Но и а

[Agnius]

Иногда видел фразы вида -"он не труслив, но храбр", вместо "он не труслив, а храбр". Звучит как то не по русски. Это архаизм или что? Особенно это в библии есть. Ну т.е. в современном русском частица "но" не используется в качестве полярного противопоставления, для этого есть частица "а", например "он не храбр, но умен", но "он не глуп, а умен"

[Wolliger Mensch]

У вас есть библия на древнерусском?

[Agnius]

Wolliger Mensch
Это древнерусская фишка?

[Wolliger Mensch]

Это древнерусская фишка?

Так у вас есть библия на древнерусском?

[Agnius]

Так у вас есть библия на древнерусском?

Не-а

[Wolliger Mensch]

Так у вас есть библия на древнерусском?

Не-а

Тогда по каким текстам вы выявили, что это архаизм? И при чём там было упоминание библии?

[Agnius]

Wolliger Mensch
Просто я где то видел выражение что-то вроде "...и возродитесь вы не в грехе и скверне, но в благом духе"

[Agnius]

Тогда по каким текстам вы выявили, что это архаизм?

Я предположил. А что это тогда? Звучит субъективно как архаизм

[Wolliger Mensch]

Просто я где то видел выражение что-то вроде "...и возродитесь вы не в грехе и скверне, но в благом духе"

Мне просто интересно, как быстро вы догадаетесь, что церковнославянский не является предковой формой русского, поэтому церковнославянское словоупотребление не является «архаизмом» для современного русского.

[Wolliger Mensch]

Звучит субъективно как архаизм

У вас что, в геноме прописано, что но в этих контекстах — архаизм?

[Agnius]

Мне просто интересно, как быстро вы догадаетесь, что церковнославянский не является предковой формой русского, поэтому церковнославянское словоупотребление не является «архаизмом» для современного русского.

Ой, я под словом архаизм имел ввиду черту в каком-то древнем славянском языке, он не обязательно должен быть предком для русского

[Agnius]

У вас что, в геноме прописано, что но в этих контекстах — архаизм?

Просто чутьё 

[Agnius]

Ну ладно, архаизм можно заменить на "инородщину", т.к. они неотличимы

[Wolliger Mensch]

Ой, я под словом архаизм имел ввиду черту в каком-то древнем славянском языке, он не обязательно должен быть предком для русского

А церковнославянский и не древний — вот он сейчас существует как язык нескольких православный церквей.

Но там — просто иноязычное словоупотребление. Да, в русском литературном и разговором языках в оппозиции отрицанию не употребляется.

[Wolliger Mensch]

Ну ладно, архаизм можно заменить на "инородщину", т.к. они неотличимы

Ну вот это правильно. Но «неотличимы» здесь не к месту: в общем случае это далеко не одно и то же.

[Awwal12]

Мне просто интересно, как быстро вы догадаетесь, что церковнославянский не является предковой формой русского, поэтому церковнославянское словоупотребление не является «архаизмом» для современного русского.

Ну, собственно, в частных случаях может являться - если церковнославянизм ранее широко употреблялся, а позднее перестал.

[Jeremiah]

"Он не труслив, но храбр" и "Он не труслив, а храбр" звучат одинаково старомодно, как по мне

[wandrien]

Иногда видел фразы вида -"он не труслив, но храбр", вместо "он не труслив, а храбр". Звучит как то не по русски.

Тут всё звучит не по-русски с такими формами прилагательных.

"не умный, но богатый" vs "не умный, а богатый". Смысл разный.

[Agnius]

Тут всё звучит не по-русски с такими формами прилагательных.

Да, надо было полные употребить

"не умный, но богатый" vs "не умный, а богатый". Смысл разный.

Так в том то и дело, что но можно употребить только когда речь идет о разнородных понятиях, типа ум и богатсво

[Wolliger Mensch]

"Он не труслив, но храбр" и "Он не труслив, а храбр" звучат одинаково старомодно, как по мне

Хоробёр потому что.

[Jeremiah]

Это наверное какая-то специфическая северянская форма — я такую не знаю. По-нашему будет "харобрə"

[Wolliger Mensch]

По-нашему будет "харобрə"

Это в мужском-то роде?

[Jeremiah]

В немужском было бы "харобрəə". Но вообще реализация фонем на месте филологических /ə/, /əй/ и /əйə/ сильно варьирует в зависимости от темпа речи и позиции в предложении, поэтому, возможно, стоило бы остановиться на абстрактных обозначениях ə₁, ə₂ и ə₃ (от более короткого к более долгому).

[Easyskanker]

Иногда видел фразы вида -"он не труслив, но храбр", вместо "он не труслив, а храбр". Звучит как то не по русски.

Тут всё звучит не по-русски с такими формами прилагательных.

"не умный, но богатый" vs "не умный, а богатый". Смысл разный.

По-моему, надо просто выкинуть "но храбр", смысл не утратится.

[Wolliger Mensch]

В немужском было бы "харобрəə". Но вообще реализация фонем на месте филологических /ə/, /əй/ и /əйə/ сильно варьирует в зависимости от темпа речи и позиции в предложении, поэтому, возможно, стоило бы остановиться на абстрактных обозначениях ə₁, ə₂ и ə₃ (от более короткого к более долгому).

А, это у вас экзотическое [әй > ә].