Помянем Сепира-Уорфа

[tempuser]

Пример по-настоящему безличного предложения:
- Уже светает.
Но оно безличное и в русском, и в английском.

"Светает" - одно слово.
The day is breaking/It is dawning - есть и подлежащее и сказуемое.

А, точно...
Ну, приведи сам пример с it в качестве единственно возможного подлежащего.

Зачем? Подлежащее (первый аргумент) есть в любом случае. Таков сам взятый глагол.

[वरुण]

В упор не увидел философии там.

Естественно! Ведь автор придерживается тех же верований, что и Вы. И потому его философию Вы воспринимаете как прямое откровение Истины.

По крайней мере она научная и не философская, в отличии от.

[Солохин]

научная

Да? насколько она научна, покажет время. Любая философия - вещь рискованная.
Наука как таковая - это вообще не философия. Наука оперирует с фактами.
То, что молодой hомо сапиенс, если с ним не разговаривать, сам по себе не изобретет языка - это факт. Что группа маленьких детей, если с ними не разговаривать, а оставить их общаться между собой, не изобретут языка - это уже не факт, а правдоподобное предположение.
А идея, будто что угодно может развиться постепенно с нуля - это уже чистой воды философия. Притом философия, идущая вразрез с фактами. Чтобы следовать ей, как это делаете Вы, нужна вера.
Ну, а чтобы объявлять всякую теорию, ставящую под сомнение этот постулат, псевдонаукой, необходима изрядная доля фанатизма.

[वरुण]

А идея, будто что угодно может развиться постепенно с нуля - это уже чистой воды философия. Притом философия, идущая вразрез с фактами. Чтобы следовать ей, как это делаете Вы, нужна вера.

 

[Easyskanker]

То, что молодой hомо сапиенс, если с ним не разговаривать, сам по себе не изобретет языка - это факт. Что группа маленьких детей, если с ними не разговаривать, а оставить их общаться между собой, не изобретут языка - это уже не факт, а правдоподобное предположение.

вспомнил свои детские опыты, когда ждал, зародится ли в банке воды жизнь, подобно тому, как зародилась в Мировом океане
Вы же сами эсперантист, а значит отлично понимаете, что язык есть продукт разума человека. За человека язык никто не создаст. Тупо некому.

[Вадимий]

Верно. Общение невозможно без языка.  Сколько с ребенком ни общайся без слов, но если с ним не разговаривать до трех лет, говорить он так и не начнет.
Вывод? Значит, ни один человек, ни группа людей, с детства лишенных языка, язык создать не могли, не могут и не смогут.

Ещё как станут.
Если будешь общаться с ним при помощи лингвосистемы, не использующей голоса — пан вполне усвоит её, создаст свой идиолект, немного изменит... В общем, язык и есть язык.
Если будешь общаться с ними на невнятной смеси знаков — как я понимаю, он всё равно сам превратит её во внятную. Пиджины в первом поколении — не языки, пиджины во втором поколении — стройные креолы.

[वरुण]

У человека в генах (факт) заложена способность обучаться языку, более того, тяга к языку, выискивать язык где только возможно.
Поэтому, если собрать команду 3х летних детей, ранее никогда незнавших (неслышавших и тд.) языки, то они для взаимной коммуникации изобретут собственный язык, да очень примитивный, но это только начало, в следующих поколениях он дойдет до нормального языка.

[Вадимий]

Поэтому, если собрать команду 3х летних детей, ранее никогда незнавших (неслышавших и тд.) языки, то они для взаимной коммуникации изобретут собственный язык, да очень примитивный, но это только начало, в следующих поколениях он дойдет до нормального языка.

Что-то сомневаюсь.

У человека в генах (факт)

Мне лень пока что читать книгу «Язык как инстинкт». Можете рассказать обстоятельно?

[tempuser]

У человека в генах (факт) заложена способность обучаться языку, более того, тяга к языку, выискивать язык где только возможно.
Поэтому, если собрать команду 3х летних детей, ранее никогда незнавших (неслышавших и тд.) языки, то они для взаимной коммуникации изобретут собственный язык, да очень примитивный, но это только начало, в следующих поколениях он дойдет до нормального языка.

С учётом того, что дети начинают учить язык родителей до рождения, этот эксперимент ничего не докажет.

[Hironda]

У человека в генах (факт) заложена способность обучаться языку, более того, тяга к языку, выискивать язык где только возможно.

Так называемые дети-маугли, однако, могут и не заговорить:

Те, кто жил в обществе животных первые 3.5—6 лет жизни, практически не могут освоить человеческий язык, ходить прямо, осмысленно общаться с другими людьми, несмотря даже на годы, проведённые в последующем в обществе людей, где они получали достаточно заботы. Это лишний раз показывает, насколько важными для развития ребенка являются первые годы его жизни.

(wiki/ru) Одичавшие_дети

Дело тут, наверное, в том, что язык не с генами передаётся, что ключевую роль в его освоении играет общество, а генетические задатки могут и не реализоваться.

[Вадимий]

С учётом того, что дети начинают учить язык родителей до рождения, этот эксперимент ничего не докажет.

Так. Это что за штука ещё?
Я где-то читал подтверждение, что процесс усвоения языка родителей начинается до рождения.
Но там речь шла только о фонетике. Если не ошибаюсь, только об интонациях.

[Вадимий]

Дело тут, наверное, в том, что язык не с генами передаётся, что ключевую роль в его освоении играет общество, а генетические задатки могут и не реализоваться.

Язык не передаётся в генной информации. Деванагари-пан утверждал только о том, что врождена в структуру мозга (это уже эксплицирую связанное) способность его усваивать.

[वरुण]

Поэтому, если собрать команду 3х летних детей, ранее никогда незнавших (неслышавших и тд.) языки, то они для взаимной коммуникации изобретут собственный язык, да очень примитивный, но это только начало, в следующих поколениях он дойдет до нормального языка.

Что-то сомневаюсь.

У человека в генах (факт)

Мне лень пока что читать книгу «Язык как инстинкт». Можете рассказать обстоятельно?

Я эту книгу не читал. Это из научных публикаций научных исследований.

Но тяга к изобретательству языка прописана даже в Библии! Помните притчу с тремя детьми которых изолировали от мира так чтоб они никогда не слышали языки, чтоб узнать какой язык древнейший на земле? (В Египте - жестоко). И один ребенок сам для себя стал изобретать язык. Он произнес слово из которого был сделан вывод что первым языком был, кажется, вавилонский.

[Вадимий]

Но тяга к изобретательству языка прописана даже в Библии! Помните притчу с тремя детьми которых изолировали от мира так чтоб они никогда не слышали языки, чтоб узнать какой язык древнейший на земле? (В Египте - жестоко). И один ребенок сам для себя стал изобретать язык. Он произнес слово из которого был сделан вывод что первым языком был, кажется, вавилонский.

Я слышал историю, по которой они не смогли общаться и умерли.
Ни та ни другая не аргументы.

Я эту книгу не читал. Это из научных публикаций научных исследований.

каких

[वरुण]

Дело тут, наверное, в том, что язык не с генами передаётся, что ключевую роль в его освоении играет общество, а генетические задатки могут и не реализоваться.

Язык не передаётся в генной информации. Деванагари-пан утверждал только о том, что врождена в структуру мозга (это уже эксплицирую связанное) способность его усваивать.

Все правильно. Язык не передается генетически (у человека), но вот способность его усваивать и инстинкт(!) поиска языка это генетические вещи.

[Вадимий]

Язык не передается генетически (у человека), но вот способность его усваивать и инстинкт(!) поиска языка это генетические вещи.

Да дайте ссылку наконец.

[वरुण]

Язык не передается генетически (у человека), но вот способность его усваивать и инстинкт(!) поиска языка это генетические вещи.

Да дайте ссылку наконец.

Ищите сами, я не запоминал ссылки. Ну кое-что из этого Детский мозг настраивается на восприятие речи до рождения, Четырёхмесячные дети способны уяснить грамматику нового языка, http://compulenta.computerra.ru/archive/psychology/655503/ . Конечно это далеко не всё - ищите.

[Вадимий]

Не знаю как искать. Данке

[tempuser]

С учётом того, что дети начинают учить язык родителей до рождения, этот эксперимент ничего не докажет.

Так. Это что за штука ещё?
Я где-то читал подтверждение, что процесс усвоения языка родителей начинается до рождения.
Но там речь шла только о фонетике. Если не ошибаюсь, только об интонациях.

За этими данные стоит нечто большее. С какой стати нерождённый человек будет запоминать интонации?

Кроме того, в данной теме шла речь уже о трёхлетних детях, которые никогда не слышали языка.

Для чистоты этого фашистского эксперимента надо бы забрать при рождении детей от глухих родителей, которые жили в барокамере. Даже при таком раскладе будут справедливо сомневающиеся. Но такой эксперимент лучше, чем ничего.

[Вадимий]

За этими данные стоит нечто большее. С какой стати нерождённый человек будет запоминать интонации?

Ну да, с такой. Это понятно

[Lodur]

А идея, будто что угодно может развиться постепенно с нуля - это уже чистой воды философия. Притом философия, идущая вразрез с фактами. Чтобы следовать ей, как это делаете Вы, нужна вера.

 

Варуна, от вас в этой теме что-нибудь, кроме фейспалмов (причины для которых не раскрыты и, видимо, раскрыты не будут) будет?

[वरुण]

А идея, будто что угодно может развиться постепенно с нуля - это уже чистой воды философия. Притом философия, идущая вразрез с фактами. Чтобы следовать ей, как это делаете Вы, нужна вера.

 

Варуна, от вас в этой теме что-нибудь, кроме фейспалмов (причины для которых не раскрыты и, видимо, раскрыты не будут) будет?

Ужасное, количество постов и ссылок и при этом такие чудовищные обвинения? Может у вас стоит блокировка моих сообщений? И как вы вообще тогда увидели это? Или читают и не видят? Вы здоровы?

[Lodur]

Ужасное, количество постов и ссылок и при этом такие чудовищные обвинения? Может у вас стоит блокировка моих сообщений? И как вы вообще тогда увидели это? Или читают и не видят? Вы здоровы?

Вы об этом?

Ищите сами, я не запоминал ссылки.

Вы сами-то здоровы? Или переполняющие эмоции не дают поглядеть на то, что вы написали, со стороны? Лично я вижу с одной стороны спокойный взвешенный диалог, а с другой - попытки затюкивания. Не согласны с позицией оппонента - докажите обратное.

[वरुण]

Не согласны с позицией оппонента - докажите обратное.

Невозможно доказать ничего тому кто ничего и не пытается аргументировать. Полное отсутствие каких либо аргументов, одни подлоги у "оппонента". Так что вы сами читаете поверх непонятно чего. Поправляйтесь.
Я же привел доказательств вагон и маленькая тележка, опровержений не последовало, одни глупости насчет веры у "оппонента".

Любопытно что вы проигнорировали мои ссылки (как и всё остальное) - Солохин-2.0.

[Солохин]

Верно. Общение невозможно без языка.  Сколько с ребенком ни общайся без слов, но если с ним не разговаривать до трех лет, говорить он так и не начнет.
Вывод? Значит, ни один человек, ни группа людей, с детства лишенных языка, язык создать не могли, не могут и не смогут.

Ещё как станут.
Если будешь общаться с ним при помощи лингвосистемы, не использующей голоса — пан вполне усвоит её, создаст свой идиолект, немного изменит... В общем, язык и есть язык.
Если будешь общаться с ними на невнятной смеси знаков — как я понимаю, он всё равно сам превратит её во внятную. Пиджины в первом поколении — не языки, пиджины во втором поколении — стройные креолы.

Говоря "слово", я имел в виду любого рода знак, вовсе не обязательно звуковой!
Если общаться с ребенком посредством какой бы то ни было языковой системы знаков, он усвоит эту систему, какой бы она ни была.
Смысл моего утверждения в не в том, будто я отрицаю какие-то формы существования языка, а в том, что я утверждаю, что ребенок не создает язык, а ищет его вовне. Причем эта функция нашей природы поиск языка активен именно в детстве. Упусти возраст - и человек никогда не овладеет язык полноценно.