индоевропейское спряжение

[Антиромантик]

Где можно посмотреть про происхождение парадигмы?

Кое-что очевидно на глазок: множественное 1 и 2 лица - постфиксальные местоимения, и в единственного 2 лица тоже исторический супплетив, множественное 3 лица - исторически причастие действительное. А что для 1 и 3 лица?

[Юрий Б.]

http://www.nostratic.ru/books/(69)babaev1.pdf
http://www.nostratic.ru/books/(119)autoreferat.pdf
http://www.nostratic.ru/books/(243)book.pdf

[Bhudh]

Вы хоть пишите, что это за «буки». Первые две читал, а третья не определима.

Upd.: А, тоже читал...

[Bhudh]

Кое-что очевидно на глазок: множественное 1 и 2 лица - постфиксальные местоимения

и в единственного 2 лица тоже исторический супплетив

множественное 3 лица - исторически причастие действительное.

А что для 1 и 3 лица?

Если *-m, то подобно (но не идентично!) первому варианту.
Если *-H (по Бабаеву, **-q), то тут сложнее.
Третье однозначно дейктического оригина.

[Wolliger Mensch]

Где можно посмотреть про происхождение парадигмы?

В любой книге про сравнительной грамматике индоевропейских языков. Происхождение парадигмы не известно. Некоторые формы имеют не локуторное/местоименное происхождение, а лишь вторично подверглись их влиянию. Причем влияние имело место как и в индоевропейском, так и в отдельных языках. Также, на протяжении истории индоевропейских языков можно наблюдать вторичное формирование парадигмы. Почти у каждого автора есть свои предположения по поводу происхождения индоевропейского спряжения. Внутренняя реконструкция не помогает решить этот вопрос. Один вывод можно сделать точно: индоевропейские личные окончания — остаток системы, существовавшей в очень глубокой древности. Осложняется вопрос еще и тем, что в индоевропейском нет притяжательных окончаний существительных, которые в других языках часто имеют сходное происхождение с личными окончаниями глаголов, а также в индоевропейском нет и притяжательных местоимений как таковых, — известные по индоевропейским языкам формы притяжательных местоимений имеют порой сходное, но очевидным образом вторичное происхождение. Также не известно и не установимо происхождение самих локуторов, не известна причина супплетивности основ и т. д.

[Антиромантик]

http://www.nostratic.ru/books/(69)babaev1.pdf

http://journal.nostratic.ru/db/files/(5)jlr2009-1(37-48).pdf

[Антиромантик]

множественное 3 лица - исторически причастие действительное.

А что не так?

[Bhudh]

Это опять же явный анахронизм.
Скорее было что-то вроде этого:

3-е лицо множественного числа *-nti чаще всего сравнивается с суффиксом имени *-nt. У этого суффикса довольно широкий спектр значений: он указывает на производность (греч. ἀνήρ 'муж' — ἀνδριάς 'статуя'), экспрессивность (русские причастия на -ущ(ий) < *-ont- и соответствующие им прилагательные), множественность: в тохарских языках у некоторых классов имён именно он стал выразителем плюралиса (тохар. A walo 'царь', B wal — мн. ч. lant < *uel-ent 'цари'). Это обстоятельство позволяет предположить, что основным значением данного суффикса было наличие большого количества некоего динамического свойства, и именно такая семантика развилась в значение глагольной плюральности.

Подчёркнуто мной.

Кстати, небольшой оффтоп: где-нибудь в ИЕ зафиксирована основа *me в качестве именительного падежа местоимения 1-го лица или она встречается только в косвенных падежах?

[Хворост]

Кстати, небольшой оффтоп: где-нибудь в ИЕ зафиксирована основа *me в качестве именительного падежа местоимения 1-го лица или она встречается только в косвенных падежах?

Даже если зафиксирована — кто докажет, что это не позднее выравнивание?

[Wolliger Mensch]

Кстати, небольшой оффтоп: где-нибудь в ИЕ зафиксирована основа *me в качестве именительного падежа местоимения 1-го лица или она встречается только в косвенных падежах?

В персидском. В английском, во французском...

[Bhudh]

В персидском.

Спасибо.

В английском, во французском...

А I и je куда делись⁈

[Karakurt]

Возможно ли тюркское влияние в фарси?

[Iskandar]

Возможно ли тюркское влияние в фарси?

Прямая падежная форма вымерла ещё при ранних Сасанидах.
В большинстве остальных иранских она таки осталась.

[Karakurt]

ранние Сасаниды это когда?

[Bhudh]

Ⅲ‒Ⅳ вв.

[Хворост]

Прямая падежная форма вымерла ещё при ранних Сасанидах.

Сразу видно, вы наших «иранистов» с Евразики не читали, Это несомненно тюркское влияние!

[Wulfila]

В английском, во французском...

А I и je куда делись⁈

c'est moi/it's me ?

[Bhudh]

Я понял, что WM намякивает на это. Но сумнительно мне, что это номинатив в чистом виде...

[Andrei N]

Но сумнительно мне, что это номинатив в чистом виде...

А если сказать «Moi, je suis...», «Me, of course.»?

[Bhudh]

«По мне, я...», «По мне, конечно!»

[Wulfila]

"Moi, je suis d'accord, moi" ©

[Bhudh]

Таким обрамлением местоимения уже междометиями работают. Усиливающими je.

[Wolliger Mensch]

«По мне, я...», «По мне, конечно!»

Конечно. Только в современных французском и английского этот смысл уже улетучился. А je во французском — уже формант...

[Wulfila]

ну да.. так по-моему в примерах Andrei N
не номинатив, а вводные эмфатические частицы
что я и усугубил своей цитатой..

[Wolliger Mensch]

ну да.. так по-моему в примерах Andrei N
не номинатив, а вводные эмфатические частицы
что я и усугубил своей цитатой..

А если так: moi jesuis d'accord?