Отсутствие грамматического рода в армянском

[Iskandar]

2) Armenian

Arm. h- < *χ = *ʁ if not preceding PIE (Ablaut-)*o (Kortlandt 1983b; 1984; cf. Beekes 2003: 181ff.)
= *χe-, *ʁe- > arm. ha-, ho-, but *Ho- > arm. o- (> a-):

*χ- > arm. h-: han 'grandmother', haw 'grandfather', hat 'grain', haw 'bird', haycʽel 'to seek', hatanel 'to cut
off', harawunkʽ 'sowing, seeds', hasanel 'to arrive'
*ʁ- > arm. h-: hot 'smell', ?hoviw 'shepherd', hacʽ/i 'ash tree', hum 'raw'
*χ- > arm. Ø-: ayg 'morning', aytnul 'to swell', aycʽ 'visit, inspection', ?us 'shoulder'; arǰ 'bear', arcatʽ 'silver',
argel 'obstacle', arawr 'plough'
*ʁ- > arm. Ø-: orb 'orphan', ?ost 'branch', ?oskr 'bone'; aygi 'vineyard', orjikʽ 'testicles'.

Contradictory data: hoviw ⇐ *howi- < *χowi- 'sheep' (cf. *χawi- in Toch.B āuw, plural awi)
but oskr ← *χóst- 'bone' (for *χ° cf. *ast- in MWelsh ascwrn 'bone', assen 'rib')

Armenian distribution rather ~ (pre-apocope) syllable structure: h- /_V$CV, Ø- /_VC$C?
Exceptions: arawr with original *rʁ; haycʽel 'to seek' influenced by harcʽanel 'to ask'?
⇒ loss of *h before a coda or rather h-epenthesis in onsets of open syllables?
Or conditioned preservation?

[url=http://enlil.ff.cuni.cz/system/files/On%20historical%20phonology.pdf]http://enlil.ff.cuni.cz/system/files/On historical phonology.pdf[/url]
Стр. 5

[Wolliger Mensch]

*χ- > arm. Ø-: ayg 'morning', aytnul 'to swell', aycʽ 'visit, inspection', ?us 'shoulder'; arǰ 'bear', arcatʽ 'silver',
argel 'obstacle', arawr 'plough'

Harawunkʰ «пашня» как сюда относится?

[Wolliger Mensch]

Возвращаясь к Девораторовому комментарию:

А вот это едва ли, именно в армянском случае. Во-первых, таких слов довольно много; во-вторых, на новообразования они не похожи.

В армянском *pʰ- >> h-. В и.-е. была приславка *po- (независимо от её дальнейших связей). Это обилие h-, может быть, лучше объясняется приставочными образованиями с *po-? Морфологически это вероятно, так как *po- уже с и.-е. утрачивала своё пространственное значение.

[Iskandar]

Harawunkʰ «пашня» как сюда относится?

h₂erh₃- > арм. har-
h₂rh₃- > арм. ar-

Нули там могут быть не из-за *-o-, а из-за нулевых ступеней. *HC- > VC-.

[Iskandar]

В и.-е. была приславка *po- (независимо от её дальнейших связей).

Такой приставки не было, а была h₂po (ср. греч. ἀπό).
*HC- > VC-.

[Wolliger Mensch]

Такой приставки не было, а была h₂po (ср. греч. ἀπό).
*HC- > VC-.

Объясните в этом свете лат. positus и apertus.

[Wolliger Mensch]

h₂erh₃- > арм. har-
h₂rh₃- > арм. ar-

Красотень. Давайте другие такие пары, чтобы удостовериться.

[Iskandar]

Объясните в этом свете лат. positus и apertus.

В каком этом? Я про армянский писал.

[Wolliger Mensch]

В каком этом? Я про армянский писал.

В свете того, что *h₂po.

[Iskandar]

Не очень понимаю, что я должен объяснять. Не ЛФ, а какое-то КБ по изобретению велосипеда...

positus < *h₂p-
apertus < *h₂ep-

[Devorator linguarum]

Э. Туманян. Древнеармянский язык.

Это я уже читал. Но оттуда как раз видно, что никаких убедительных свидетельств наличия рода в предыстории армянского нет, а есть только возможность предположительной интерпретации как следов древнего рода некоторых не особо ясных форм. В общем, вилами по воде...

А вы много знаете убедительных свидетельств существования рода в фарси, например?

Много. Фарси восходит к письменно засвидетельствованному древнеперсидскому, а там род - живая категория.

[Iskandar]

А вы много знаете убедительных свидетельств существования рода в фарси, например?

Много. Фарси восходит к письменно засвидетельствованному древнеперсидскому, а там род - живая категория.

Так нечестно. Давайте без подглядок.

[Devorator linguarum]

А вы много знаете убедительных свидетельств существования рода в фарси, например?

Много. Фарси восходит к письменно засвидетельствованному древнеперсидскому, а там род - живая категория.

Так нечестно. Давайте без подглядок.

Почему нечестно? В том-то и разница между фарси и армянским, что у фарси есть древние письменные памятники, подтверждающие, что там род был, а у армянского таких памятников нет. Если бы у нас были праиндоевропейские письменные памятники с точно выписанными всеми ларингалами, по поводу ларингалов тоже никаких сомнений и споров не было бы.

[Iskandar]

Их и так нет.
Среди специалистов.

[Devorator linguarum]

А хеттские откуда?

[Bhudh]

Хеттские споры?

[Devorator linguarum]

Хеттские ларингалы. Если, как говорит Искандар, праиндоевропейских ларингалов среди специалистов нет, то откуда "ларингалы" ḫ и ḫḫ в хеттском? Самозародились?

[Tibaren]

Хеттские ларингалы.

Погодите-ка, а в чём принципиальная разница в теоретизировании относительно хеттских ларингалов и наличия/отсутствия рода в праармянском?)

[Iskandar]

Гм... Нда...
ну, у меня нет слов, лучше промолчу

[Awwal12]

как говорит Искандар, праиндоевропейских ларингалов среди специалистов нет

Шо, простите?..

[Devorator linguarum]

Хеттские ларингалы.

Погодите-ка, а в чём принципиальная разница в теоретизировании относительно хеттских ларингалов и наличия/отсутствия рода в праармянском?)

В том, что в хеттском некие согласные, считающиеся продолжением индоевропейских ларингалов, засвидетельствованы памятниками письменности, и потому отрицать их существование невозможно. А праармянский род нигде не засвидетельствован, а только восстанавливается теоретически, причем не столько по данным самого армянского языка (где его следов практически не прослеживается), сколько по данным других ИЕ языков по логике: в ПИЕ род был - значит, и в праармянском был. Логика в принципе верная, но только в том случае, если армянский входит в общеиндоевропейское ядро, а не представляет отдельную сестринскую ветвь по типу анатолийских.

[Devorator linguarum]

как говорит Искандар, праиндоевропейских ларингалов среди специалистов нет

Шо, простите?..

Невнимательно читаете. Вот в каком это было контексте:

В том-то и разница между фарси и армянским, что у фарси есть древние письменные памятники, подтверждающие, что там род был, а у армянского таких памятников нет. Если бы у нас были праиндоевропейские письменные памятники с точно выписанными всеми ларингалами, по поводу ларингалов тоже никаких сомнений и споров не было бы.

Их и так нет.
Среди специалистов.

[Iskandar]

Кто здесь невнимательно-то?

[Tibaren]

В том, что в хеттском некие согласные, считающиеся продолжением индоевропейских ларингалов,

Ключевые моменты выделены жирным. Повторю свой вопрос.

[Awwal12]

Кто здесь невнимательно-то?

Ага, и я про что...