Нужно ли изучать древние языки в спецшколах/спецклассах?

[Leo]

Мой вариант вариант это 6, принятый официальный вариант в моей стране это 4

на мой взгляд древний язык без практики принесёт мало пользы, гораздо лучше выучить вместо него два живых - с практикой и литературой легче ну и по богатству форм два живых во всех их проявлениях не беднее одного мёртвого

[VagneR]

Наверное, в вашей стране методики обучения языкам более продуктивны, чем в нашей.

[Lodur]

Нет моего варианта ответа.
Нужно всем, а не только в спецшколах / спецклассах.

[Leo]

Наверное, в вашей стране методики обучения языкам более продуктивны, чем в нашей.

разве до революции плохо учили в классических гимназиях ?

[Виоленсия]

Постановка вопроса странная. Нужно ли - смотря для чего. Если для общего развития, то это один уровень, для профильного обучения - другой. И как ни крути, это +1-3 часа в школе в неделю. Будут ли дети в принципе это учить не из-под палки, нужна ли им дополнительная нагрузка?.. А если время пребывания в школе останется прежним, то за счёт чего?
В общем, если и учить, то не в общеобразовательных целях. Все равно те, кто увлекается другими предметами (или не увлекается ничем), в пору подготовки к выпускным экзаменам плюнут на все "лишние" предметы. И да, многие (даже тут, как ни странно) на родном языке пишут с ошибками, не лучше ли больше усилий направить не на древние языки, а на живые? Живые, если они не государственные, часто очень нуждаются в поддержке, а мёртвые... пусть учат те, кто хочет и любит, никто же не запретит.

[Leo]

Нет моего варианта ответа.
Нужно всем, а не только в спецшколах / спецклассах.

добавил вообще в моей стране речь идёт о латыни и древнегреческом хотя мне больше импонирует древнеиндийский , но я его признаю исключительно в традиционной письменности , не в латинизированной форме , а так хоть симхала аксара малава

[Leo]

Постановка вопроса странная. Нужно ли - смотря для чего. Если для общего развития, то это один уровень, для профильного обучения - другой. И как ни крути, это +1-3 часа в школе в неделю. Будут ли дети в принципе это учить не из-под палки, нужна ли им дополнительная нагрузка?.. А если время пребывания в школе останется прежним, то за счёт чего?
В общем, если и учить, то не в общеобразовательных целях. Все равно те, кто увлекается другими предметами (или не увлекается ничем), в пору подготовки к выпускным экзаменам плюнут на все "лишние" предметы. И да, многие (даже тут, как ни странно) на родном языке пишут с ошибками, не лучше ли больше усилий направить не на древние языки, а на живые? Живые, если они не государственные, часто очень нуждаются в поддержке, а мёртвые... пусть учат те, кто хочет и любит, никто же не запретит.

я в принципе полностью согласен, но государственное обучение в гимназиях Европы по языковым направлениям предусматривает обязательное обучение латинскому и древнегреческому а по общегуманитарным - латинскому , я и думал , почему бы их и не заменить двумя живыми, наверно учебный эффект будет таким же а пользы больше. Вообще тема навеяна многолетней борьбой моих родственников и знакомых с латынью притом что они без проблем общаются на полудюжине европейских языков

[Flos]

Проголосовал за "да, нужно".
Церковнославянский был бы очень полезен как дополнение к курсу русского языка.

[Leo]

Проголосовал за "да, нужно".
Церковнославянский был бы очень полезен как дополнение к курсу русского языка.

я тоже очень за него , но с другой стороны непонятно как к нему отнесутся в нацреспубликах

[Виоленсия]

Постановка вопроса странная. Нужно ли - смотря для чего. Если для общего развития, то это один уровень, для профильного обучения - другой. И как ни крути, это +1-3 часа в школе в неделю. Будут ли дети в принципе это учить не из-под палки, нужна ли им дополнительная нагрузка?.. А если время пребывания в школе останется прежним, то за счёт чего?
В общем, если и учить, то не в общеобразовательных целях. Все равно те, кто увлекается другими предметами (или не увлекается ничем), в пору подготовки к выпускным экзаменам плюнут на все "лишние" предметы. И да, многие (даже тут, как ни странно) на родном языке пишут с ошибками, не лучше ли больше усилий направить не на древние языки, а на живые? Живые, если они не государственные, часто очень нуждаются в поддержке, а мёртвые... пусть учат те, кто хочет и любит, никто же не запретит.

я в принципе полностью согласен, но государственное обучение в гимназиях Европы по языковым направлениям предусматривает обязательное обучение латинскому и древнегреческому а по общегуманитарным - латинскому , я и думал , почему бы их и не заменить двумя живыми, наверно учебный эффект будет таким же а пользы больше. Вообще тема навеяна многолетней борьбой моих родственников и знакомых с латынью притом что они без проблем общаются на полудюжине европейских языков

А общеобразовательные старшие школы (без профиля) бывают? Как в них дела с языками? И где берут столько учителей? Это ж сколько народу должно учиться на кафедрах древних языков...
Вообще, имхо, гонка за количеством языков - порочная практика, особенно в школе. Дети и так должны освоить 15 самых разных наук, а лингвистические способности и/или желание не у всех есть. Если речь идёт о профильной школе (а деление старших школьников на профили требует отдельного разговора, это тоже не очень хорошо - человек должен знать и уметь многое), то еще куда ни шло, но, опять же, зачем? Не все ведь станут спецами по древним языкам. И потом, выбора никакого. Кто-то, может, рад был бы поучить санскрит, а в школе латынь пихают.

[Виоленсия]

тоже очень за него , но с другой стороны непонятно как к нему отнесутся в нацреспубликах

Скажу с точки зрения человека, который учил его в университете - без историко-грамматического компонента это будет бесполезно. Некоторые сведения и так даются в школе, но часто учителя не объясняют, например, даже разницы между древнерусским и старославянским... Что это будет за учёба? В нацреспубликах наверняка отнесутся плохо, закономерно возникнут вопросы "а почему мой ребёнок учит не родной башкирский/адыгейский/карельский, а чуждый зачастую даже русским старославянский?".

[Jorgan]

Нужно всем, а не только в спецшколах / спецклассах.

Навязывание еще ни к чему хорошему не приводило.
У меня вот была латынь в университете. Нафига. С китайским-то.

[Валентин Н]

Надо сделать в России 2 госъязыка: праславянсуий и пратюркский и заставить всех учить.

[Виоленсия]

Нужно всем, а не только в спецшколах / спецклассах.

Навязывание еще ни к чему хорошему не приводило.

Насчёт языков - соглашусь.

У меня вот была латынь в университете. Нафига. С китайским-то.

У нас была тоже, но толку от нее немного, больше времени отнимала, чем пользы приносила. Ну знаем мы несколько десятков латинских афоризмов, ну имеем представление о системе склонения и спряжения... Дальше что? Самый полезный аспект был - демонстрирование развития из праиндоевропейского в латинский, тут без вопросов, но этому было посвящено от силы 5% времени.

[Leo]

А общеобразовательные старшие школы (без профиля) бывают?
Как в них дела с языками? И где берут столько учителей? Это ж сколько народу должно учиться на кафедрах древних языков...
Вообще, имхо, гонка за количеством языков - порочная практика, особенно в школе. Дети и так должны освоить 15 самых разных наук, а лингвистические способности и/или желание не у всех есть. Если речь идёт о профильной школе (а деление старших школьников на профили требует отдельного разговора, это тоже не очень хорошо - человек должен знать и уметь многое), то еще куда ни шло, но, опять же, зачем? Не все ведь станут спецами по древним языкам. И потом, выбора никакого. Кто-то, может, рад был бы поучить санскрит, а в школе латынь пихают.

старших школ без профиля не бывает. Есть училища с практическими профильными специальностями и там конечно только английский (если речь не идёт о языковых специальностях) . В обычных школах деление детей на профили обязательное и этим определяется набор изучаемых ими предметов. Учителя должны уметь преподавать как минимум три предмета иначе они не получат диплом. Традиция преподавания зациклена на древних языках а латынь и древнегреческий наверно самые простые из них для европейца. Ну а санскрит наверно если не живешь в большом городе изучать будет затруднительно , это наверно и в России так и в Европе

[VagneR]

Нет моего варианта ответа.
Нужно всем, а не только в спецшколах / спецклассах.

Зачем всем?

[VagneR]

Наверное, в вашей стране методики обучения языкам более продуктивны, чем в нашей.

разве до революции плохо учили в классических гимназиях ?

Не знаю, по какой методике там учили, но уверена, что успехи у всех гимназистов были разные.

[VagneR]

Постановка вопроса странная. Нужно ли - смотря для чего. Если для общего развития, то это один уровень, для профильного обучения - другой. И как ни крути, это +1-3 часа в школе в неделю. Будут ли дети в принципе это учить не из-под палки, нужна ли им дополнительная нагрузка?.. А если время пребывания в школе останется прежним, то за счёт чего?
В общем, если и учить, то не в общеобразовательных целях. Все равно те, кто увлекается другими предметами (или не увлекается ничем), в пору подготовки к выпускным экзаменам плюнут на все "лишние" предметы. И да, многие (даже тут, как ни странно) на родном языке пишут с ошибками, не лучше ли больше усилий направить не на древние языки, а на живые? Живые, если они не государственные, часто очень нуждаются в поддержке, а мёртвые... пусть учат те, кто хочет и любит, никто же не запретит.

Вот правильно Виоленсия подошла к вопросу. 

[Lodur]

Нужно всем, а не только в спецшколах / спецклассах.

Навязывание еще ни к чему хорошему не приводило.
У меня вот была латынь в университете. Нафига. С китайским-то.

Для общего развития. Ну, не нужно - так не нужно.

[Виоленсия]

А общеобразовательные старшие школы (без профиля) бывают?
Как в них дела с языками? И где берут столько учителей? Это ж сколько народу должно учиться на кафедрах древних языков...
Вообще, имхо, гонка за количеством языков - порочная практика, особенно в школе. Дети и так должны освоить 15 самых разных наук, а лингвистические способности и/или желание не у всех есть. Если речь идёт о профильной школе (а деление старших школьников на профили требует отдельного разговора, это тоже не очень хорошо - человек должен знать и уметь многое), то еще куда ни шло, но, опять же, зачем? Не все ведь станут спецами по древним языкам. И потом, выбора никакого. Кто-то, может, рад был бы поучить санскрит, а в школе латынь пихают.

старших школ без профиля не бывает. Есть училища с практическими профильными специальностями и там конечно только английский (если речь не идёт о языковых специальностях) . В обычных школах деление детей на профили обязательное и этим определяется набор изучаемых ими предметов. Учителя должны уметь преподавать как минимум три предмета иначе они не получат диплом. Традиция преподавания зациклена на древних языках а латынь и древнегреческий наверно самые простые из них для европейца. Ну а санскрит наверно если не живешь в большом городе изучать будет затруднительно , это наверно и в России так и в Европе

Меня такая ситуация не вдохновляет. Если человек к старшей школе не определился, чем хочет заниматься, куда его? В меньший класс? Куда придётся?
Три предмета - это "круто", конечно, у нас тоже зачастую один учитель ведет несколько предметов, но от этого порой страдает качество. Допустим, хороший литературовед может быть весьма средним языковедом, но от ведения уроков языка ему вряд ли позволят отказаться. К чему это приводит, думаю, всем понятно.
Зацикленность традиций преподавания - это путь в никуда, ящитаю. Ну не может образование столетней давности отвечать нынешним требованиям. И тут хоть какой древний язык учи, большей части учеников полезнее будет знать, как защитить компьютер от вируса или какие вещества в составе шампуня называются загадочным словом "парабены"... Следует учесть и то, что детей школьного возраста для должного освоения программы нужно как следует заинтересовать, к унылым латинским грамматикам и древним текстам хорошо бы талантливого педагога, а много ли таких?

[Python]

Почему бы не сделать возможность выбирать изучаемые языки (в т.ч., в обычных школах), не ограничивая выбор живыми естественными? Кто-то учит английский и немецкий, кто-то польский и старославянский, кто-то латынь и греческий, кто-то арабский и аккадский...

[Bhudh]

В каждую школу — по учителю аккадского!

[Виоленсия]

Почему бы не сделать возможность выбирать изучаемые языки (в т.ч., в обычных школах), не ограничивая выбор живыми естественными? Кто-то учит английский и немецкий, кто-то польский и старославянский, кто-то латынь и греческий, кто-то арабский и аккадский...

Идея-то клёвая, где специалистов возьмём? Активное продвижение дистанционного обучения могло бы помочь, но к такому пока никто не готов, наверное.

[Python]

Если набирается группа минимального размера, то да — нужен учитель в школу. Если нет, а ученик все равно хочет учить аккадский, предоставить ему возможность учить язык в другой школе, где такая группа есть.

[Валентин Н]

А бывают ещё и такие персонажи