Лингвофорум

люблю фантастику,и всегда презирал ту,в которой ручное оружие-более-менее навороченный вариант обычного порохового пулевого оружия,современного нам.
думая и ища,понял,что длинные полоски света как из звездных войн-больше похожи на трассирующие пули;так что не катит:-)
демонстрации реальных лазеров похожи на привычные лазерные же указки:более-менее видно место выстрела и место поражения...и тут становится грустно:неужели наземные перестрелки будущего будут проходить в гробовой тишине,а ночью-еще и почти в темноте,прерываемой взрывами и криками раненых?

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 12:22
больше похожи на трассирующие пули;так что не катит:-)

Это сгустки плазмы же.  Убойная штука.
При выстреле и в полете издают жуткий звук.
:umnik:

плотность плазмы в разы меньше плотности воздуха,'брошеный' в атмосфере сгусток расплывется тут же-все равно,что пригоршнями тумана кидать...

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 12:22
демонстрации реальных лазеров похожи на привычные лазерные же указки:более-менее видно место выстрела и место поражения

Нет, для лазерной накачки нужно сгенерировать дофига энергии.
То есть, сначала небольшой химический (или еще какой) взрыв, потом лазерный выстрел. Так что будет звук.
Если, конечно пушки автономны, а не подсоединены к внешним генераторам. :)

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 12:36
плотность плазмы в разы меньше плотности воздуха,'брошеный' в атмосфере сгусток расплывется тут же-все равно,что пригоршнями тумана кидать...

Разумеется, он окружен силовым полем. Вы как маленький, честное слово. ;)
И насчет плотности Вы не правы, конечно. Это же боевой(!) сгусток плазмы.

положим,ручные лазеры будут работать на батарейках на энергии вакуума,например-всякие взрывы для накачки-умножение сущностей.
а чтоб плазма была 'нерасплывающейся' плотности,надо ее до плотности твердого тела довести-проще уж пулю разогнать до околосветовой скорости,при попадании сама плазмой станет,а то и в полете еще...у меня и была мысль,что в звездных войнах и прочих фильмах с подобным изображением выстрела стреляют из чего-то вроде пушки гаусса или электро-магнитной.

Лазерного оружия не будет.

Я слышал, даже в космосе привычный пулемет гораздо эффективнее.

А он не улетит без гравитации-то вместе с владельцем, как в незнайке?

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 14:34
А он не улетит без гравитации-то вместе с владельцем, как в незнайке?

Отдача автоматически компенсируется ранцевыми двигателями.

если использовать для накачки лазера сверхновую, то должно хорошенько шандарахнуть, я думаю

Цитата: Маркоман от марта 12, 2013, 14:30
Лазерного оружия не будет.

Конечно не будет. Но мы же не о том сейчас. :)

Цитата: Чугуний от марта 12, 2013, 14:36
использовать для накачки лазера сверхновую

О!

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 14:36
Отдача автоматически компенсируется ранцевыми двигателями.

Он Вас насквозь продырявит, у него будет равный с пулей импульс, или что-то всё будет иначе?
Нет. Импульс-то равный, но импульс это произведение ускорения на массу, так что оно будет меньше и ранцев хватит, наверное.

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 14:13
чтоб плазма была 'нерасплывающейся' плотности,надо ее до плотности твердого тела довести

Нет, просто кокон из силового поля, а внутри жидкая плазма стотыщмильонов градусов, сжатая этим коконом. Разгоняется и перемещается кокон за счет окружающих гравитационных полей и энергии заключенной в нем плазмы. При столкновении с целью кокон разрушается, и - вуаля.

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 14:40
Он Вас насквозь продырявит, у него будет равный с пулей импульс, нет? Или я фрикую?

Фрикуете. Импульс равный, но моя масса намного больше пули. Так что этот импульс для меня не большой.
О, Вадимий меня опередил и  сам себе ответил.

лет 700 назад пороховое оружие тоже уступало лукам и баллистам по дальности и компактности,что не помешало ему стать основным спустя три-четыре сотни лет.

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 14:43
лет 700 назад пороховое оружие тоже уступало лукам и баллистам по дальности и компактности,что не помешало ему стать основным спустя три-четыре сотни лет.

Я думаю, светового оружия не будет потому, что его луч легко отражается зеркалом.

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 14:42
Фрикуете.

А почему в одной из книг про Незнайку кто-то стрелял в невесомости и в результате улетел чёрт знает куда и получил связанные с этим травмы? Просто так?

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 14:45
А почему в незнайке на луне кто-то стрелял в невесомости и в результате улетел чёрт знает куда и получил связанные с этим травмы? Носов не очень хорошо справился с физикой?

Так и улетел бы.
Я же и говорю, надо выстрелы компенсировать. Вот на земле вам приклад в плечо бьет, а тут приклад бьет в плечо, а ранец примерно так же в спину. Нормально.

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 14:36

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 14:34
А он не улетит без гравитации-то вместе с владельцем, как в незнайке?

Отдача автоматически компенсируется ранцевыми двигателями.

Не компенсируется, а используется для боевого маневрирования.

Цитата: Hellerick от марта 12, 2013, 14:48
Не компенсируется, а используется для боевого маневрирования.

Тоже хорошо.

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 14:48
а тут приклад бьет в плечо, а ранец примерно так же в спину. Нормально.

А Вам эти оба штуковины ничего не изломают?

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 14:41

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 14:13
чтоб плазма была 'нерасплывающейся' плотности,надо ее до плотности твердого тела довести

Нет, просто кокон из силового поля, а внутри жидкая плазма стотыщмильонов градусов, сжатая этим коконом. Разгоняется и перемещается кокон за счет окружающих гравитационных полей и энергии заключенной в нем плазмы. При столкновении с целью кокон разрушается, и - вуаля.

один фиг масса плазмы относительно размера пучка-как у воздушного шарика,сопротивление воздуха остановит ее;либо разогнать до световых или сравнимых скоростей-тогда масса вырастет;но если такую конструкцию разгонять до световой-опять же,проще пулю. 

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 14:41

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 14:13
чтоб плазма была 'нерасплывающейся' плотности,надо ее до плотности твердого тела довести

Нет, просто кокон из силового поля, а внутри жидкая плазма стотыщмильонов градусов, сжатая этим коконом. Разгоняется и перемещается кокон за счет окружающих гравитационных полей и энергии заключенной в нем плазмы. При столкновении с целью кокон разрушается, и - вуаля.

один фиг масса плазмы относительно размера пучка-как у воздушного шарика,сопротивление воздуха остановит ее;либо разогнать до световых или сравнимых скоростей-тогда масса вырастет;но если такую конструкцию разгонять до световой-опять же,проще пулю. 

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 14:50
сопротивление воздуха остановит ее

Я же написал, кокон самодвижущийся:

Цитировать
Разгоняется и перемещается кокон за счет окружающих гравитационных полей и энергии заключенной в нем плазмы.

Это видно в любом фильме, скорость "длинных полосок света" не снижается с расстоянием.

А ежели в атмосфере стрелять пулями из антивещества?
Шлейф от аннигилирующих атомов воздуха неплохой должен быть.

Цитата: Hellerick от марта 12, 2013, 14:54
А ежели в атмосфере стрелять пулями из антивещества?
Шлейф от аннигилирующих атомов воздуха неплохой должен быть.

Круто вообще. Но разве что по городам. Сразу так бабахать начнет, что пуля на траектории не удержится.
И для стрелка опасно.

А как её удержать в магазине-то (или как это называется)?
И как вообще люди что-то делают с антивеществом?

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 15:03
А как её удержать в магазине-то (или как это называется)?

В магнитном (или любом другом) поле в вакууме.

а толкать как? и они сразу уничтожатся, как только столкнутся с невакуумом, и ведь они не взорвутся, или взорвутся?

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 15:08
а толкать как?

Также полем.

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 15:08
и они сразу уничтожатся, как только столкнутся с невакуумом, и ведь они не взорвутся, или взорвутся?

Аннигилируют. То есть исчезнут и заберут с собой такое же количество обычного вещества. При этом высвободится огромное количество энергии.
Вот Hellerick полагает, что это произойдет не мгновенно, и в воздухе будет красивый шлейф, пока пуля будет лететь и взаимодействовать с воздухом.

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 15:12
При этом высвободится огромное количество энергии.

Что это за энергия? Откуда она возьмётся?

При ядерном взрыве высвобождаеццо энергия сильная взаимодействия немногого количества того вещества, которым заряжаецца бомба. А тут откуда она?

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 15:18
Что это за энергия?

Внутренняя энергия самого вещества.

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 15:18

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 15:12
При этом высвободится огромное количество энергии.

Что это за энергия? Откуда она возьмётся?

При ядерном взрыве высвобождаеццо энергия сильная взаимодействия немногого количества того вещества, которым заряжаецца бомба. А тут откуда она?

Грубо говоря, аннигилирующие частицы и превратятся в эту самую энергию. Материя же не исчезает, а переходит из одной формы в другую. :)

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 14:40
импульс это произведение ускорения на массу

(http://lingvowiki.info/wiki/images/f/fd/Sm_facepalm.svg)

Цитата: Тайльнемер от марта 12, 2013, 15:52

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 14:40импульс это произведение ускорения на массу

Почему фейспалм отдельно не цитируется?
Кажется, нужно было поставить скорость вместо ускорения. А то, что я написал — это сила. Есть ещё критические неточности?

Цитата: Lodur от марта 12, 2013, 15:43
Грубо говоря, аннигилирующие частицы и превратятся в эту самую энергию. Материя же не исчезает, а переходит из одной формы в другую. :)

И сколько её будет? То, сколько её будет, пропорционально количеству вещества? Сколько будет на моль?

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 14:52

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 14:50
сопротивление воздуха остановит ее

Я же написал, кокон самодвижущийся:

Цитировать
Разгоняется и перемещается кокон за счет окружающих гравитационных полей и энергии заключенной в нем плазмы.

Это видно в любом фильме, скорость "длинных полосок света" не снижается с расстоянием.

самодвижущаяся за счет чего?поле от точки выстрела до цели,пробивающее через атмосферу путь?тогда проще поразить цель самим полем,про которое на данный момент даже намеков нет...а про лазер есть!

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 14:52

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 14:50
сопротивление воздуха остановит ее

Я же написал, кокон самодвижущийся:

Цитировать
Разгоняется и перемещается кокон за счет окружающих гравитационных полей и энергии заключенной в нем плазмы.

Это видно в любом фильме, скорость "длинных полосок света" не снижается с расстоянием.

самодвижущаяся за счет чего?поле от точки выстрела до цели,пробивающее через атмосферу путь?тогда проще поразить цель самим полем,про которое на данный момент даже намеков нет...а про лазер есть!

Если посмотреть на световое оружие в СтарТреке то это похоже на широкоспектральный модулируемый когерентый лазерноподобный лучь (ШМОКАЛ), покрывающий довольно широкий спектр электромагнитного излучения, начиная от радиоволн и заканчивая рентгеновским излучением. Меняя спектральный состав можно добиватся разного поражающего ефекта: от простого осветительного прибора до дезинтегратора материи. Оружие по своей конструкции очень простое, после изобретения електроннофотонного процессора и нуль-генератора ,будет доступно в изготовлении в домашних условиях, что вызовет 7 летний Мировой кризис: будет уничтожена (дезинтегрирована в стычках с цивильным населением) вся современня тяжелая военная техника, падёт гегемония химиконефтяных корпораций. Вообще, на ряду с овладением гравитацией (и силовыми полями), человечество широко выйдет в коссмос – в течении столетия будут основаны колонии чуть ни на каждом более приличном небесном теле в Солнечной системе (до орбиты Урана, включительно). В ляденных спутниках с подлёдными океанами, будет интрудуцирована земная рыба и др., некоторые из спутников больших планет получат атмосферу и начнётся их терраформирование. На Марсе будет найдена сложная жизнь (в активных вулканически местах). Ну вот такие новости из будущего.

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 15:54И сколько её будет? То, сколько её будет, пропорционально количеству вещества? Сколько будет на моль?

Неужели так лень в Вики залезть? :( Там всё написано.

Цитата: Дидо от марта 12, 2013, 15:59
когерентый, лазерноподобный, лучь, добиватся,  ефекта, современня, коссмос,  ляденных, интрудуцирована.  Ну вот такие новости такая орфография из будущего.

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 12:40
Это же боевой(!) сгусток плазмы.

Это как шаровая молния, ага?

Цитата: BormoGlott от марта 12, 2013, 16:12

Цитата: Дидо от марта 12, 2013, 15:59
когерентый, лазерноподобный, лучь, добиватся,  ефекта, современня, коссмос,  ляденных, интрудуцирована.  Ну вот такие новости такая орфография из будущего.

Простите, в будущем русская орфография библиографическая редкость, вините в этом свою тяжело воруженую Армию, наглое Правительство и привязаность русского мужика к водке: почти все друг друга там изпепелили шмокалами.

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 14:34
А он не улетит без гравитации-то вместе с владельцем, как в незнайке?

пули можно сделать реактивными. Faustpatrone (РПГ «Panzerfaust») ещё во WWII был известен.

Цитата: Дидо от марта 12, 2013, 16:15
в будущем русская орфография библиографическая редкость

Э-э, точно, не учёл :scl:. Звиняйте!

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 15:12
Вот Hellerick полагает, что это произойдет не мгновенно, и в воздухе будет красивый шлейф, пока пуля будет лететь и взаимодействовать с воздухом.

Проблема в том, что пулю от взаимодействия с воздухом будет отбрасывать в направлении противоположном движению. Значит, надо какой-то обтекатель делать и как-то изолировать его от боевого вещества. Доступ воздуха должен быть только сзади снаряда — тогда будет реактивный двигатель на антиматерии.

шаровая молния болтается как упомянутый воздушный шарик по упомянутым же причинам:энергии до х..,массы ни х..и никаких физически разумных способов заставить ее лететь к намеченной цели нет,если не считать ее ядром кусочек вещества-см.пост про э-м-пушку.
а химическо-топливная цивилизация кончится на изобретении эффективного и компактного альтернативного источника:арабские страны с РФ окажутся там,где и должны-в средневековье,'золотой миллиард' переживет еще один период феодальной раздроблености и окажется примерно там же;а потом,кто переживет,можно и в космос:-)

Цитата: BormoGlott от марта 12, 2013, 16:18

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 14:34
А он не улетит без гравитации-то вместе с владельцем, как в незнайке?

пули можно сделать реактивными. Faustpatrone (РПГ «Panzerfaust») ещё во WWII был известен.

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 14:34
А он не улетит без гравитации-то вместе с владельцем, как в незнайке?

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 14:45

Цитата: Flos от марта 12, 2013, 14:42
Фрикуете.

А почему в одной из книг про Незнайку кто-то стрелял в невесомости и в результате улетел чёрт знает куда и получил связанные с этим травмы? Просто так?

Потому что в юности писатель Носов на уроках физики играл в морской бой (и кое-кто из лфчан тоже)

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 15:54
И сколько её будет? То, сколько её будет, пропорционально количеству вещества? Сколько будет на моль?

Эм цэ квадрат же

Цитата: BormoGlott от марта 12, 2013, 16:18

Цитата: Вадимий от марта 12, 2013, 14:34
А он не улетит без гравитации-то вместе с владельцем, как в незнайке?

пули можно сделать реактивными. Faustpatrone (РПГ «Panzerfaust») ещё во WWII был известен.

Пули-то можно сделать реактивными. А вот как сделать реактивные пули устойчивыми на траектории?.. Это даже с куда более крупными гранатометными выстрелами заметная проблема.

Цитата: Awwal12 от июня 26, 2013, 21:09
Пули-то можно сделать реактивными. А вот как сделать реактивные пули устойчивыми на траектории?.. Это даже с куда более крупными гранатометными выстрелами заметная проблема.

Только недавно видел в библиотеке в каком-то журнале (по-моему, в Популярной механике, точно не уверен) статью на эту тему. Прочитать не успел, только просмотрел, но надо сказать, пробные образцы уже существуют и проблемы как-то решаются

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 12:22неужели наземные перестрелки будущего будут проходить в гробовой тишине,а ночью-еще и почти в темноте,прерываемой взрывами и криками раненых?

Интересно, а хватит ли ума у человечества отказаться от перестрелок вообще? Ну, то есть использовать труд инженеров и рабочих не для разработки нового, более совершенного вооружения, а для создания того, что поможет избежать войны вообще. К примеру, те деньги и силы, которые тратит США на войны за нефть со странам Ближнего Востока, можно было бы вложить в исследования альтернативных источников энергии и постройку разного рода СЭС и ВЭУ...

Цитата: Artiemij от июля  1, 2013, 22:25

Цитата: troyshadow от марта 12, 2013, 12:22неужели наземные перестрелки будущего будут проходить в гробовой тишине,а ночью-еще и почти в темноте,прерываемой взрывами и криками раненых?

Интересно, а хватит ли ума у человечества отказаться от перестрелок вообще? Ну, то есть использовать труд инженеров и рабочих не для разработки нового, более совершенного вооружения, а для создания того, что поможет избежать войны вообще. К примеру, те деньги и силы, которые тратит США на войны за нефть со странам Ближнего Востока, можно было бы вложить в исследования альтернативных источников энергии и постройку разного рода СЭС и ВЭУ...

Коммунизм же - запрещено.

Цитата: Hellerick от марта 12, 2013, 14:54
А ежели в атмосфере стрелять пулями из антивещества?

Это не про эти ли пули поговорка? ;D

Цитата: Artiemij от июля  1, 2013, 22:25
Интересно, а хватит ли ума у человечества отказаться от перестрелок вообще?

А если злобные инсектоиды из Тролловидной туманности прилетят? Или не менее злобные рептилоиды из созведия Ктылх-пу-Таань? :what:

Цитата: Nevik Xukxo от июля  1, 2013, 22:31А если злобные инсектоиды из Тролловидной туманности прилетят? Или не менее злобные рептилоиды из созведия Ктылх-пу-Таань? :what:

Вы это серьёзно? :fp:

Так и нет ответа,будет ли битва на лазерах напоминать перемигивание фонариками или дискотеку с страбоскопами?
тут,кстати,в процессе размышлений пришел к выводу,что следом за исчезновением танков,сильно снизится роль авиации и реактивной артиллерии;итого-остается пехота и рукопашные бои.

Цитата: troyshadow от июля  2, 2013, 19:30
итого-остается пехота и рукопашные бои.

И каменные топоры ... :E:

Цитата: ivanovgoga от июля  2, 2013, 19:44

Цитата: troyshadow от июля  2, 2013, 19:30
итого-остается пехота и рукопашные бои.

И каменные топоры ... :E:

в одной фантастической повести пехота бегала с пружинными ружьями и собиралась переходить на короткие мечи.но я думаю,это перебор.скорее,каждому пехотинцу дадут облегченный вариант бронебойного ружья-чтоб если танки,если останутся,поражать.и по живой силе бить из него лучше-если попадет в руку,оторвет с плечом.а если ружье будет лазерным,то и авиацию достанет.

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 00:11
Вы это серьёзно? :fp:

Ну вот прилетят акароиды из галактики Фхуллых и узнаем...

Цитата: Nevik Xukxo от июля  2, 2013, 20:02

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 00:11Вы это серьёзно? :fp:

Ну вот прилетят акароиды из галактики Фхуллых и узнаем...

А вы разве еще не прилетели ? :o

Цитата: Nevik Xukxo от июля  2, 2013, 20:02

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 00:11
Вы это серьёзно? :fp:

Ну вот прилетят акароиды из галактики Фхуллых и узнаем...

не прилетят,ибо Земля в галактике известна как непобедимая планета!(анекдот про неуловимого джо знаете?:-))

Цитата: Nevik Xukxo от июля  2, 2013, 20:02Ну вот прилетят акароиды из галактики Фхуллых и узнаем...

Не прилетят. Цивилизации, способной перемещаться со скоростью близкой скорости света (а от ближайшей звезды к нам свет летит 4 года), земляне просто неинтересны. А если и были бы интересны, то уже давно бы уничтожили.

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 20:34
Цивилизации, способной перемещаться со скоростью близкой скорости света (а от ближайшей звезды к нам свет летит 4 года), земляне просто неинтересны. А если и были бы интересны, то уже давно бы уничтожили.

Соль у них просто закончилась , да и ждут они пока нас 10 миллиардов не наберется на их большую сковородку...

Всегда умиляли люди, представляющие инопланетян человекоподобными существами...

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 20:55
Всегда умиляли люди, представляющие инопланетян человекоподобными существами...

Всегда умиляли люди, представляющие инопланетян

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 20:55
Всегда умиляли люди, представляющие инопланетян человекоподобными существами...

Живые кирпичи?

Цитата: Wolliger Mensch от июля  2, 2013, 21:14Живые кирпичи?

Да что угодно, способное самостоятельно передвигаться, строить и думать.

Цитата: troyshadow от июля  2, 2013, 19:30
Так и нет ответа,будет ли битва на лазерах напоминать перемигивание фонариками или дискотеку с страбоскопами?
тут,кстати,в процессе размышлений пришел к выводу,что следом за исчезновением танков,сильно снизится роль авиации и реактивной артиллерии;итого-остается пехота и рукопашные бои.

гипотетически, наиболее эффективная битва на лазерах - без звуков и вспышек, с невидимыми человеческому глазу лучами. Для огнестрельного оружия приходится проектировать пламегасители и глушители, лазерное же способно иметь максимальные преимущества этих аксессуаров и без них.
Почему вы решили, что роль авиации, артиллерии и наземных боевых машин может снизиться?

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 21:18
Да что угодно, способное самостоятельно передвигаться, строить и думать

Значит должны иметь руки , ноги и голову. Это все должно к чему-то крепиться . Чейта так они представляются именно

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 20:55
человекоподобными существами...

Цитата: ivanovgoga от июля  2, 2013, 21:27
Значит должны иметь руки , ноги и голову. Это все должно к чему-то крепиться . Чейта так они представляются именно

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 20:55
человекоподобными существами...

Мозги вполне могут быть и в жопе, а двигаться можно подобно червякам или змеям. :yes:

Цитата: Wolliger Mensch от июля  2, 2013, 21:35Мозги вполне могут быть и в жопе, а двигаться можно подобно червякам или змеям. :yes:

:+1:
Может у них там вообще гравитация маленькая и им не нужны такие массивные конечности, чтобы передвигаться? Может они получают энергию другим, невообразимом нами способом, и им не нужны органы для переработки пищи, дыхания? Может...

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 21:46
Может у них там вообще гравитация маленькая и им не нужны такие массивные конечности, чтобы передвигаться? Может они получают энергию другим, невообразимом нами способом, и им не нужны органы для переработки пищи, дыхания? Может...

Они нехимическая форма разума. Химические элементы для них ничто. Они разумные силовые поля с плазменной начинкой. Живут на планетах около пульсаров.

Цитата: Wolliger Mensch от июля  2, 2013, 21:14Живые кирпичи?

(http://www.elite-games.ru/images/othersgames/moo2/moo2_silicoids.gif)

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 21:46

Цитата: Wolliger Mensch от июля  2, 2013, 21:35Мозги вполне могут быть и в жопе, а двигаться можно подобно червякам или змеям. :yes:

:+1:
Может у них там вообще гравитация маленькая и им не нужны такие массивные конечности, чтобы передвигаться? Может они получают энергию другим, невообразимом нами способом, и им не нужны органы для переработки пищи, дыхания? Може

Вы оба забыли про "строить" . Для этого , на начальном уровне развития руки необходимы, даже если и из "жопы растут", вон как у  Bhudh-а на картинке  ;D

Цитата: ivanovgoga от июля  2, 2013, 22:12на начальном уровне развития руки необходимы

А если плотная атмосфера/среда обитания, где можно реактивными струями толкать? Или вааще телекинез развили.

Цитата: Bhudh от июля  2, 2013, 22:16
Или вааще телекинез развили.

Цитата: Bhudh от июля  2, 2013, 22:16

Цитата: ivanovgoga от июля  2, 2013, 22:12на начальном уровне развития руки необходимы

Докажите, что телекинез может развиться только на конечном. :eat:

Цитата: Bhudh от июля  2, 2013, 22:18
Докажите, что телекинез может развиться только на конечном

:??? А у кого вы его наблюдали - у муравьев ? Рук , кстати нет, но есть лапы, Для строительства используют  челюсти , птицы- клюв.  :o В руках нет необходимости !  :tss:

Цитата: mrEasyskanker от июля  2, 2013, 21:22
гипотетически, наиболее эффективная битва на лазерах - без звуков и вспышек, с невидимыми человеческому глазу лучами. Для огнестрельного оружия приходится проектировать пламегасители и глушители, лазерное же способно иметь максимальные преимущества этих аксессуаров и без них.
Почему вы решили, что роль авиации, артиллерии и наземных боевых машин может снизиться?

Танки уже во 2йМВ под конец нужны были только для борьбы с танками же;сейчас им наращивают броню и мощность до абсурда и вбухивают миллионы баксов,хотя 1-2 солдата с РПГ или чем-то навроде могут его уничтожить и убежать.и зенитная артиллерия ускорилась и поумнела настолько,что способна сбить до 98% реактивных снарядов во время обстрела,не говоря уже о более медленной авиации.А появление мощных компактных боевых лазеров окончательно сделает танки,авиацию и артиллерию бесполезными.

Цитата: mrEasyskanker от июля  2, 2013, 21:22
гипотетически, наиболее эффективная битва на лазерах - без звуков и вспышек, с невидимыми человеческому глазу лучами. Для огнестрельного оружия приходится проектировать пламегасители и глушители, лазерное же способно иметь максимальные преимущества этих аксессуаров и без них.
Почему вы решили, что роль авиации, артиллерии и наземных боевых машин может снизиться?

Танки уже во 2йМВ под конец нужны были только для борьбы с танками же;сейчас им наращивают броню и мощность до абсурда и вбухивают миллионы баксов,хотя 1-2 солдата с РПГ или чем-то навроде могут его уничтожить и убежать.и зенитная артиллерия ускорилась и поумнела настолько,что способна сбить до 98% реактивных снарядов во время обстрела,не говоря уже о более медленной авиации.А появление мощных компактных боевых лазеров окончательно сделает танки,авиацию и артиллерию бесполезными.

Цитата: troyshadow от июля  2, 2013, 23:33

Цитата: mrEasyskanker от июля  2, 2013, 21:22
гипотетически, наиболее эффективная битва на лазерах - без звуков и вспышек, с невидимыми человеческому глазу лучами. Для огнестрельного оружия приходится проектировать пламегасители и глушители, лазерное же способно иметь максимальные преимущества этих аксессуаров и без них.
Почему вы решили, что роль авиации, артиллерии и наземных боевых машин может снизиться?

Танки уже во 2йМВ под конец нужны были только для борьбы с танками же;сейчас им наращивают броню и мощность до абсурда и вбухивают миллионы баксов,хотя 1-2 солдата с РПГ или чем-то навроде могут его уничтожить и убежать.и зенитная артиллерия ускорилась и поумнела настолько,что способна сбить до 98% реактивных снарядов во время обстрела,не говоря уже о более медленной авиации.А появление мощных компактных боевых лазеров окончательно сделает танки,авиацию и артиллерию бесполезными.

для защиты танков и авиации от лазерного оружия даже броню наращивать не надо будет, достаточно сделать обшивку из алюминиевых зеркал. Современные же наземные боевые машины развиваются достаточно быстро, чтобы стать в скором времени неуязвимыми для реактивных снарядов и мин. Израиль и ЮАР в этом впереди всех, очень интересные разработки.
Боевой лазер может найти отличное применение в работе снайпера, и скорей всего, только в городских условиях, потому что технику и солдат слишком легко защитить от такого вида оружия при условии его привычности.

Цитата: Hellerick от марта 12, 2013, 16:24
Проблема в том, что пулю от взаимодействия с воздухом будет отбрасывать в направлении противоположном движению. Значит, надо какой-то обтекатель делать и как-то изолировать его от боевого вещества. Доступ воздуха должен быть только сзади снаряда — тогда будет реактивный двигатель на антиматерии.

Подозреваю, что простой искривитель пространства решит эту проблему.

Почему зеркала из люминя?

Цитата: troyshadow от июля  2, 2013, 23:33
хотя 1-2 солдата с РПГ или чем-то навроде могут его уничтожить и убежать.

Нормально защищенный танк даже из РПГ хрен подобьешь (активная, динамическая, разнесенная защита). При этом надо до момента выстрела не дать себя прикончить сопровождающей танк пехоте, т.е. эффективная стрельба возможна только из засады. Поготовленной засады: из РПГ стрелять не так просто, можно и самому сгореть нахрен. Вероятно, то же самое еще в 40-е годы можно было сказать про противотанковые гранаты... но средняя доля уничтоженных ими танков исчислялась процентами.

Иное дело - пехотный ПТРК, но и там успех не гарантирован, танк может еще и успеть элементарно скрыться тем или иным образом, а стоимость соответствующего ПТУРС уже переваливает за сто тысяч долларов.

однако в танк попасть легче,чем в пехотинца,и тут при прочих равных танк проигрывает пехотинцу,оружие которого может уничтожить танк.и неважно,что пехотинцы при этом гибнут-танк стоит дорого,а пехотинцы бесплатные.

тем более последние разработки на тему базук позволяют справляться с ними одному пехотинцу,а их мощь позволяет уничтожать цели и позащищенней танка.

от лазера совсем может защитить только несуществующее идеальное зеркало,а обычные,даже хорошо отполированные,испаряются от попадания достаточно мощного лазера.а алюминивые щиты спасут от боевого лазера,как фольга от пули.

Цитата: troyshadow от июля  3, 2013, 23:21
хорошо отполированные,испаряются от попадания достаточно мощного лазера

Ну это нужно уж очень большую мощность. В качестве блока питания вы предлагаете использовать АЭС средней мощности?

Цитата: antic от июля  4, 2013, 06:40
Ну это нужно уж очень большую мощность. В качестве блока питания вы предлагаете использовать АЭС средней мощности?

В боевых целях использовать не испаряющие зеркала лазеры неэффективно. Они и броню мало-мальски приличную никак не пробьют.

И зачем АЭС, когда есть нуль-генераторы и нуль-аннигиляторы.

показывали по тв,что американцы уже создали зенитную лазерн.установку-умещается на джипе.дальше очевидно уменьшение габаритов боевых лазеров до размеров ручного оружия.
вероятно,дальше развитие военной техники пойдет в сторону создания роботоподобной индивидуальной экзоброни-не столько для того,чтоб защитить бойца,сколько для совмещения высокой подвижности с большой огневой мощью.

Цитата: troyshadow от июля  4, 2013, 08:08
показывали по тв,что американцы уже создали зенитную лазерн.установку-умещается на джипе.

а вы уверены что это не голливудоидные спецэффекты? :umnik:

Лазерное оружие, в принципе, уже существует — это лазерные указки, эффективное средство для ослепления противника. Что же касается прожигания брони, то для этого придётся возить с собой электростанцию.

Цитата: Nevik Xukxo от июля  4, 2013, 08:11

Цитата: troyshadow от июля  4, 2013, 08:08
показывали по тв,что американцы уже создали зенитную лазерн.установку-умещается на джипе.

а вы уверены что это не голливудоидные спецэффекты? :umnik:

Да,уверен-оружие еще на проекто-испытательной стадии,но тенденция очевидна-совмещенная с не слишком мощным компьютером,такая система и ей подобные похоронит в бозе авиацию и ракеты,а заодно и танки.Останется только пехота:она числом возьмет и маскировкой.

Цитата: antic от июля  4, 2013, 11:33
Лазерное оружие, в принципе, уже существует — это лазерные указки, эффективное средство для ослепления противника. Что же касается прожигания брони, то для этого придётся возить с собой электростанцию.

уверен,это временно,первые компьютеры занимали целые этажи и комнаты,а сейчас у телефонов процессор мощнее.со временем требуемые электростанции будут в кармане умещаться.

Цитата: troyshadow от июля  4, 2013, 13:01
со временем требуемые электростанции будут в кармане умещаться.

Зависит от размеров кармана, конечно. И ещё, не забудьте, что для карманной электростанции вам придется возить с собой цистерну с горючим, от которой трубопровод будет идти прямо к вам в карман

Цитата: antic от июля  4, 2013, 13:17Зависит от размеров кармана, конечно. И ещё, не забудьте, что для карманной электростанции вам придется возить с собой цистерну с горючим, от которой трубопровод будет идти прямо к вам в карман

А если с управляемым термоядом? ;)

(http://img-fotki.yandex.ru/get/6622/100952030.1b/0_7a599_c24c7265_L.jpg)

(http://img-fotki.yandex.ru/get/6405/100952030.18/0_74d5b_b0ad1e2d_L.jpg)

Цитата: troyshadow от июля  3, 2013, 23:21

Цитата: mrEasyskanker от июля  3, 2013, 17:26для защиты танков и авиации от лазерного оружия даже броню наращивать не надо будет, достаточно сделать обшивку из алюминиевых зеркал. Боевой лазер может найти отличное применение в работе снайпера, и скорей всего, только в городских условиях, потому что технику и солдат слишком легко защитить от такого вида оружия при условии его привычности.

от лазера совсем может защитить только несуществующее идеальное зеркало,а обычные,даже хорошо отполированные,испаряются от попадания достаточно мощного лазера.а алюминивые щиты спасут от боевого лазера,как фольга от пули.

алюминиевые зеркала его просто отразят, получив минимальную дозу нагрева. Весь заряд получит тот, в кого отразится луч. У обычных зеркал, к которым все привыкли, коэффициент отражения гораздо ниже.
Смотрите: если городской снайпер может подключить лазер напрямую к сети, то солдатам придется постоянно возить за собой САКи. Кроме того, снайперу достаточно прожечь незащищенную плоть, солдатам же придется прожигать противопульную и противоракетную броню, что потребует фантастической мощности. Снайпер с невидимым и бесшумным лучом не может быть обнаружен, тогда как солдаты демаскируют себя собственными маневрами.

фишка в том,что любое реальное зеркало отражает энергию ЧАСТИЧНО,в т.ч. и алюминий;боевым лазером можно считать только тот,который легко прожжет броню,а что касается габаритов,думаю,развитие пойдет по тому же пути,что пороховое оружие-сначала его на грузовике возят,потом в кармане носить будут.вопрос,собственно,о том,будет ли виден со стороны лазерный луч такой мощности,чтобы его пробивная способность и дальнобойность была не ниже современных пуль?возможно,такое оружие будет иметь и останавливающий эффект,вызывая динамический взрыв из-за мгновенного разогрева участка поражения.

А вы не думаете, что при крайней необходимости, прогресс в совершенствовании зеркал, пойдет быстрее, чем в совершенствовании лазеров?

Цитата: antic от июля  6, 2013, 14:01
А вы не думаете, что при крайней необходимости, прогресс в совершенствовании зеркал, пойдет быстрее, чем в совершенствовании лазеров?

это вечный цикл военной техники:соревнование вооружия защиты инападения.и сейчас уже есть лазер,есть ракеты и взрывчатка,которые способны поражать любую броню,а вот средства защиты...тут решение лежит где-то в области разработки силовых полей,антигравитации и искривления пространства,а ученые даже близко не подошли к практической реализации.

Цитата: troyshadow от июля  3, 2013, 23:07
однако в танк попасть легче,чем в пехотинца,и тут при прочих равных танк проигрывает пехотинцу,оружие которого может уничтожить танк

Что за ерунда. Чтобы убить пехотница, в него и попадать-то не надо, танк может одним выстрелом уложить хоть дюжину пехотинцев. Вот ОБНАРУЖИТЬ танк действительно легче, чем пехотинца, и именно в этом заключается преимущество пехоты. Но танк при этом существенно мобильнее. При этом он всегда уничтожается только специализированными средствами - даже артиллерийский огонь с применением обычных боеприпасов будет малоэффективен.

наконец узнал ответ на свой вопрос- никак.Могут сверкнуть частицы пыли или тумана в воздухе,но,учитывая,что импульс длится доли секунды,человеческий глаз просто не успеет увидеть и этого...

Цитата: Artiemij от июля  2, 2013, 21:18

Цитата: Wolliger Mensch от июля  2, 2013, 21:14Живые кирпичи?

Да что угодно, способное самостоятельно передвигаться, строить и думать.

Судя по этой дискуссии, главная цель разумного существа - убить себе подобного, желательно со световыми и звуковыми эффектами.

Цитата: troyshadow от июля  6, 2013, 13:49
фишка в том,что любое реальное зеркало отражает энергию ЧАСТИЧНО,в т.ч. и алюминий;боевым лазером можно считать только тот,который легко прожжет броню

Мне смутно сдается, что лазер такой мощности будет расходовать энергию крайне неэффективно (ибо воздух не идеально прозрачен, а зачастую и вовсе непрозрачен, при этом лазерный пучок определенной интенсивности уже начнет ионизировать воздух и интенсивно рассеиваться на образующейся плазме). Не проще ли разогнать обычную болванку до скорости в десять М?..
При этом напомню, что эффективность противотанкового оружия определяется, среди прочего, заброневым действием. В случае традиционных боеприпасов это, главным образом, интенсивно расходящиеся в заброневом пространстве горячие осколки. А как поведет себя лазер?..
Относительно перспективное направление развития боевых смертельных лазеров - это ПВО/ПРО, т.к. навести лазер в нужную точку намного проще, чем высчитывать траекторию перехвата, что облегчает борьбу с высокоскоростными целями.

Цитата: Awwal12 от февраля 16, 2015, 00:48

Цитата: troyshadow от июля  6, 2013, 13:49
фишка в том,что любое реальное зеркало отражает энергию ЧАСТИЧНО,в т.ч. и алюминий;боевым лазером можно считать только тот,который легко прожжет броню

Мне смутно сдается, что лазер такой мощности будет расходовать энергию крайне неэффективно (ибо воздух не идеально прозрачен, а зачастую и вовсе непрозрачен, при этом лазерный пучок определенной интенсивности уже начнет ионизировать воздух и интенсивно рассеиваться на образующейся плазме). Не проще ли разогнать обычную болванку до скорости в десять М?..
При этом напомню, что эффективность противотанкового оружия определяется, среди прочего, заброневым действием. В случае традиционных боеприпасов это, главным образом, интенсивно расходящиеся в заброневом пространстве горячие осколки. А как поведет себя лазер?..
Относительно перспективное направление развития боевых смертельных лазеров - это ПВО/ПРО, т.к. навести лазер в нужную точку намного проще, чем высчитывать траекторию перехвата, что облегчает борьбу с высокоскоростными целями.

вычитал в научной статье,что с рассеиванием и дифракцией из-за воздуха научились как-то бороться(как- не понял,ибо не физик).И там же пишут,что боевой импульс длится наносекунды,поэтому видимых эффектов выстрела не видно.Но использовать лазерное оружие действительно планируется в ПВО.
Лично мне сейчас больше нравится рельсотрон и пушка Гаусса: это позволяет объяснить видимые эффекты от выстрелов в милых моему сердцу научных фильмах...
а ручное лазерное оружие,видимо,будет по визуальным эффектам как деплюкатор из Кин-Дза-Дза,т.е ничего не видно,кроме разваливающейся цели...

да,и заброневого действия у существующих образцов нет,хотя прожигают они танковую броню легко,но танку дырка в сантиметр не помеха,поэтому их и отправляют в ПВО: они просто перегревают и нарушают герметичность быстро движущихся целей,остальное доделывает сопротивление воздуха и начинка самих целей.

Цитата: troyshadow от февраля 16, 2015, 09:49
вычитал в научной статье,что с рассеиванием и дифракцией из-за воздуха научились как-то бороться(как- не понял,ибо не физик).

Ну потенциально что-то можно придумать. Но когда пучок достигает определенной интенсивности... Впрочем, она может оказаться избыточной даже для "прожигания брони", тут нужны расчеты.
С другой стороны, туман, снег и пыльные бури никто не отменял. Радары вкупе с управляемыми и баллистическими снарядами в таких условиях работают на ура, а вот лазер...

Цитата: troyshadow от февраля 16, 2015, 09:55
но танку дырка в сантиметр не помеха,поэтому их и отправляют в ПВО

Ну и по вышеназванным причинам. Ракетные системы уже с трудом обеспечивают своевременное поражение целей, маневрирующих на скоростях в несколько М.

Цитата: troyshadow от февраля 16, 2015, 09:49Но использовать лазерное оружие действительно планируется в ПВО.

http://habrahabr.ru/post/236637
http://geektimes.ru/post/242839

Цитата: troyshadow от февраля 15, 2015, 21:09
но,учитывая,что импульс длится доли секунды,человеческий глаз просто не успеет увидеть и этого...

Цитата: troyshadow от февраля 16, 2015, 09:49
И там же пишут,что боевой импульс длится наносекунды,поэтому видимых эффектов выстрела не видно.

Вы вообще понимаете, что длительность импульса никак не мешает видеть его? То, что рассеивается во всяких левых направлениях от луча импульса, прожигающего броню (если есть на чём рассеиваться, конечно - т.е. если дело не происходит в вакууме), однозначно будет очень хорошо видно сторонним наблюдателем. Играет роль интеграл интенсивности по времени, а уложено оно в наносекунды, микросекунды или даже единицы миллисекунд - не меняет визуального восприятия.

Цитата: Awwal12 от февраля 16, 2015, 10:07
Ракетные системы уже с трудом обеспечивают своевременное поражение целей, маневрирующих на скоростях в несколько М.

А не надо пытаться сбивать цель обязательно одной ракетой.

Цитата: Toman от февраля 18, 2015, 22:24

Цитата: Awwal12 от февраля 16, 2015, 10:07Ракетные системы уже с трудом обеспечивают своевременное поражение целей, маневрирующих на скоростях в несколько М.

А не надо пытаться сбивать цель обязательно одной ракетой.

Вы думаете, вы один такой умный? ;D Во многих ЗРК уже изначально заложен вариант одновременной атаки цели двумя ракетами. Только это паллиатив, поскольку ведет к перерасходу возимого боекомплекта и облегчает пресыщение системы ПВО. А с учетом того, что стоимость зенитной ракеты уже вполне сопоставима со стоимостью высокоточной крылатой ракеты, всё вообще печально.

Цитата: Awwal12 от февраля 25, 2015, 07:21

Цитата: Toman от февраля 18, 2015, 22:24

Цитата: Awwal12 от февраля 16, 2015, 10:07Ракетные системы уже с трудом обеспечивают своевременное поражение целей, маневрирующих на скоростях в несколько М.

А не надо пытаться сбивать цель обязательно одной ракетой.

Вы думаете, вы один такой умный? ;D Во многих ЗРК уже изначально заложен вариант одновременной атаки цели двумя ракетами. Только это паллиатив, поскольку ведет к перерасходу возимого боекомплекта и облегчает пресыщение системы ПВО. А с учетом того, что стоимость зенитной ракеты уже вполне сопоставима со стоимостью высокоточной крылатой ракеты, всё вообще печально.

вообще,выстрел зенитного комплекса уже дороже ракеты земля-земля.

Цитата: troyshadow от февраля 25, 2015, 07:33
вообще,выстрел зенитного комплекса уже дороже ракеты земля-земля.

Ну это смотря какой комплекс и смотря какая ракета. :donno: Одно дело "Тор", а другое - С-300В с ракетой 9М82. Одно дело "Мейверик", а другое - ALCM.

Лазером же можно и боеголовки МБР теоретически уничтожать.

еще как ручное оружие лазер будет хорош- гуманен и действенен против пехоты...

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 07:29
еще как ручное оружие лазер будет хорош- гуманен и действенен против пехоты...

Применимость лазера как ручного оружия целиком определяется соотношением его мощности и массогабаритных характеристик, а также массогабаритными характеристиками источника питания. Что толку от ручного оружия весом в 40 кг, или от ручного оружия весом в 5 кг, но которое никого не может убить?..
Для ПВО/ПРО эти параметры в целом вторичны.

Цитата: Awwal12 от февраля 28, 2015, 07:47

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 07:29
еще как ручное оружие лазер будет хорош- гуманен и действенен против пехоты...

Применимость лазера как ручного оружия целиком определяется соотношением его мощности и массогабаритных характеристик, а также массогабаритными характеристиками источника питания. Что толку от ручного оружия весом в 40 кг, или от ручного оружия весом в 5 кг, но которое никого не может убить?..
Для ПВО/ПРО эти параметры в целом вторичны.

я верю в прогресс: найдут рано или поздно способа достичь нормальной мощности при весе в пределах пары кило....

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 07:29еще как ручное оружие лазер будет хорош- гуманен и действенен против пехоты...

Гуманно по самое некуда, да...

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 10:14
я верю в прогресс: найдут рано или поздно способа достичь нормальной мощности при весе в пределах пары кило....

Рано или поздно найдут и способ создать сверхострый боевой топор, усиливающий силу удара и не затупляющийся. Вопрос, нафига?..

Цитата: Awwal12 от февраля 25, 2015, 07:21
Вы думаете, вы один такой умный? ;D Во многих ЗРК уже изначально заложен вариант одновременной атаки цели двумя ракетами. Только это паллиатив, поскольку ведет к перерасходу возимого боекомплекта и облегчает пресыщение системы ПВО.

Так естественно. Тратить две (или три, четыре и т.п.) дорогостоящие зенитные ракеты, каждая из которых вот так круто умеет маневрировать, чтобы поймать самолёт/ракету, и стоит не дешевле обычной, давая лишь некоторое увеличение надёжности залпа - не шибко эффективно. А вот, например, завесить некоторый участок воздушного пространство облаком дешёвых и многочисленных условных гусей - гораздо интереснее. Условный гусь - штука потенциально многоразовая, может использоваться теоретически сколько угодно раз до тех пор, пока не столкнётся с перехватываемой целью. Что именно он должен сделать с целью при столкновении - уже зависит от характера цели. Для некоторых применений будет достаточно аппарата в единицы граммов весом. А доставкой аппаратов на место могут заниматься и ракеты - но гораздо более дешёвые, чем зенитные, поскольку от них не требуется такой маневренности.

Цитата: Awwal12 от февраля 28, 2015, 12:34

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 10:14
я верю в прогресс: найдут рано или поздно способа достичь нормальной мощности при весе в пределах пары кило....

Рано или поздно найдут и способ создать сверхострый боевой топор, усиливающий силу удара и не затупляющийся. Вопрос, нафига?..

топор- оружие ближнего боя,а с появления огнестрельного способы убийства развиваются в сторону увеличения дальности и,парадоксально,в сторону удешевления выстрела даже в ущерб поражающей силы...

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 21:11с появления огнестрельного способы убийства развиваются в сторону увеличения дальности и,парадоксально,в сторону удешевления выстрела даже в ущерб поражающей силы...

Читал лет 50 назад и вот нашел сейчас: "Теория невероятностей" Анчарова

ЦитироватьЯ так соображаю, Лешка, человек теперь пошел живучий. Раньше, чтобы человека убить, фактически финский нож требовался али топор. А теперь его только бомбой можно. Этой, как его... водопроводной, - сказал дед, подумав.

Цитата: Awwal12 от февраля 25, 2015, 07:21
А с учетом того, что стоимость зенитной ракеты уже вполне сопоставима со стоимостью высокоточной крылатой ракеты, всё вообще печально.

Ага, мы это на своей шкуре (бюджете страны) испытываем.
Защита стоит в сотни раз дороже, чем обстрел. И не очень надёжна.

Лазерные ПВО разрабатывались, и вроде даже немного применялись (против СКАДов, кажется), но в итоге бросили это направление, вернувшись к дорогущим противоракетным ракетам.

Цитата: Ильич от февраля 15, 2015, 21:36
Судя по этой дискуссии, главная цель разумного существа - убить себе подобного, желательно со световыми и звуковыми эффектами.

Цитата: troyshadow от февраля 16, 2015, 09:49
эффекты от выстрелов в милых моему сердцу

Увы... :(

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 10:14
я верю в прогресс

:3tfu:

Цитата: mnashe от февраля 28, 2015, 22:54

Цитата: Ильич от февраля 15, 2015, 21:36
Судя по этой дискуссии, главная цель разумного существа - убить себе подобного, желательно со световыми и звуковыми эффектами.

Цитата: troyshadow от февраля 16, 2015, 09:49
эффекты от выстрелов в милых моему сердцу

Увы... :(

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 10:14
я верю в прогресс

:3tfu:

я в том смысле,что обожаю фантастику с детства,в т.ч. Звездные войны.Представьте себе,как бы они выглядели без разноцветных лазеров и воя выстрелов?!...А ведь похоже,что лазерная перестрелка так выглядеть и будет:-(
про гуманизм в развитии оружия: очевидно,что рана от попадания топора по телу,а так же сантиметровых низкоскоростных пуль из раннего стрелкового оружия гораздо тяжелее,чем от нынешних 5-7 миллиметровых.Луч лазера  сделает аккуратную приженную дырочку: если не в жизненно важные точки,то шансы выжить и без инвалидности существенно повышаются

Цитата: troyshadow от марта  1, 2015, 05:43
обожаю фантастику с детства

+1

Цитата: troyshadow от марта  1, 2015, 05:43
в т.ч. Звездные войны

−1
Ненавижу войны, любые.

Цитата: mnashe от февраля 28, 2015, 22:51

Цитата: Awwal12 от февраля 25, 2015, 07:21А с учетом того, что стоимость зенитной ракеты уже вполне сопоставима со стоимостью высокоточной крылатой ракеты, всё вообще печально.

Ага, мы это на своей шкуре (бюджете страны) испытываем.
Защита стоит в сотни раз дороже, чем обстрел. И не очень надёжна.

Ну вас-то там вообще НУРСами средних калибров обстреливают в основном...

Цитата: Awwal12 от марта  1, 2015, 11:33
Ну вас-то там вообще НУРСами средних калибров обстреливают в основном...

Да-да. Ракеты очень дешёвые, швыряют их в нас иногда сотнями в день, а защищаемся от них дорогущими противоракетными комплексами, где каждая ракета стоит почти как моя зарплата за три года.

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 21:11

Цитата: Awwal12 от февраля 28, 2015, 12:34

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 10:14
я верю в прогресс: найдут рано или поздно способа достичь нормальной мощности при весе в пределах пары кило....

Рано или поздно найдут и способ создать сверхострый боевой топор, усиливающий силу удара и не затупляющийся. Вопрос, нафига?..

топор- оружие ближнего боя,а с появления огнестрельного способы убийства развиваются в сторону увеличения дальности и,парадоксально,в сторону удешевления выстрела даже в ущерб поражающей силы...

А лук, изобретенный в верхнем палеолите, - оружие дальнего боя. Ииии?...
Кто хотя бы тысячу лет назад мог предугадать, что эволюция вооружений пойдет таким путём?

Цитата: Awwal12 от марта  1, 2015, 14:15

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 21:11

Цитата: Awwal12 от февраля 28, 2015, 12:34

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 10:14
я верю в прогресс: найдут рано или поздно способа достичь нормальной мощности при весе в пределах пары кило....

Рано или поздно найдут и способ создать сверхострый боевой топор, усиливающий силу удара и не затупляющийся. Вопрос, нафига?..

топор- оружие ближнего боя,а с появления огнестрельного способы убийства развиваются в сторону увеличения дальности и,парадоксально,в сторону удешевления выстрела даже в ущерб поражающей силы...

А лук, изобретенный в верхнем палеолите, - оружие дальнего боя. Ииии?...
Кто хотя бы тысячу лет назад мог предугадать, что эволюция вооружений пойдет таким путём?

Изобретение лука подало саму идею,что противника можно поразить на расстоянии(вообще,эту идею подарило еще копье/камень),и соотношение физической подготовки не столь важно.Дальше развитие "дистанционного" оружия шло именно этим путем: увеличение расстояния и снижение требований к подготовке стрелка- камень,бумеранг и копьё требуют всё-таки приличной силы и меткости,для хорошего лучника так же нужна довольно длительная подготовка и физическое развитие.Арбалетчику- уже меньше,первыми мушкетами и пистолетами могли пользоваться уже вчерашние крестьяне,хотя и с малым шансом на точный выстрел,но современная тактика битв этого и не требовала,и,наконец,современное оружие может быть эффективно в руках любого,способного поднять 5кг...Направление развития оружия с того палеолита не менялось- сделать оружие легче по весу и использованию.

и расстоянию...

http://geektimes.ru/post/246794

Цитата: troyshadow от февраля 28, 2015, 07:29
еще как ручное оружие лазер будет хорош- гуманен и действенен против пехоты...

Как всё таки правильнее - "действен" или "действенен"?

Цитата: maristo от марта  6, 2015, 07:42
Как всё таки правильнее - "действен" или "действенен"?

Плавный - плавен
жадный - жаден
наклонный - наклонен
странный - странен

В чём проблема-то, собственно?

Как от слова "действо" произвести "действенный"?

Цитата: maristo от марта  9, 2015, 13:46
Как от слова "действо"

А почему вы думаете, что от слова действо?

Ну от слова "деять". Какая разница?

А почему вы думаете, что от слова деять?

Из словаря Цыганенко:

(http://s008.radikal.ru/i305/1503/a2/91b609422932.jpg)

А "действовать" не от словая "деять"? Деять - действо - действовать.

Цитату не читай, сразу отвечай?

Д!