Цитата: tacriqt от сентября 29, 2020, 18:04При чем здесь вообще конструкция, если у вас написано одно, вместо другого)Цитироватьничего общего с тем, что было написано вами— ну имеем же мы право на разное восприятие себя? У меня эта конструкция не вызвала бы сомнений, мы же знаем, что не читается у Сен-Санса. Да и у де Стали тож.
Цитироватьничего общего с тем, что было написано вами— ну имеем же мы право на разное восприятие себя? У меня эта конструкция не вызвала бы сомнений, мы же знаем, что не читается у Сен-Санса. Да и у де Стали тож.
Цитата: tacriqt от сентября 29, 2020, 08:01ничего общего с тем, что было написано вами
Я говорил следующее: ä может быть нечитабельной, как ë в известных антропонимах.
ЦитироватьСвоёбразен или свӧебразен?— ten Zwoeijbraeszen.
Цитата: tacriqt от сентября 29, 2020, 08:02
Признаю, синтакс своебразен.
Цитата: tacriqt от сентября 28, 2020, 19:31
— я сказал про ë, а Вы подумали — про ä.
Цитата: tacriqt от сентября 28, 2020, 13:31
Самый экзотичный случай — если это сингализирует нечитабельность a, как ë в <...>-Saëns, de Staël.
Цитироватьвторое /stɛl/ что лисама́ по себе́, право, возхитительна.
ЦитироватьТогда зачем вы написали про нечитаемое а?— я сказал про ë, а Вы подумали — про ä.
Страница создана за 0.062 сек. Запросов: 25.