Лингвофорум

Цитата: Hajimurad от декабря 21, 2018, 19:33
Второе - предки иранцев в конце Бронзового века, через оба Азербайджана, погнали индоариев до Гиндукуша.

Вот так взяли и погнали. Фентези какое-то.

Например, у иранцев и индоариев многие общие элементы культуры явно южного происхождения. И если общие слова неиндоевропейского происхождения можно пенять на субстрат (типа, набрались независимо друг от друга), то обозначение этих реалий общими индоевропейскими неологизмами (типа *sauma- «выжимаемый», культ которой явно БМАКовский по происхождению) довольно странно, если иранцы и индоарии действительно распались в районе Одессы...

Кавказские маршруты — это вообще отдельная песня для фэнтези...

Цитата: Iskandar от декабря 21, 2018, 20:01
(типа *sauma- «выжимаемый», культ которой явно БМАКовский по происхождению)

Насыпьте пруфов, пожалуйста 

Сарианиди ж копал... Там этих ступок и пестиков навалом.

Цитата: Iskandar от декабря 21, 2018, 20:05
Сарианиди ж копал... Там этих ступок и пестиков навалом.

Чё-нибудь со ступками, пестиками, исбном и рецензиями дайте, а?

насчёт доарийского населения Ирана и Средней Азии возникли вопросы:
- Имеет ли отношение БМАК  к прото-буришам?
- упоминаются ли доарийские аборигены в Авесте?
- В Шах-наме и сочинениях географов вместе с белуджами упоминаются загадочный горский народ куч/коч/куфич, живший в Кермане. Минорский считал их брагуями, а Асатрян возводил их к ещё более загадочным акауфачия Ахеменидских надписей и также считал дравидами. Каково ваше мнение?

Цитата: Hajimurad от декабря 21, 2018, 19:33
Немировский утверждает, ... - предки индоариев в начале Бронзового века (они же умман-манда клинописей) сначала обосновались в Армянском нагорье, создав Митанни (отсюда Индра и Варуна у хурритов)

Не маловато ли аргументов?

Цитата: Tibaren от декабря 21, 2018, 21:01

Цитата: Hajimurad от декабря 21, 2018, 19:33
Немировский утверждает, ... - предки индоариев в начале Бронзового века (они же умман-манда клинописей) сначала обосновались в Армянском нагорье, создав Митанни (отсюда Индра и Варуна у хурритов)

Не маловато ли аргументов?

Вот его аргументация:
Не чуть ли не, а просто индоарии. Истинно так. Это твердо известно еще с 30-х - 40-х. Причем это именно не индоиранцы до расчленения, а собственно индоарии, что видно не столько из языка их имен (хотя и из него тоже), сколько из знаменитого списка богов-покровителей митаннийской династии: двандва Митра-Варуна (причем в хурритской передаче понятия "двандва" диковатой конструкцией "те-кто-от-Митры-и-от-Варуны") и Насатьи.

Цитата: Hajimurad от декабря 21, 2018, 21:12
из знаменитого списка богов-покровителей митаннийской династии:

О том и речь. СтОит ли на основе теонимии делать выводы о лингвистической классификации и диахронии?

Цитата: Tibaren от декабря 21, 2018, 21:39

Цитата: Hajimurad от декабря 21, 2018, 21:12
из знаменитого списка богов-покровителей митаннийской династии:

О том и речь. СтОит ли на основе теонимии делать выводы о лингвистической классификации и диахронии?

И вообще - был ли мальчик? Обсуждение по сим теонимам тут на форуме было. Правда, в Псевде 

Цитата: Tibaren от декабря 21, 2018, 21:39

Цитата: Hajimurad от декабря 21, 2018, 21:12
из знаменитого списка богов-покровителей митаннийской династии:

О том и речь. СтОит ли на основе теонимии делать выводы о лингвистической классификации и диахронии?

Это ещё не всё. Он ещё Трубачёва привлёк.
Само название Митанни (точное написание - Майтаннэ) по-хурритски означает "Майтайская страна", т.е. "Страна племени майтов" или "страна человека Майты". По счастливой и точной догадке Трубачева, это майты - ушедшая на юг часть того самого индоарийского народа, чья оставшаяся на Кубани часть была потом известна как маиты / мэоты антмчным авторам (индоарийская принадлежность синдо-меотов была показана Трубачевым, а то, что индоарийская миграция из Степи в Индию шла по маршруту Предкавказье - Кавказ - Закавказье, Иран - Афганистан - Инд - Пенджаб, может быть продемонстрировано независимо после археологических открытий последних десятков лет, позволю себе ссылку на свой доклад: А.А.Немировский. Трансиранские переселения народов в XVIII-XVII вв. и этнополитогенез Митанни (тезисы доклада 14-х Сергеевских чтений 2005 г.)).

Цитата: Hajimurad от декабря 22, 2018, 16:42
Он ещё Трубачёва привлёк.
Само название Митанни (точное написание - Майтаннэ) по-хурритски означает "Майтайская страна", т.е. "Страна племени майтов" или "страна человека Майты". По счастливой и точной догадке Трубачева, это майты - ушедшая на юг часть того самого индоарийского народа, чья оставшаяся на Кубани часть была потом известна как маиты / мэоты антмчным авторам (индоарийская принадлежность синдо-меотов была показана Трубачевым,

А почему не адыгское мэ йатIэ "грязная земля"?

Цитата: Tibaren от декабря 22, 2018, 18:29
А почему не адыгское мэ йатIэ "грязная земля"?

Гадагатль ("Героический эпос НАРТЫ и его генезис") с вами не согласен
Существующее в литературе объяснение значения термина «меот» (мыут1) Л. Г. Лопатинского, Е. И. Крупнова и других авторов нам кажется неправильным. Они говорят, что «ме» - вонь запахи, «ят1» — болото и, соединяя их, делают заключение: «меот» - вонючее море. Во-первых, «меот» происходит не от «ме ят1». Во-вторых, по-адыгски «ят1» не означает
«болото».   Термин «мыутI» (меот) по-адыгски буквально значит «непруд», т.е. водоём не имеющий запруды, не закрытый, не имеющее высокого берега озеро, пруд или море. В двусложном слове «мыутI» первая часть «мы» означает отрицание «не», вторая «утIэ» - запруда, пруд.

Цитата: Hajimurad от декабря 22, 2018, 18:40
Гадагатль с вами не согласен

Прочитал- Кетцалькоатль. А ведь хорошая версия: науатль mayatl "майя, говорящий по-майяски"...

Цитата: Hajimurad от декабря 22, 2018, 18:40

Цитата: Tibaren от декабря 22, 2018, 18:29
А почему не адыгское мэ йатIэ "грязная земля"?

Гадагатль ("Героический эпос НАРТЫ и его генезис") с вами не согласен
Существующее в литературе объяснение значения термина «меот» (мыут1) Л. Г. Лопатинского, Е. И. Крупнова и других авторов нам кажется неправильным. Они говорят, что «ме» - вонь запахи, «ят1» — болото и, соединяя их, делают заключение: «меот» - вонючее море. Во-первых, «меот» происходит не от «ме ят1». Во-вторых, по-адыгски «ят1» не означает
«болото».   Термин «мыутI» (меот) по-адыгски буквально значит «непруд», т.е. водоём не имеющий запруды, не закрытый, не имеющее высокого берега озеро, пруд или море. В двусложном слове «мыутI» первая часть «мы» означает отрицание «не», вторая «утIэ» - запруда, пруд.

Меотов сейчас копают. А рядом копают сарматов. И как-то их отличают.. В общем - не словом единым..

Интересно, насколько современные адыги осармаченные? Их коневодческая культура как-то уж слишком по-степному выглядит...

Цитата: Devorator linguarum от декабря 22, 2018, 20:38
Интересно, насколько современные адыги осармаченные? Их коневодческая культура как-то уж слишком по-степному выглядит...

Предки адыгов - зихи древности и касоги средневековья вроде коневодством не славились. А лошадей разводят в основном кабардинцы, которые появились на Центральном Кавказе только после Золотой Орды.

Цитата: Tibaren от декабря 22, 2018, 18:29

Цитата: Hajimurad от декабря 22, 2018, 16:42
Он ещё Трубачёва привлёк.
Само название Митанни (точное написание - Майтаннэ) по-хурритски означает "Майтайская страна", т.е. "Страна племени майтов" или "страна человека Майты". По счастливой и точной догадке Трубачева, это майты - ушедшая на юг часть того самого индоарийского народа, чья оставшаяся на Кубани часть была потом известна как маиты / мэоты антмчным авторам (индоарийская принадлежность синдо-меотов была показана Трубачевым,

А почему не адыгское мэ йатIэ "грязная земля"?

майаты это племя из якутского эпоса - предположительно самодийцы ассимилированные эвенками

Цитата: Mass от декабря 21, 2018, 20:15
Чё-нибудь со ступками, пестиками, исбном и рецензиями дайте, а?

Ну вы публикации Сарианиди-то можете найти. И других авторов.
Из-за сомических культов Сарианиди, в частности, всё толкал негодную идею, что БМАК — это и есть индоиранцы. Что приходилось поправлять и выявлять влияние БМАКа как на андроновцев, южные поселения которых начали появляться между земледельческими центрами, так и на историческую культуру и языки индоиранцев.

Цитата: Hajimurad от декабря 21, 2018, 20:30
- Имеет ли отношение БМАК  к прото-буришам?

Это попытка объяснить неизвестное через известное, поскольку других хорошо зафиксированных неиндоевропейцев поблизости неизвестно. Некоторые другие "немировские" толкали идею о неких "тапарах", родственным смутно известным аборигенам южного Прикаспия. Каким образом можно определить "буришесть" БМАКа? По индоиранскому субстрату если только. Ничего общего, вроде, не находится. Разве что, насколько помню, 'пшеница' в бурушаски выглядит похожей на индоиранское слово. Однако надо учитывать, что бурушаски нам известен в современных записях двух близких диалектов, поэтому нутренняя реконструкция бурушаски не блещет глубиной. Кроме того, бурушаски сам давно находился под прессингом индоарийских языков. Ну и вообще говоря, то, что буриши живут к югу от Гиндукуша, скорее говорит, что они проникли в свой ареал с юга, из нижней долины Инда, а не шлялись по горам с севера или запада.

Цитата: Hajimurad от декабря 21, 2018, 20:30
- упоминаются ли доарийские аборигены в Авесте?

А как их опознать?
Общий ответ: нет.

Цитата: Iskandar от декабря 23, 2018, 09:53
Ну вы публикации Сарианиди-то можете найти. И других авторов.

Ну могу. Но это ж не я на них опираюсь в теориях с глобальными последствиями))

Цитата: Iskandar от декабря 23, 2018, 09:53
Что приходилось поправлять и выявлять влияние БМАКа как на андроновцев, южные поселения которых начали появляться между земледельческими центрами, так и на историческую культуру и языки индоиранцев.

Даже если доверять всей этой БМАКовщине, придётся обратить внимание - Гонур в вопросах кайфоступок синхронен той же Синташте, а то и немного младше её.

Что как-бы говорит нам: влияли на БМАК.

Название растения, из которого делали сому, субстратное — *anću

Цитата: Iskandar от декабря 23, 2018, 12:36
субстратное — *anću

И к какой семье языков принадлежал сей субстрат? 

Цитата: Iskandar от декабря 23, 2018, 12:36
Название растения, из которого делали сому, субстратное — *anću

А что это за растение? Эфедра?