Православие

[Алексей Гринь]

Причащение - бред.
Таинство причащения пытаются обосновать на следующем пассаже из Иоанна:

Я есмь хлеб жизни. 49 Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; 50 хлеб же, сходящий с небес, таков, что ядущий его не умрет. 51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира. 52 Тогда Иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть Плоть Свою? 53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. 54 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. 55 Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. 56 Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем.

Допустим, что всё это буквально. Допустим.

Тогда, видимо, придётся принимать за буквальное и следующий пассаж:

9 Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется, и войдет, и выйдет, и пажить найдет.

Странно, что у православных нет таинства двереоткрывания...

11 Я есмь пастырь добрый: пастырь добрый полагает жизнь свою за овец.

...таинства блеяния в хлеву...

Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего.1

...или таинства поливания друг друга в виноградниках.

Всё это так смешно потому, что православие (как и католицизм) в нынешнем виде -- многовековое сплетение языческо-материалистических верований и убеждений.

[Flos]

Причащение - бред.
Таинство причащения пытаются обосновать на следующем пассаже из Иоанна

Гринь, сначала надо бы побольше почитать, а потом уж ругаться.
Таинство причащения - это, в первую очередь,  отображение событий Тайной Вечери.

Всё это так смешно потому, что

Это потому что Вы о серьезных вещах судите поверхностно.
Такие посты похожи на высмеивание профанами, например,  квантовой физики. Там несуразностей и смешных вещей, на первый взгляд,  в миллион раз больше, чем в Христианстве.

[Алексей Гринь]

Таинство причащения - это, в первую очередь,  отображение событий Тайной Вечери.

Вам тоже бы подучить матчасть, потому что эти цитаты - с той части Евангелия от Иоанна, где повествевуется о тайной вечере. Не признали? Именно на них православные и католики базируют причащение, почитать бы вам чего по богословию.

Такие посты похожи на высмеивание профанами, например,  квантовой физики.

О да, вы только что назвали профанами миллионы протестантов и евангелистов.

Там несуразностей и смешных вещей, на первый взгляд,  в миллион раз больше, чем в Христианстве.

А вот не приравнивайте христианство = православие. Православие — да, несурасзность на несуразности.

[Flos]

Вам тоже бы подучить матчасть, потому что эти цитаты - с той части Евангелия

Внимательнее читайте, я писал о событиях Тайной Вечери, а Вы о словах.
Причастие - это событие, а не слова. Оно, в общем, не требует обязательных слов для обоснования. Христос так делал и точка, на то оно и таинство, что до конца его значение описать и обосновать нельзя.

О да, вы только что назвали профанами миллионы протестантов и евангелистов.

Ничего подобного. Те из них, кто не профаны, знают, на чем основано совершение таинства причастия, даже, если они не причащаются. У непрофанов другие аргументы, не такие как в Вашем посте.

А вот не приравнивайте христианство = православие. Православие — да, несурасзность на несуразности.

Я и не приравниваю. Просто большинство христиан в мире, все же, причащается.

[Andrei N]

А вот не приравнивайте христианство = православие.

А Вы не знаете, что и православная Церковь и все православные читают, что только Православие является христианством, а остальных — разве только в кавычках? И это потому, что так учили отцы Церкви, так что у такого понимания древняя история.

[Flos]

все православные читают, что только Православие является христианством

Уж больно лихо вы обобщаете. Не все, а некоторые православные. И это маргиналы, на самом деле.

Да, есть религиозные сообщества, которые считают себя христианскии, но их христианами не признают - это так.  Вроде свидетелей иеговы.

Но в целом, христианами православные признают по меньшей мере все конфессии с апостольской преемственностью.

[Andrei N]

Уж больно лихо вы обобщаете. Не все, а некоторые православные. И это маргиналы, на самом деле.

Не могу с вами согласиться. Это тоже самое что утверждать, что не все православные верят в догмат о Троице. Просто Православие таким образом определяет слово "христианин". И ничего маргинального в этом не вижу. Это православная традиция, и так было еще до Руси. Сейчас у слово "христианин" используется с двух разных точек зрения: с православной, и с атеистической (взгляд на всех называющих себя христианами со стороы). И почему-то эти два понятия, даже в речи православного, часто путаются.

[Flos]

Просто Православие таким образом определяет слово "христианин".

Да с чего Вы это взяли? Христианин для православного - человек прошедший таинство крещения.
Есть длинный список конфессий, крещение в которых признается православной церковью, т.е. при переходе в Православие эти люди не должны проходить таинство крещения. Это  все апостольские церкви, по меньшей мере.
А для католиков вообще даже миропомазания не надо, они могут стать православными просто через покаяние. Католические священники просто через покаяние становятся православными священниками, при чем в том же сане, что до покаяния.

Для любителей образности слышал такое сравнение - православные греются у очага христианства, а прочие христиане - кто ближе, кто- дальше, видят этот очаг как свет свечи вдалеке.
При этом оставаясь христианами, конечно.

[Алексей Гринь]

Внимательнее читайте, я писал о событиях Тайной Вечери, а Вы о словах.
Причастие - это событие, а не слова. Оно, в общем, не требует обязательных слов для обоснования. Христос так делал и точка, на то оно и таинство, что до конца его значение описать и обосновать нельзя.

Какое-то толочение г. в ступе.
Я же уже привёл, что понимать буквально — якобы при испитии вина и хлеба естся плоть (!) и кровь (!!) Христова — есть идиотизм, и привёл далее почему. Конкретные возражения будут?
Допустим даже если и "православные" (вы с вашими взглядами похоже не тру, РПЦ негодуе) просто копируют поведение на тайной вечере — не вполне понятно зачем и где это прописывается — это не является догмой, постулатом, аксиомой, а является собственноручно изобретённой приблудой поздних христиан, по своему, такскать, желанию. Я не против того, чтобы причащались. Я против того, что это якобы одно из главных моментов в учении Христа, якобы без причастия ты не христианин (яко мыслиют православныя).

Те из них, кто не профаны, знают, на чем основано совершение таинства причастия, даже, если они не причащаются.

Ну так скажите же уже, на чём конкретно основывается таинство причастия? Как-то смешно, вы говорите, мол, оно основано на событиях, а не на словах. А откуда христиане вообще знают о тайной вечере? Из евангелий, откуда ещё! Поэтому практически все католические и православные богословы опираются именно на этот отрывок в своей тщетной попытке систематизировать восточно-языческое и христианское в одно что-то цельное.

У непрофанов другие аргументы, не такие как в Вашем посте.

И какие же? Так и будем мистически умалчивать, типа есть некая истина, или это тоже таинство такое?

[Алексей Гринь]

...1...
Добавлю ещё тот забавный момент, что католические священники, даже если и принять причащение за нечто "праведное" (то бишь буквальное, примерно как в примере с дверью), запретили в своей жадности простым прихожанам причащаться вином, им даётся только один хлеб, а вино распивают, стало быть, служители. Ладно бы и так, но они пошли дальше, и вместо хлеба подаются бесвкусные вафли толщиной в человеческий волос, сам вкушал подобное в католическом костеле в Чехии. Т.е. в католицизме даже собственные приблуды не в полной мере соблюдаются, чего уж говорить о заветах ту Христу
"Я есмь хлебвафля жизни. Едуший Мою плоть и пьющий Мою кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. "

2. Крещение младенцев, практикуемое в православии - бред.
Ранние христиане крестились в зрелом возрасте, по своему собственному желанию и пониманию. Иоанн Златоуст родился в христианской семье - оба его родители были христиане - а крестился только в возрасте двадцати лет. Крещение не по воле - насилие над человеком.
Ещё один забавный момент посчёт католиков - с умным видом употребляя слово "крещение", которому в оригинальных греческих текстах соответствует слово βαπτίζω "погружаю (в воду), окунаю", они всё енто в основном делают чрез опрыскивание или поливание. Во истину погружение, прям как Иисус делал Поэтому я хотя и не долюбливаю православие (это ведь не очень хорошо, когда во храме размером девять на девять метров стоит девять большущих урн для доения бабла, раставленных в самых видных местах и давящих на жалость), ставлю его выше, чем блудливый католицизм.

3. Крест как символ христианства - бред. По крайней мере, крест без Иисуса на нём. Это чушь - орудие убийства и пыток выставлять напоказ символом такого учения. А если бы, живя он в современных реалиях, его умертвили выстрелом в лоб? Электрическим стулом? "Христиане" носили бы на груди миниатюрные стул или пистолет? Правильно использовать знак рыбы (и прочие подобные знаки), как это делали ранние христиане. Крест - это вообще какое-то издевательство над Христом, прямо-таки надругательство над ним. Ясное дело, что такую распространённость крест получил в связи с тем, что он уже был весьма и весьма популярен среди язычников (взять те же солярные ("свастические") мотивы). А там уже дело времени.

[Алексей Гринь]

4. Иконы. Когда православным указывают на то, дескать, поклонение изображениям и вообще вещам есть язычество, они парируют на это тем, мол, при обращении к иконе они обращаются к святому? изображённому на ней ("канонизация в святые" ещё одна отдельная приблудная песня, к слову говоря), а икона это так, инструмент для сосредоточения. Допустим и так, ничего вроде плохого, тем более что забавные католики, ругая православных за любовь к иконам, занимаются теми же самыми вещами, но со статуями. Но как тогда объяснить появляющийся то тут то там ажиотаж посчёт икон? Они "мироточат", они исцеляют (не святые, а именно иконы!), народная молва наделяет их всяческими силами, их целуют (!), с ними проводят шествия, некоторые иконы РПЦ отправляет в обход по городам России, чтобы все желающие могли вдоволь нацеловать их, пресса при этом брызжет слюной радости, благоговейный трепет и тодэ. Если бы иконы действительно были просто инструментом для общения с теми, кто на них изображён, не было бы такого бережного обращения и святопочитания. Если бы это было всё так, как то говорят (и искренне считают) православные, иконы бы ничего не стоили - выкинуть, сжечь, перепродать и т. д. их ничего бы не стоило. Ан-нет, они святые, порою святее святых. А сие есть, к сожалению, язычество и нарушение запрета на поклонение идолам, гыгы.
5. История показывает, что человеческая натура сама по себе языческая. Догмат о троице, процесс канонизации в святые - это бессознательное желание поклоняться не одному, а нескольким богам, нескольким сверхчеловеческим сущностям, чтобы точно знать кому за что молиться и не забивать себе голову парафилософской чепухой. До Христа мы имели большие пантеоны богов, каждый со своим покровительством чему-то одному. После Христа мы имеет формально "единого" бога, но божки остались: святая мученица Татиана покровительствует студентам, Исидор Севильский - интернету (ну прям как Гефест, покровительствующий кузнечному ремеслу, или Посейдон, прокровительствующий коневодам и то дэ) Найдите, как говорится, пять отличий. Разве так сложно избавиться от язычества?
Посчёт Троицы тоже отдельная песня. Догмат был выдуман спустя триста лет после всем известных событий, нигде ни в Новом, ни в Старом заветах хотя бы упоминания такого понятия или слова (!) не было и нет. Это один из ранних еретических-гностических домыслов, которому успели дать свет. Когда учение о Христе окончательно сформировалось к концу первого тысячелетия, ранее любимых еретиков принялись гнать и жечь.

[Iskandar]

Ну так скажите же уже, на чём конкретно основывается таинство причастия? Как-то смешно, вы говорите, мол, оно основано на событиях, а не на словах. А откуда христиане вообще знают о тайной вечере? Из евангелий, откуда ещё! Поэтому практически все католические и православные богословы опираются именно на этот отрывок в своей тщетной попытке систематизировать восточно-языческое и христианское в одно что-то цельное.

Я не пойму, что вам не нравится. Все обряды имеют в своём основании предполагаемый прецедент, "образцовое деяние", впервые совершённое некоей высшей личностью. Во всяком случае причастие - это принадлежность христианства с самого его зарождения (в отличие от перечисленных ниже крестов, икон и троиц). Оно даже в манихейство ухитрилось перейти.

[RawonaM]

Да, есть религиозные сообщества, которые считают себя христианскии, но их христианами не признают - это так.  Вроде свидетелей иеговы.

Свидетели Иеговы не считают себя христианами.

[ПРОВІД]

 

иконы-образы-идолы - ет ваще писец 

страшно подумать , что бы носили христиани на шее , если бы исуса казнили через повешенье 

[Nekto]

Самый большой бред - [wi=ru]непогрешимость папы[/wi] 

[RawonaM]

Самый большой бред - непогрешимость папы 

Щас придет Гринь будет хана... Объективность видишь ли...

[Nekto]

Самый большой бред - непогрешимость папы 

Щас придет Гринь будет хана... Объективность видишь ли...

Не, а все-таки, пусть нас просветит по вопросу. Не кощунственно ли это?
И вообще как так получилось, что в истории римской церкви было столько пап, ну совершенно недостойных этой должности?

[Karakurt]

Самый большой бред - [wi=ru]непогрешимость папы[/wi] 

http://www.youtube.com/watch?v=u40bADzthfI 

[Nekto]

Самый большой бред - [wi=ru]непогрешимость папы[/wi] 

http://www.youtube.com/watch?v=u40bADzthfI 

Зрелищно! Впечатляет. Но о чем там поется? Общий смысл хотя бы? 

[Karakurt]

Оригинал:
Boehse Onkelz - Kirche

Du bezahlts für ihren Segen,
für die Angst vor dem Tod
Dein Geld hält sie am Leben,
gibt ihnen ihr täglich Brot
Du hängst an ihren Lippen und du glaubst,
dass du sie brauchst.
Dann klammer dich an sie
5xbis du verfaulst

Ich scheiße auf die Kirche,
Ihren Papst und seinen Segen
Ich brauch ihm nicht als Krücke,
ich kann alleine leben.
Falls du das nicht kannst,
ja falls du ihn brauchst
Werde mit ihm glücklich,
doch zwing mir nicht deinen Glauben auf!

Zensur und Moralismus,
ist alles was sie bringt.
Eine halbe Erlösung,
der Himmel stinkt.
Und Du willst für sie sterben,
in ihrem Namen
Für die Kirche,
5xfür ein Amen

Ich pisse auf den Papst,
und seine römische Zentrale
Auf den Vatikan,
und seine Sklaven
Ich glaube nicht an eure Worte,
ich bin doch nicht bekloppt
Denn wer keine Angst vorm Teufel hat,
braucht auch keinen Gott.

Сейчас запощу немного отредактированный гуглоперевод.

[Xico]

Сейчас запощу немного отредактированный гуглоперевод.

Ich scheiße auf die Kirche,

Лучше не надо.

[Karakurt]

You pay for their blessings,
for the fear of the death
Your money holds them alive,
Gives them their daily bread
You hang on their lips and you believe,
that you need them.
Then clip yourself to them
Untill you rot

I shit on the church,
Its Pope and his blessings
I don't need him as crutch,
I can live alone.
If you can't do that,
if you need him
Become happy with him,
but do not thrust your faith to me!

Censorship and moralism,
that's all what it brings.
A half release,
the heaven stinks.
And you want to die for it,
in its name
For the church,
(5x)for an Amen

I piss on the Pope,
and his Roman center
On the Vatikan,
and its slaves
I don't believe in your words,
I am sure not crazy
Because who has no fear of devil,
needs no God either.

[Alone Coder]

Я когда-то писал книжку про папство, но не дописал. Папы, соборы, ордена, ереси. Кому интересует вопрос, могут скачать тут: http://alonecoder.nedopc.com/papa32a.rar . Пока никто из читателей (даже тех, кто сам просил дать почитать) не смог осилить её до конца.

[Алексей Гринь]

И вообще как так получилось, что в истории римской церкви было столько пап, ну совершенно недостойных этой должности?

См. Лев Х , Бенедикт IX, Александр Борджа, Иоанн XXIII.
Но они сделали очень хитрый трюк. Папа непогрешим «в делах веры». Т.е. он может заниматься сексом с проститутками, так сказать, не отходя от кассы, устраивать войны, но что касается веры, он всегда прав. Так отмазываются католики. То бишь они отрицают концепцию постоянной жизни во Христе, то бишь сёдне мы с сатаной, развлекаемсо, завтра с Христом, праведничаем. И всё чики-пуки. Это НЕ христианство, это лицемерие.
Когда папа продаёт десятки тысяч детей в рабство, заманив их обещаниями поселиться на святой земле (курить Детские крестовые походы) - это, несомненно, за папой грешок. Но когда после после получения за детей денег и покупки нового фарфорового унитаза папа заявляет, что индульгенция есть практичный путь к спасению - тут он непогрешим
Как так получилось? Легко и просто — католицизм к христианству имеет мало отношения 8)

Непогрешимость папства было выдумано было в 1870-ом году и противоречит христиансткой концепции: нет людей без греха. Сравните известное «Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на нее камень». (Иоан.8:7) Хотя не удивлюсь, что католики как-нибудь хитро трактуют и сей отрывок, через ж. До тех пор, пока библия не была переведена на народные языки, будучи писаной на какой-то там "святой" непонятной латыни (мы то с вами знаем, на КАКОМ языке написаны оригиналы ), проблем с трактовками не было - пипл хавал, тем более было запрещено самовольное чтение и трактование писания не в присутствии священника (! это при том, что в НЗ чётко написано - наставляет в делах веры только Дух Святый, находящий на каждого человека "самолично", без толстобрюхих посредничков). Потом-то всё и открылось, что реальный-то Христос был бы очень удивлён взглядам "церкви", из-за чего несчастным любителям жрать кактус - католикам - пришлось выкручиваться, трактуя всё через ж. Со стороны трезвого христианина - смешно. Да и православным приходится не менее выворачиваться. С причащением я уже показал. Когда мне ответят, почему нет таинства двереоткрывания ("Я есмь дверь", Иоан.10:9), я успокоюсь.

Алсо, наукой установлено, что апостол Пётр никогда не был в Риме. Но, как по-аглицки грится, who cares?

6. Против догмата о Троице:

   «если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем». (Матф.12:32)
         То есть Христос себя чётко отделяет от Духа Святаго. На Христа можно хулить, а на Духа нельзя. Почему? Потому что Христос считается себя ниже Бога; не Богом (и никакой там какой-то его "ипостасью"), а посланником его.

   «Истинно, истинно говорю вам: слушающий слово Мое и верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, и на суд не приходит, но перешел от смерти в жизнь». (Иоан.5:24)
        Не «верующий в меня», а «в Пославшего меня».

Просто найс:
  «Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца». (Иоан.5:30)
  «ибо Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня  Отца».
      No comments.

И т. д. и т. п., мне просто щас в лом всё выискивать, достаточно внимательно читать и думать ГОЛОВОЙ. Христос считал себя лишь посланником, вещавшим от имени Бога (логика средневекового дауна: если телефон говорит голосом Васи, телефон и есть Вася, уаааа!!!11). И всё. То, что Христос и есть Бог, является выдумкой первых 300-400 лет после описываемых событий, ибо языческая сторона человека хочет иметь не одного единого бога, а много, тыщу их (даже Деву Марию, обозвав Богоматерью, возвели в ранг очередного полубожка. Для тупых: понятия Богоматерь и какого-то особого воспевания заслуг Марии в НЗ нетути. Μαθητής ὃν ἐφίλει ὁ Ἰησοῦς нервно курит в сторонке ). Ислам, сперев идеи христианства чуть менее, чем полностью, отрицает троичность бога, специально оговаривая её в одном из аятов, т.е. это какбэ намекает, что ещё в 600ых годах догмат о Троице считался не более, чем домыслом.
Идиотичность понятия "Троица" и количество несостыковок с написанным видны со всех сторон невооружённым взглядом.

[Karakurt]

Какой выход? Всем христианам перейти в иудаизм? или ислам?