Лингвофорум

Почему слав. *berǫ из ИЕ *-ō?
:???

Цитата: Seryozha от ноября 16, 2014, 09:00
Почему слав. *berǫ из ИЕ *-ō?
:???

Потому что праслав. *berǫ не из и.-е. *-ō.  :yes: ;D

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 16, 2014, 10:38

Цитата: Seryozha от ноября 16, 2014, 09:00
Почему слав. *berǫ из ИЕ *-ō?
:???

Потому что праслав. *berǫ не из и.-е. *-ō.  :yes: ;D

А откуда?

Цитата: Seryozha от ноября 16, 2014, 11:35
А откуда?

Аналогическое добавление *-n (< и.-е. *-m).

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 16, 2014, 12:45
Аналогическое добавление *-n (< и.-е. *-m).

А где этот *-n встречается?

Цитата: Seryozha от ноября 16, 2014, 13:32
А где этот *-n встречается?

Это формант 1-го лица ед., именуемый в индоевропеистике «вторичным». Встречается там, где вторичные личные окончания употребляются закономерно, напр., в аористе.

Спасибо за разъяснения.

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 16, 2014, 13:40
Это формант 1-го лица ед., именуемый в индоевропеистике «вторичным». Встречается там, где вторичные личные окончания употребляются закономерно, напр., в аористе.

А почему его, *-m, нет в ИЕ *b^herō?

Цитата: Seryozha от декабря 17, 2014, 03:18

Цитата: Wolliger Mensch от ноября 16, 2014, 13:40
Это формант 1-го лица ед., именуемый в индоевропеистике «вторичным». Встречается там, где вторичные личные окончания употребляются закономерно, напр., в аористе.

А почему его, *-m, нет в ИЕ *b^herō?

Потому что и.-е. *-ō уже сам по себе фузионный комплекс из темы *e и тематического окончания *-hʷ. В дальнейшем в части и.-е. языков *-ō осножнялось добавлением либо первичного атематического *-mi, либо вторичного *-m — для больше ясности формы. В праславянском был добавлен *-m > *-n, как в аористе, в дальнейшем *-ǫ в славянских говорах *-ǫ ещё раз осложнялось — уже атематическим окончанием *-mь — всё с той же целью уяснения формы.

o̯i̯ebhoa̯ = I fuck

bheroa̯ = I carry