Почему я не люблю дореволюционную русскую литературу

[Poirot]

Помнится, классе в 8-м мы писали сочинение по "Мёртвым душам" Гоголя. Тема была с подковыркой - положительный герой в соответствующем произведении (как выяснилось, поэме). Один мой одноклассник написал и даже вроде как аргументировал, что таким героем, по его мнению, является Собакевич. Если не путаю, получил он три балла за нераскрытие темы. А писал он вроде грамотно.

[Toman]

у кого-то (особенно у девчонок) язык, видимо, был подвешен сразу обсуждать все в нужном ключе, и они никакого лицемерия на этих уроках не чувствовали (а может, и чувствовали, но оно не вызывало у них отвращения)

Именно так! У нас в 6-7 классах была такая группировка девочек (причём почти исключительно из появившихся у нас в классе в 5-6 классах - остальные как-то не особо рвались выступать), которым это (лицемерие или просто ложь), кажется, прямо-таки доставляло удовольствие.

[Damaskin]

Все-таки я сомневаюсь, что мой неприятный опыт изучения литературы в школе зависит от конкретной плохой учительницы. В конце концов, когда, бывало, ее заменяли другие учителя, ничего кардинально не менялось. Да и не всем в классе ее уроки не нравились - у кого-то (особенно у девчонок) язык, видимо, был подвешен сразу обсуждать все в нужном ключе, и они никакого лицемерия на этих уроках не чувствовали (а может, и чувствовали, но оно не вызывало у них отвращения). Но не все так могут.

Хороший учитель литературы - явление, должно быть, исключительное. Или, точнее, далеко не каждый учитель ставит себе задачу  научить учеников любить классику.

Я-то думал, что в школе для изучения русского языка существует специальный предмет "Русский язык".

Это разные аспекты одного и того же.

[Damaskin]

Впрочем, я не верю, что школа может действительно отбить интерес от чего-то на всю оставшуюся жизнь. Тем более чтение художественной литературы - это не научная специальность, которую бессмысленно осваивать вне соответствующих учреждений.

[Toman]

А задача преподавания в школе - изучение русского языка. То есть в последних классах учеников читать и понимать тексты определенной сложности на родном языке.

Только тогда встаёт такой очевидный нелицеприятный вопрос - а почему бы для этого не использовать тексты на какую-либо более приятную/идеологически нейтральную тему, во-первых - почему это вообще должна быть художественная литература.

[_Swetlana]

Русская литература классического периода (в среднем) слишком сложна для (среднего) подростка.
Это нужно читать после окончания школы и желательно периодически перечитывать 

Вот и всё, это единственная причина, учитель ни при чём.

[zwh]

А задача преподавания в школе - изучение русского языка. То есть в последних классах учеников читать и понимать тексты определенной сложности на родном языке.

Только тогда встаёт такой очевидный нелицеприятный вопрос - а почему бы для этого не использовать тексты на какую-либо более приятную/идеологически нейтральную тему, во-первых - почему это вообще должна быть художественная литература.

А как с родной культурой-то знакомить? (Хотя я не уверен, что это делается оптимальным способом.)

[bvs]

Русская литература классического периода (в среднем) слишком сложна для (среднего) подростка.
Это нужно читать после окончания школы и желательно периодически перечитывать

Да, в общем именно так. Мне Достоевский в 9-м классе был неинтересен.

[kemerover]

А как с родной культурой-то знакомить? (Хотя я не уверен, что это делается оптимальным способом.)

Если с культурой приходится знакомить, значит она не родная.

[zwh]

Русская литература классического периода (в среднем) слишком сложна для (среднего) подростка.
Это нужно читать после окончания школы и желательно периодически перечитывать

Да, в общем именно так. Мне Достоевский в 9-м классе был неинтересен.

Мне так "Преступление и наказание" тогда понравилось. Больше из Достоевского ничего не читал, и думаю, что уже никогда не прочитаю. Собственно, как и большинство иных книг.

[zwh]

А как с родной культурой-то знакомить? (Хотя я не уверен, что это делается оптимальным способом.)

Если с культурой приходится знакомить, значит она не родная.

С бытовой знакомить не надо -- она вокруг, а вот с высокой надо. Хотя во многих она не в коня корм, но хоть что-то по верхушкам в головах откладывается.

[Poirot]

Больше из Достоевского ничего не читал, и думаю, что уже никогда не прочитаю. Собственно, как и большинство иных книг.

Вы шо, книгам бойкот объявили?

[Damaskin]

Только тогда встаёт такой очевидный нелицеприятный вопрос - а почему бы для этого не использовать тексты на какую-либо более приятную/идеологически нейтральную тему

Например?
С точки зрения идеологической нейтральности литература 19 века явно больше подходит, чем литература 20-го. Что касается "приятности", то это вообще дело сугубо индивидуального вкуса. Но, по крайней мере, ничего шокирующего в отобранной к школьному чтению классике 19 века я не вижу. Это все-таки не Мамлеев и не Владимир Сорокин.

во-первых - почему это вообще должна быть художественная литература.

Потому что художественная литература не специализирована.

[zwh]

Больше из Достоевского ничего не читал, и думаю, что уже никогда не прочитаю. Собственно, как и большинство иных книг.

Вы шо, книгам бойкот объявили?

Сейчас я книг читаю мало (больше Ютуб смотрю/слушаю). И с трудом представляю себе ситуацию, чтоб я мог взяться за Достоевского (или там Лескова какого-нибудь).

[Валер]

Еще удивительна нелюбовь русских писателей XIX в. к хэппи-эндам. Если не брать произведения, специально написанные для детей, и литературные обработки народных сказок, то из классики с неунылой концовкой вспоминается, пожалуй, только "Капитанская дочка" Пушкина. Да и в ней хэппи-энд не логически следующий из сюжета, а, можно сказать, через deus ex machina - нечаянное благоволение императрицы.

За хеппи-эндами лучше к протестантам ходить, наверн .

[Валер]

Да в "Анне Карениной"-то сюжет есть, и не только концовка. Там все произведение о том, как эта Анна запутывается в жизни и заходит в душевный тупик, из-за чего и кончает тем, чем кончает.

В качестве произведения без сюжета лучше вспомнить "Героя нашего времени". Там герой какой был дурак в начале книги, такой и остается в конце, никак не развивается и ничего путного не делает - только перманентно портит жизнь и себе, и другим, но при этом не умнеет. По-моему, это есть графомания в чистом виде.

Да вроде там просто жизнь, без идеи. Чай не средневековые поучения..

[Валер]

у кого-то (особенно у девчонок) язык, видимо, был подвешен сразу обсуждать все в нужном ключе, и они никакого лицемерия на этих уроках не чувствовали (а может, и чувствовали, но оно не вызывало у них отвращения)

Именно так! У нас в 6-7 классах была такая группировка девочек (причём почти исключительно из появившихся у нас в классе в 5-6 классах - остальные как-то не особо рвались выступать), которым это (лицемерие или просто ложь), кажется, прямо-таки доставляло удовольствие.

Всё немного сложнее, наверно. Чтобы проявлять лицемерие, нужно сперва иметь собственное мнение, чтобы было на что наступать.

[Python]

Русская литература классического периода (в среднем) слишком сложна для (среднего) подростка.

Даже не то чтобы сложна, а не по возрасту. Будь вместо Тургенева и Достоевского в старших классах Чуковский и Барто, результат был бы примерно таким же. Потому что всему свое время: ребенок, подросток и зрелый человек стремятся к разным переживаниям, и если, к примеру, в жаждущий приключений мозг подростка вливать душевные метания окончательно разочаровавшегося в жизни психологически старого человека, то полноценного понимания проблемы мы так и не получим. Да, подросток может посочувствовать Герасиму и Муму, но если его «учить тонким чувствам» на целой серии подобной литературы, перенасыщенной безысходностью, то это примерно как заставить его смотреть на ряды нищих-калек, выставляющих свои увечия на всеобщее обозрение — рано или поздно включатся механизмы защиты, и он начнет чувствовать к ним не сочувствие, а лишь отвращение. Точно так же, как мозг взрослого человека неспособен оценить интересность детской сказки с предсказуемым сюжетом и плоскими персонажами.

[Валер]

Вот что получается, когда молодёжь тыкают в дедушкин "Капитал" .

[Easyskanker]

Нам, между прочим, на литературе даже про ямбы и хореи не говорили. И, вероятно, не из-за преподавательской некомпетентности, а из-за того, что это тогда не входило в официально утвержденную программу преподавания. При этом я в средних классах про ямбы, хореи и прочие стихотворные размеры знал, но вовсе не из уроков литературы и не из школьных учебников, а из посторонних книг.

У меня было так же. Учился в девяностых. Не исключаю, впрочем, что на каком-то из уроков литературы их у нас обсуждали, но из-за отсутствия практики из памяти стерлось - стихи ведь заставляли только зубрить, свои сочинять не задавали. Когда же надо было сочинить стихи для какого-то мероприятия или для стенгазеты, что всегда происходило вне уроков литературы, сочиняли мы как бог на душу положит, как интуитивное подражание известным нам стихам, а не по четко заданной системе.

[Poirot]

Вот что получается, когда молодёжь тыкают в дедушкин "Капитал" .

В школе-то?

[Easyskanker]

Вот тут, на мой взгляд, проблема в том, что ученик ведь не знает, о чем эти книги. То есть, будет выбирать наугад. И тогда какой в этом смысл? Или же ему придется начинать читать, если не понравилось, бросать и выбирать другую и так далее. А это может получится длительный и объемный процесс. Плюс многие могут начать выбирать просто самую короткую книгу, как верно отметил Пуаро.

Или Вы предполагаете, что ученику будет даваться еще и краткое описание того, о чем книга?

Что выбрал бы я, не знаю Трудно сказать сейчас, как бы я тода решал. Подозреваю, что выбирал бы между второй и третьей.

Ну вот, даже столь сомневающийся во всем человек, как вы, и то смог осуществить выбор. Конкретно между второй и третьей вы бы выбрали после первых страниц.

Вот список на лето (6 класс), всё ОБЯЗАТЕЛЬНО

Как проверяется, читал ученик или не читал?

[VagneR]

Вот список на лето (6 класс), всё ОБЯЗАТЕЛЬНО

Как проверяется, читал ученик или не читал?

Да никак. Списки не обязательные, но рекомендованные. Большая часть произведений будет изучаться в следующем классе, то есть ученик должен быть подготовлен, хотя бы текст знать. В течение учебного года читать большие объёмы будет некогда.

[Poirot]

О, я только хотел написать, что надо вас спросить, а вы уже ответили. Телепатия.

[_Swetlana]

Вот что идеально ложилось на сердце старшекласснику моего поколения - два "лишних человека", Онегин и Печорин.
(Был какой-то смешной короткометражный фильм, как влюблённый старшеклассник учит "Евгения Онегина".
Начало там такое: мама смотрит, что читает её сын: "Близнецы-отравители" и т.д. и даёт ему в руки "Евгения Онегина").
Сейчас дети другие, может, и Евгений Онегин устарел 
Мастер и Маргарита - идеальное чтение для развитого старшеклассника.