"Не могу поступаться принципами"

[Alexandra A]

Вы так рассуждаете, потому что у вас жены нет. А когда будет, не будет так рассуждать. 

Не обращайте внимания на женские капризы. Женщины всегда стремятся иметь самые красивые финтифлюшки, которые повышают статус.

Будут у всех одинаковые квартиры и одинаковые зарплаты, ой простите - одинаковые продуктовые карточки (при коммунизме нет денег - но зарплата всё равно есть ведь!) - жена и не придумает даже, что нужно жить во дворце. Она не будет знать про дворцы, что дворцы существуют.

А вот если Вам не дадут возможность заниматься биологией, потому что биологией не занимается водитель городского автобуса и лётчик испытатель - тогда я думаю Вам это не понравится... Такое общество. (Вы ведь биолог? А значит и ненмого историк... Потому что знаете эволюция живых существ от археоциатов и плеченогих, до фораминифер. И это наверное Вам реально интересно!)

[Geoalex]

Не знаю как вам, а мне для семьи и работы нужен дворец.

C золотым батоном?

[Nevik Xukxo]

Не знаю как вам, а мне для семьи и работы нужен дворец.

Удавы - они же длинные.

[alant]

C золотым батоном?

Без батона.

[Poirot]

Не знаю как вам, а мне для семьи и работы нужен дворец.

C золотым батоном?

[Demetrius]

Значит ли что при коммунизме все абсолютно люди будут каждое лето ездить на раскопки курганов?

Нет.

коммунизм означает, что я не буду ездить на раскопки курганов но у меня будет такая же квартира как у всех остальных

Нет.

Профессия - это одна из основополагающих для души человека.

И кстати - единственная, по мнению марксистов.

Марксисты об этом в курсе?

Хотя бы затем, что хорошему учёному или инженеру нужен специальный кабинет, где можно в тишине читать и писать. хранить свои бумаги.

Что совсем не нужно абсолютно равному-хорошему-честному человеку-коммунисту, чья профессия - вытачивать детали у станка, от начала до конца смены.

Личное пространство нужно всем. А если нужен какой-то уникальный кабинет с редким оборудованием, то инженер не должен сидеть на нём, как собака на сене: если он не пользуется им, то почему бы не дать другие возможность их использовать? Понятно, что нужны работающие методы чтобы понять, кому нужнее кабинет, и с ними пока что всё сложно. Но предполагается, что при коммунизме они были бы.

[Alexandra A]

Профессия - это одна из основополагающих для души человека.

И кстати - единственная, по мнению марксистов.

Марксисты об этом в курсе?

Бытие определяет сознание, ведь.

Бытие твоё собственное, и бытие окружающих тебя людей.

Чем вообще люди недовольны в "классовом" (то есть где много разных профессий) обществе?

Тем что существует какая-то профессия, которая тебе лично недоступна.

Если коммунизм не отменит разность профессий - то он будет таким же как и все предыдущие классовые общества. Обществом где люди разные, не равные друг другу.

[Demetrius]

Чем вообще люди недовольны в "классовом" (то есть где много разных профессий) обществе?

Тем что существует какая-то профессия, которая тебе лично недоступна.

Люди недовольны не существованием других профессий, а несправедливым распределением ресурсов.

Если коммунизм не отменит разность профессий - то он будет таким же как и все предыдущие классовые общества.

По каким-то критериям он, понятное дело, будет таким же. И что?

[Alexandra A]

Если коммунизм не отменит разность профессий - то он будет таким же как и все предыдущие классовые общества.

По каким-то критериям он, понятное дело, будет таким же. И что?

То что коммунизм - это такое же иерархическое класовое (потому тчо профссиональное0 неравенство.

Только более умное.

Потому что прикрытое многоэтажной демагогией, и видимым равенством, в виде одинаковых квартир и одинаковых комнат на курортах в домах отдыха.

А реальное равенство - повторяю - было в палеолите и раннем неолите. Когда люди релаьно занимались все одним и тем же делом, и имели одинаковый уровень знаний.

Чем вообще люди недовольны в "классовом" (то есть где много разных профессий) обществе?

Тем что существует какая-то профессия, которая тебе лично недоступна.

Люди недовольны не существованием других профессий, а несправедливым распределением ресурсов.

Я могу понять Ленина образца начала 20 века. В его время большинство русских были по профессии крестьянами. Он хотел сделать так, чтобы среди русских появилось много рабочих и интеллигенции.

Потому что время было такое (такой уровень техники/производительных сил) - что было возможно сделать из русских рабочих, инженеров, и учителей. Из тех, кто имел профессию крестьянина.

Только никакой Ленин не мог отменить факт, что разность профессий оставалась. Более того, Сталин и Хрущёв её усилили: раньше почти все были крестьяне. а теперь стали кто рабочим, кто администратором, а кто профессором. Но да, это осчастливило хоть какую-то часть людей...

Только не надо обманывать, про якобы всеобщее равенство!

[злой]

Александра, одно дело светлые идеалы коммунизма в мечтах, совсем другое дело реальность и пути их воплощения. Идеи коммунизма ценны тем, что рисуют какое-то справедливое общество, которое, по большому счету, реально построить, для этого нужно определенным образом перевоспитать людей - отключить у них любовь к излишествам, научить уважать чужие права и отстаивать свои, усовершенствовать средства производства. Все это дело неизвестно какого будущего. Но такое общество должно быть однозначно более справедливым, чем нынешнее, где тащат все, что плохо лежит. А профессию каждый сможет выбрать любую. Но если он будет видеть, что  у него плохо получается, совесть заставит его научиться другой профессии.

[Лукас]

Не знаю как вам, а мне для семьи и работы нужен дворец.

Я даже знаю в каком месте дворец, но называть его нельзя.

[Alexandra A]

Идеи коммунизма ценны тем, что рисуют какое-то справедливое общество, которое, по большому счету, реально построить, для этого нужно определенным образом перевоспитать людей

Понятно. Природа создала неправильных пчёл, они делают неправильный мёд.

научить уважать чужие права и отстаивать свои

Вас беспокят права людей других профессий? Или только свои собственные?

усовершенствовать средства производства

Ключевое слово.

Пока не будет совершенствованние техники которое делается учёными (живущими в комфорте, по сравнению с простолюдинами) - не будет никакого улучшения жизни людей. Революции делают учёные, а не болтатели языком, не политиканы, и не мечтатели.

Но такое общество должно быть однозначно более справедливым, чем нынешнее, где тащат все, что плохо лежит.

Все эти беспокойства по поводу того что кто-то что-то там тащит - имеют под собой одну, только одну почву: кто-то помешает мне заниматься моей профессией.

А если общество мешает заниматься той профессией которой я хочу, потому что все места в данной профессии заняты - то грош цена всем этим "справедливостям" и отсутствию коррупционеров "которые тащут всё что плохо лежит."

Кулак в русской деревне начала 20 века был для простого крестьянина злом. Не потому что он что-то там таскал, брал у крестьянина его законный надел в аренду и обрекал крестьянина на необходимость наниматься к этому кулаку батраком.

А в том, что кулак неэффективно вёл хозяйство, а значит мешал производить больше хлеба, чтобы как можно больше крестьян навсегда оставили свою профессию крестьянина. И приобрели в городе новую профессию - рабочего, инженера, учителя...

[Demetrius]

То что коммунизм - это такое же иерархическое класовое (потому тчо профссиональное0 неравенство.

Класс и профессия — это не одно и то же.

А реальное равенство - повторяю - было в палеолите и раннем неолите.

Там были другие проблемы, поэтому никто туда не собирается возвращаться.

Понятно. Природа создала неправильных пчёл, они делают неправильный мёд.

По-моему мнение злого несколько отличается от того, что говорят марксисты. Впрочем, я не очень разбираюсь, хорошо бы сюда Консерватора...

Все эти беспокойства по поводу того что кто-то что-то там тащит - имеют под собой одну, только одну почву: кто-то помешает мне заниматься моей профессией.

Процитированное абсолютно бездоказательно (и абсурдно).

[Alexandra A]

То что коммунизм - это такое же иерархическое класовое (потому тчо профссиональное0 неравенство.

Класс и профессия — это не одно и то же.

Классы  и сословия возникают именно от того что появляются разные профессии.

Разность профессий - причина. Появление классов и сословий - следствие.

Появление классов и сословий - это официальное оформление, закрепление, профессионального неравенства.

И классово-сословное неравенство может злить людей только в одном случае: если оно мешает кому-то получить желаемую профессию (из имеющихся возможных).

[Mihailov]

И классово-сословное неравенство может злить людей только в одном случае: если оно мешает кому-то получить желаемую профессию (из имеющихся возможных).

Классовое неравенство злит людей, когда кто-то может присваивать чужой труд. Получать блага не за работу, а за то, что он владеет какой-то собственностью.

[Toman]

Будут у всех одинаковые квартиры и одинаковые зарплаты, ой простите - одинаковые продуктовые карточки (при коммунизме нет денег - но зарплата всё равно есть ведь!)

Ошибочка! При коммунизме зарплаты нет ни в какой форме - иначе это всё равно не коммунизм.

А если общество мешает заниматься той профессией которой я хочу, потому что все места в данной профессии заняты - то грош цена всем этим "справедливостям" и отсутствию коррупционеров "которые тащут всё что плохо лежит."

Как раз при коммунизме "все места в данной профессии заняты" - абсурд и практически невозможная ситуации. Именно в связи с предыдущим пунктом. Если в увеличении количества человекочасов в профессии нет смысла, то и в этом случае это просто возможность для уже занятых в этой профессии тратить меньше времени на работу, а больше на личную жизнь, развлечения, хобби и т.п. Если даже единственным хобби является основная профессия - то развлечение отлично принимает форму тусовки с коллегами, обмена опытом, обучения новеньких.

[Toman]

Классовое неравенство злит людей, когда кто-то может присваивать чужой труд. Получать блага не за работу, а за то, что он владеет какой-то собственностью.

Имхо, тут вы что-то не коммунистическое сказали. Как мне представляется, далеко не все люди вообще способны к общественно-полезному труду. При всём том, кормить тех, кто к полезному труду неспособен, в любом случае надо. Базовый коммунистический принцип - "от каждого по способностям, каждому по потребностям" - надо понимать буквально.
Т.е. проблема не в том, что кто-то получает блага не за работу, а в том, что он узурпирует на порядки больше власти, чем простые люди. В том числе и власти распределять блага. Конкретный принцип, согласно которому эти люди сами назначают себя вправе узурпировать эту власть, как раз не принципиален. Владение собственностью тут только один из вариантов. Может быть и банальный бандитизм, и принадлежность к какой-нибудь касте, династии, расе. Вот взять вора или разбойника. Он может реально не владеть никакой собственностью, и таки получать блага посредством своей "работы". И что, вор или разбойник не злит людей?

[Toman]

А реальное равенство - повторяю - было в палеолите и раннем неолите. Когда люди релаьно занимались все одним и тем же делом, и имели одинаковый уровень знаний.

Не было там такого прямо-таки равенства. И уровень знаний был неодинаковым. Всегда в любом виде занятий есть более мастерские мастера соответствующего дела.

[Toman]

Люди недовольны не существованием других профессий, а несправедливым распределением ресурсов.

Как приверженец анархо-коммунизма, уточню, что не только ресурсов, но и власти.

[Alexandra A]

А реальное равенство - повторяю - было в палеолите и раннем неолите. Когда люди релаьно занимались все одним и тем же делом, и имели одинаковый уровень знаний.

Не было там такого прямо-таки равенства. И уровень знаний был неодинаковым. Всегда в любом виде занятий есть более мастерские мастера соответствующего дела.

Занятие хотя бы было одно и тоже на всех.

Один мог быть более мастерским охотником, другой менее мастерским. Но все были охотниками. Одна профессия.

А то что не было полного равенства - ну вот, ещё одно подтверждение, что все разговоры о будущем коммунистическом всеобщем равенстве - демагогия.  Будет более опытный и менее опытный пило т самолёта. болееопытный и менее опытный химик, итд...

Только вот... Если ты лётчик. а тебе больше нравится изучать строение веществ... Ты будешь страдать. Даже в самм справедливом коммунистическом обществе, при самых равных продуктовых карточках на бананы и шоколадки...

[Toman]

Только вот... Если ты лётчик. а тебе больше нравится изучать строение веществ... Ты будешь страдать. Даже в самм справедливом коммунистическом обществе, при самых равных продуктовых карточках на бананы и шоколадки...

1) Вы вообще ответы читаете? Нет в коммунистическом обществе продуктовых карточек!
2) Если ты лётчик, а тебе больше нравится изучать строение вещества, так бери и изучай. Никто же не запрещает. Можно бросить водить самолёты (ибо никто, опять же, не заставляет), а можно и по очереди, если оба эти занятия нравятся.

[piton]

Если ты лётчик, а тебе больше нравится изучать строение вещества, так бери и изучай. Никто же не запрещает. Можно бросить водить самолёты (ибо никто, опять же, не заставляет), а можно и по очереди, если оба эти занятия нравятся

Прямо как при царе. Тогда летчиками гусарские офицеры были.

[Toman]

А как будут делать барьеры между профессиями? Чтобы не пускать всех желающих в одну и ту же профессию, чтобы было разнообразие профессий?

А с чего вы взяли, что все ломанутся в одну и ту же профессию, если их только не гнать силой в какую-то другую?

[alant]

Если ты лётчик, а тебе больше нравится изучать строение вещества, так бери и изучай. Никто же не запрещает. Можно бросить водить самолёты (ибо никто, опять же, не заставляет), а можно и по очереди, если оба эти занятия нравятся.

Сейчас разве не так?

[Toman]

Сейчас разве не так?

Сейчас есть достаточно сильные ограничения. Во-первых, это всякие формальные бумаги об образовании (получить которые обычно много сложнее, чем собственно знания и навыки, необходимые для работы, а для многих людей и в принципе невозможно никакими усилиями - напр. в силу возраста или каких-то ещё формальных признаков) - которые служат именно что искуственно возведёнными барьерами для входа в профессию. Во-вторых, это необходимость постоянно, без перерывов, зарабатывать деньги на жизнь, что очень сильно препятствует реальной возможности смены профессии. Если ты нанимаешься к кому-то, то тебя, конечно, могут учить с выплатой стипендии и требованием потом отработать её. Но если ты хочешь освоить профессию, где и так много уже готовых обученных специалистов, либо если хочешь быть самозанятым, то деньги на период обучения надо откладывать самостоятельно. А большинство никаких денег откладывать не могут, т.к. и так едва хватает на жизнь.