чувашский

[Awwal12]

Ваши предки помнят, кем они был 2000 лет назад? 

Ни в жизнь бы не помнили, если бы не усилия ковырявшихся в свитках историков и всеобщее образование...

[Agabazar]

Оказывается, слово "хун", наряду с "хан", присутствует  и в современных словарях.

хан
сущ.муж.
хан, хун (тухăçри авăлхи халăхсен патши); ханы Золотой Орды Ылтăн Урта хунĕсем

[Red Khan]

Глупейший вопрос...   

Это все равно что спросить: "Русские помнят о славянах?" 

Русские не помнили о славянах вплоть до распространения учений Карамзина в крестьянской массе.

Лучше бы увидеть примеры где чувашами употреблялось/употребляется слово тиккĕ.

Выше писали про М. Юхма. В каком значении оно у него? Но это современный писатель, может что из народного фольклора есть?

[bvs]

Почему? Ср. название Казани - Хусан, получается "Казань/Казан" они не видели и не слышали?

У вас в логике ошибка. Из того, что слово может сохранить изначальное произношение, пройдя через все фонетические переходы без перезаимствований, совершенно не следует, будто оно обязано это делать.

Я и не утверждаю, что обязано сохранять. Наоборот, заимствованное в золотоордынский период "хан" сейчас неизбежно дало бы "хун".

[Agabazar]

Глупейший вопрос...   

Это все равно что спросить: "Русские помнят о славянах?" 

Русские не помнили о славянах вплоть до распространения учений Карамзина в крестьянской массе.

Лучше бы увидеть примеры где чувашами употреблялось/употребляется слово тиккĕ.

Выше писали про М. Юхма. В каком значении оно у него? Но это современный писатель, может что из народного фольклора есть?

М.Юхма сейчас 82 года. Поэтому непосредственно к нему обратиться с вопросом большого смысла нет. Указанное слово у него употребляется в значении "принц".  Откуда он мог его взять? Может, из словаря Ашмарина. Может из фольклора, записанного в давние времена. А может сам решил ввести это слово "ради интереса".  В общем, вопрос пока зависает.

[Red Khan]

Указанное слово у него употребляется в значении "принц".

Употребляется для кого именно? Что за персонаж?

[Agabazar]

Принц — тикки (тиккĕ) (сам  я интересующих произведений Юхмы не читал, даже не знаю, как они называются)

[SWR]

М.Юхма сейчас 82 года. Поэтому непосредственно к нему обратиться с вопросом большого смысла нет. Указанное слово у него употребляется в значении "принц".  Откуда он мог его взять? Может, из словаря Ашмарина.

У Ашмарина нет такого слова. Но это ничего не значит. Слова Тарда (орда) у него тоже нет, но оказывается есть у Сбоева, который писал на полвека раньше.

[SWR]

Ваши предки помнят, кем они был 2000 лет назад? 

Ни в жизнь бы не помнили, если бы не усилия ковырявшихся в свитках историков и всеобщее образование...

Я про тоже. Только на основе древних летописей можно осветить такие вопросы. К сожалению от хуннов, гуннов, авар, хазар, савар, болгар и т.д. практически не осталось никаких собственных записей за очень редким исключением: чаша с тестом из Венгрии, эпитафии Волжской Болгарии, эпитафии Дунайской Болгарии, именник болгарских канов. Но, слава богу, остались записи от пишущих соседей. 

[Agabazar]

У Ашмарина нет такого слова.

В каком смысле нет? Отсутствует как словарная статья, как составная часть словника или нет вообще?

[SWR]

У Ашмарина нет такого слова.

В каком смысле нет? Отсутствует как словарная статья, как составная часть словника или нет вообще?

В 18 томах (вернее, в 2-х томах на букву Т) словаря чувашского языка Ашмарина нет этого слова.

[Agabazar]

Словарь Ашмарина состоит из словника (перечня лексических единиц).  Как следует из вашего заявления, Среди этих  единиц нет тиккĕ.

Но каждая лексическая единица представлена не в "голом" виде, а имеется рядом с ней объяснительный текст, который в лексикографии называется словарной статьей.  Вопрос состоял и состоит в том, встречается ли слово "тиккĕ" в составе словарных статей словаря Ашмарина.

Пример. В словаре Скворцова  слово "сапат" (урок) отсутствует как словарная статья. То есть под буквой "С" в соответствующей главе  его бесполезно искать. Но он там встречается в других местах. Например,  внутри словарной статьи "çит".

Теперь понятно?

[SWR]

Словарь Ашмарина состоит из словника (перечня лексических единиц).  Как следует из вашего заявления, Среди этих  единиц нет тиккĕ.

Но каждая лексическая единица представлена не в "голом" виде, а имеется рядом с ней объяснительный текст, который в лексикографии называется словарной статьей.  Вопрос состоял и состоит в том, встречается ли слово "тиккĕ" в составе словарных статей словаря Ашмарина.

Пример. В словаре Скворцова  слово "сапат" (урок) отсутствует как словарная статья. То есть под буквой "С" в соответствующей главе  его бесполезно искать. Но он там встречается в других местах. Например,  внутри словарной статьи "çит".

Теперь понятно?

Конешно, все понятно...  А что тут может быть непонятного? 
То есть, Вы предлагаете мне перерыть все! 18 томов Ашмарина!!!, чтобы выяснить, не затерялось ли это слово -"тиккĕ"- в какой нибудь "словарной статье" к какой нибудь "лексической единице"? 
Я, конечно, люблю лингвистику... как любитель-дилетант с историческим уклоном, но не настолько, чтобы стать лингвистом-специалистом... 
Вот если словари загнать в электронном текстовом виде в комп... то эта задача значительно бы упростилась и вполне была бы по силам... 

[TestamentumTartarum]

Гуглится помимо книги статьи на Вики:
Уэльс Тиккĕ утравĕ (Аляска);
Ольденбургский тиккĕ.

P.S. утрав - остров(но тут наверное в значении архипелага?)

[SWR]

Можно текст прочитать и на русском:

https://www.wikiplanet.click/enciclopedia/ru/Хайда_(язык)

Хайда — изолированный язык, используемый народом хайда. Распространён на северо-западе Северной Америки. На южном диалекте (Skidegate) говорят в индейском резерве Скидгейт и на островах Хайда-Гуаи (до 2010 года Острова королевы Шарлотты) штата Британская Колумбия, а на северном (Masset) в деревне Массет на островах Хайда-Гуаи штата Британская Колумбия в Канаде, а также на южной вершине длинного узкого выступа территории между двумя другими территориями и на южной половине Острова Принца Уэльского (города Касаан, Кетчикан, Крайг, Хидабург) штата Аляска в США.

[ZumZum1990]

По крымскотатарски "юваш" (диал. "джуваш") означает "мягкий, покладистый" (о человеке).

Был недавно забавный случай, у меня есть друг Чуваш и как то мы с ним во время ЧМ по футболу 2018 разговорились с англосаксами. Друг пытался одному из англичан обьяснить что он не русский а чуваш. Тот британец все время повторял: You jewish? Мы люди которые мало понимаем английский, включили гугл переводчик. Все это время оказалось иностранец переспрашивал: Ты еврей? ахахаа

[Agabazar]

Тот британец все время повторял: You jewish?

Аre You jewish?

[TestamentumTartarum]

Тот британец все время повторял: You jewish?

Аre You jewish?

Возможно разговорный идиом, где опускаются связки.

[Agabazar]

Ну, ну...
Обычно так, "опуская связки", говорил по чувашски ныне покойный  Эдуард Алексеевич Кубарев, бывшее первое лицо Чувашии. Изначально русскоязычный, тем не менее, по необходимости вынужден был говорить и выступать иногда и на чувашском языке (в 1990-х годах).
Эс чăваш-и? (Ты — чуваш?) Здесь частица -и (варианты: -им, -ши, -шим) обязательна. То есть, одной интонации недостаточно. Конечно, в принципе, и без частицы поймут. Но нормальный носитель никогда так не скажет.  Одинаково необходимы и частица, и интонация.

[TestamentumTartarum]

Мы говорим за разговорный английский -  и нативы бывает опускают связки и артикли. Вариант нормы современного английского.

Вообще то, что вы говорите - "как надо": это же ведь лишь рецептура, составленная филолугами-прескриптивистами.
В этом английскому повезло - его излишне не регулируют.

Думаю и в чувашском был отличный от установленной литературной нормы, да и вообще от средней нормы языка идиом - и не потому что "кто-то вынужден", а потому что носителям так было удобнее, было все ясно и понятно.

[Jumis]

Нормально вполне нативные англоязычники забивают на личные местоимения, связки, а также запросто херят инверсию, и на письме, в том числе (ну, если форумы считать перепиской).

[Agabazar]

Вообще то, что вы говорите - "как надо":

Как есть на самом деле.

это же ведь лишь рецептура, составленная филолугами-прескриптивистами.

Некому.  Количество людей в отделе языкознания Чувашского гуманитарного института можно сосчитать  с помощью пальцев если не одной руки, то двух рук — уже точно.

В этом английскому повезло - его излишне не регулируют.

А чем занимаются миллионы преподавателей английского языка по всему миру?

Думаю и в чувашском был отличный от установленной литературной нормы, да и вообще от средней нормы языка идиом - и не потому что "кто-то вынужден", а потому что носителям так было удобнее, было все ясно и понятно.

Что касается того конкретного примера, то речь шла о РУССКОЯЗЯЧНОМ человеке.  Который чувашским языком в обычной жизни не пользовался. Но был вынужден (без кавычек) в некоторых случаях .  Который, судя по всему, сам считал, что у него другого выхода нет. Может быть, ошибочно, но это тут  не имеет значения. Такое было время. Такая была ситуация.

[TestamentumTartarum]

1 .Редко какой развитый язык описан дескриптивно - обычно его более-менее структурируют.
2. Тем не менее литературная норма выработалась у чувашского - это ведь не очерки о языке, а именно грамматика - и один из говоров принят за основу.
3. Учат английскому языку как есть - принятым за стандарт говорам в своей местности - где-то GA, где-то RP. Но всё равно с учетом своего же регионального акцента.
Кстати, в англоязычных странах поощряются методики от учителя - это ещё один фактор того, что учитель скорее возмёт за основу более современный ему язык (опишет его), нежели отрегулированный когда-то давно (ну, кроме может стилистики и пкнктуации).
Это разительно, кстати, отличает подходы к преподаванию.
4. Может это и был пример о русскоязычном, но почему вы думаете, что даже носители не могут отклонятся от "принятых" правил?

Вообще, все эти правила в грамматиках весьма ограничены: невозможно запихнуть весь объём языка в описание. Точнее можно, но обычно применяют другой метод - литературный регулируется, и если не начинает довлеть над разговорным, то человек выучивший только правила из учебника будет звучать довольно странно - не только просодико-фонетически, но и узусно.

[Agabazar]

почему вы думаете, что даже носители не могут отклонятся от "принятых" правил?

Подобное "философствование" здесь, пожалуй, не уместно. Если уж так уверены в том, что в данном конкретном случае "могут" и хотите донести это до Города и Мира, приведите примеры.
На самом деле никто  по чувашски не говорит, "пропуская" вопросительные частицы -и.
Здороваются так: Аван-и? (Хорошо ли?) А вот просто "Аван?" не может быть, потому что не может быть никогда.  Ну, разве что когда переспршивают  непонятное слово. Если кто-то не расслышал  нормально слова, он может спросить (переспросить): "Аван?" Вот и всего то.
Так ведь и в татарском также? Исәнмесез!  Можно ли представить себе, что кто-то будет  будет здесь пропускать -ме?  Едва ли.

[TestamentumTartarum]

 
Вообще-то Исәнме(сез) как раз-таки может сокращатся до Исән: в ответном приветствии (Исән-исән), реже в первичном приветствии.