Лингвофорум

Согласен. Все равно, что придумать правила, описывающие хаос, эти правила неизбежно станут сложнее хаоса.
Хотя мы понимаем, что хаос естественных языков весьма относительный, далекий от белого шума.

Цитата: Mona от ноября  9, 2018, 00:47
А можно чуток развить тему? Т.е. регуляризировать что-нибудь на паре примеров, что не затронуто правилом де Валя? Я понимаю, что это правило далеко от совершенства.

Возьмите любой инфинитив из окциденталя, основа которого совпадает не основой презента латинского языка, а с основой супина, напр., constructer. Соберите таких глаголов и посмотрите, какие именно основы в это правила не включены.

А можно чуток развить тему? Т.е. регуляризировать что-нибудь на паре примеров, что не затронуто правилом де Валя? Я понимаю, что это правило далеко от совершенства.

Цитата: Mona от ноября  6, 2018, 20:22
... использует правило де Валя, которое является наилучшим компромиссом...

Да господь с вами: там немалая часть глаголов с согласным супином просто исключена из-под действия правила, хотя они замечательно регуляризируются. «Компромисс» осложнился кривыми правилами самого окциденталя, не позволишими задействовать регуляризацию основообразования по максимуму.

Меня на самом деле занимает проблема, с которой в интерлингвистике столкнулись "натуралисты". В международном корнеслове мы имеем, как правило элементы и от презенса, и/или от перфекта и/или супина. Это каким-то образом нужно было примирить с постулатом о нежелательности большого количества синонимов во вспомогательном языке. Interlingua IALA в итоге просто отдает предпочтение основе презенса, Interlingue-Occidental использует правило де Валя, которое является наилучшим компромиссом,но которое почему-то не было принято IALA. Других вариантов почти нет, разве что разводить эти основы по семантике. Впрочем, это уже для ветки интерлингвистика, а тут латынь.