*от "расизма" до Бога

[Авишаг]

Роль плохая, должна была быть намного лучше.
Пианист ничерта не умеет играть.

Тогда возвращаемся к вопросу, почему пять лет — это хорошо?
Если ты считаешь, что сыграл в её жизни плохую роль, хорошо ли то, что это продолжалось пять лет?

[Авишаг]

Зачем люди говорят, что они "услышали точку зрения", когда они ничего не услышали?
Говорили бы прямо:

Я прямо и сказала.
Я тебя услышала.
Из этого не следует, что я с тобой согласна.
Тем более, что "что-то пошло не так" — фраза, имеющая мало смысла.
Я даже могу с ней согласиться
И в моём иудаизме, и в иудаизме в целом что-то пошло не так. И таких что-то много.
Мы будем именно это обсуждать?
Тогда нужна другая тема.

[wandrien]

Лапик тоже кушать хочет. 
В целом видно, что хорошо адаптированная к современным реалиям тётка. Знает, как себя подать потенциальным пациентам.

Да. Даже удивительно, как глубоко язычество проросло через общество.
Я помню, как народ массово "заряжал воду" в трехлитровых банках у телевизора, когда пал занавес цензуры и стало "всё можно".
Кашпировские, Чумаки, еще бог знает кто...

Видимо, общество глубоко погружается в системный кризис.

Врожденная интуиция, открытый канал яснознания и высокие частоты головного мозга позволяют мне менять полотно Судьбы человека и помогают ему найти свой Путь и Предназначение, вывести его на новый уровень Творца и авторства.... Чтобы реализовать свой Дар подключать людей к Потоку, помогать им переживать их трансцендентный опыт ощущения себя настоящего, я отказалась от крутой карьеры, высокого социального статуса и других достижений социума.

Этого уже достаточно. О чем тут говорить.

Как видишь, оказалось не достаточно в рамках этого обсуждения.

Даже базовые морально-этические нормы христианства и иудаизма, да и в целом европейской цивилизации, просто как об стенку горох. 

[Vesle Anne]

Знает, как себя подать потенциальным пациентам.

Ну тык да

[wandrien]

Зачем люди говорят, что они "услышали точку зрения", когда они ничего не услышали?
Говорили бы прямо:

Я прямо и сказала.
Я тебя услышала.
Из этого не следует, что я с тобой согласна.
Тем более, что "что-то пошло не так" — фраза, имеющая мало смысла.
Я даже могу с ней согласиться
И в моём иудаизме, и в иудаизме в целом что-то пошло не так. И таких что-то много.
Мы будем именно это обсуждать?
Тогда нужна другая тема.

Как хочешь: прямо так прямо.

Тема самая подходящая. Тема вообще не менялась на самом деле: что Лапик, что вопросы иудаизма, это всё об одном в данном случае. Поскольку главные фигуранты этой темы - это ты и Мнаше, а вовсе не Лапик или иудаизм.
Но наверное уже без меня.

Я чувствую большую усталость и чувство, которое не должен испытывать: разочарование в устройстве этого мира.

По крайней мере, очень хорошо, что вы встретили друг друга в этой жизни. Даже если вы сбились с пути, вам всё же плутать не в полном одиночестве, а вдвоём.

Роль плохая, должна была быть намного лучше.
Пианист ничерта не умеет играть.

Тогда возвращаемся к вопросу, почему пять лет — это хорошо?
Если ты считаешь, что сыграл в её жизни плохую роль, хорошо ли то, что это продолжалось пять лет?

Мне кажется, я начал понимать, что такое "другому человеку не понять".

Этот разговор вскрыл противоречия настолько глубокие, на фоне которых любые вечные споры, типа был ли Христос Богом или нужно ли разрешать однополые браки, кажутся сущей ерундой.

Я не смогу объяснить. Прости.

[Мечтатель]

Просто эта Лапик настолько стереотипна, типична для своего сектора деятельности... Таких целителей, психотерапевтов, "отказавшихся от крутой карьеры" и жонглирующих красивыми словами, полно.

[Авишаг]

Даже если вы сбились с пути, вам всё же плутать не в полном одиночке, а вдвоём.

Мы, наверняка, сбивались с пути не раз, и, скорее всего, наделаем ещё много ошибок.
Но разве тема была об этом?
Если так, зачем нужны все обсуждения о Лапике, Роснянской и т.п.
Создал бы тему о заблудших Мнашше и Авишаг.
Если уж важно это обсуждать именно публично, а не в личке.

Я не смогу объяснить. Прости

Искренне, очень жаль.

[Vesle Anne]

Мечтатель,
возможно, Мнаше и Авишаг из Израиля этого не видно просто.

[Tantrik2]

Мечтатель
А ведь Вы внешне чем-то похожи на Виссариона.

[Tantrik2]

Такая приятная община была, там люди просто душой отдыхали. При этом все всё понимали конечно

https://youtube.com/watch?v=wVVUc4dtBSI

[Tantrik2]

А также их собственный канал

https://youtube.com/user/Alexrag09/videos


Но, была уже и похожая истрия

https://youtube.com/watch?v=LIF7h6PWJ_g


Т.е. тенденция...

[mnashe]

Нужно уметь держать удар, а не прятаться за зыбкими понятиями.

Я не вижу для себя смысла в этих играх.
Я держу удар лишь в том случае, если вижу в этом пользу. Чаще всего — когда кого-то несправедливо оскорбили, и я стараюсь поддержать человека. Или стараюсь оттолкнуть агрессора: если у меня есть административные средства, то после нескольких попыток договориться с ним по-человечески я его баню, а если нету, то режу правду-матку, на которую он обижается и сбегает (такое обычно неплохо работает с любителями пристроиться сверху).
В остальных случаях я не вижу смысла держать удар. Если я вижу, что аргументированная дискуссия с этим человеком не работает, я просто перестаю с разговаривать. Пусть беседует сам с собой или с тем, кто на него откликнется.
Держать удар ради чести или ради каких-то там ещё принципов я смысла не вижу.
И здесь я продолжаю тебе отвечать, хоть и с большими задержками, — только из уважения к тебе. Будь ты чужим человеком, я бы давно уже бросил разговор, как только убедился, что нет никаких шансов пробиться сквозь глухую стену твоих защит.

Больше всего меня удивляет твоё упорство. Зачем?
Я вижу смысл в споре только тогда, когда потенциально один или оба могут изменить или уточнить своё понимание обсуждаемого вопроса.
В нашем споре это очевидно невозможно ни в ту, ни в другую сторону.
Я уже несколько раз говорил об этом, но всё-таки повторю здесь ещё раз причины.
Предметы нашего спора в обеих темах сводятся к двум разделам:
1. Твои представления о моих взглядах, смысле моих слов, мотивах моих действий.
2. Твои, а также кое-где forest'овы и пр. представления о взглядах, смысле слов, мотивах действий наших учителей.
3. Этическая оценка поступков Ирины и некоторых других людей, а также некоторых ментальных моделей (в другой теме).

Начну с третьего.
Продолжать спорить об этом я смысла не вижу. Наши этические системы очевидно не совпадают. В частности, ты считаешь важной ценностью давать агрессору высказаться, а я не считаю это важной ценностью, и принимаю решение, позволять ему это или не позволять, в зависимости от дополнительных факторов. Ты считаешь важным держать удар, а я не считаю это важным. И т.д.
В такой ситуации я считаю продуктивным просто каждому из участников рассказать о своей позиции и, если надо, пояснить её. И всё.
Мы оба это уже сделали, добавить мне нечего, а спорить — нет никакого смысла.

А по поводу 1 и 2 — у нас вообще нет никакой общей базы, в рамках которой мы могли бы спорить.
Чтобы спорить, нужно как минимум слышать оппонента, то есть понимать и придавать значимость его ответам.
У тебя по отношению ко мне этого нет совсем.
Ты выстроил себе какое-то представление о моих взглядах, о смысле моих слов и о мотивах моих действий, и ты непоколебимо уверен в ней. Мои многократные протесты против приписываемого тобой мне раз за разом отвергались тобой. Касательно мотивов ты всякий раз утверждал, что я себя обманываю, касательно смысла слов ты просто игнорировал смысл, который я вкладываю в свои слова, настаивая на твоих смыслах как на единственно возможных, а касательно взглядов ты что-то там выворачивал наизнанку и возвращался к своей картине.
Ровно то же самое происходит и по отношению к нашим учителям.

Что касается твоих перспектив что-то мне доказать, — я не думаю, что здравомыслящий человек станет вслушиваться в бред и всерьёз искать в нём какие-то смыслы. Я, наверно, за всю жизнь не слышал в свой адрес такого объёма полной ахинеи, высказываемой с полной уверенностью. Ахинею, конечно, слышал много раз, почти всегда — от незнакомых людей, и всегда она сводилась к одному-двум конкретным пунктам, и вскоре разговор обрывался за бесперспективностью. А тут просто потрясающие объёмы ментальных построений, не имеющих ни малейшего отношения к моим реальным взглядам, мыслям, чувствам и мотивам. Не то что искажения, а вообще никаких пересечений.
Как я могу выцепить в этих построениях здравое зерно касательно меня, если построения, по моей оценке, не имеют ко мне вообще никакого отношения?
Неужели ты действительно думаешь, что я полностью отброшу свои сложившиеся за почти полвека взгляды на жизнь, навыки самонаблюдения и самоконтроля, всех людей, которых я вижу и которые видят меня, и т.д., и приму вместо них твоё понимание?
С какого перепугу?
Даже божественное откровение едва ли когда-либо приводит к таким революциям. Даже самые революционные изменения всегда имеют некоторую предысторию и затем требуют огромной работы для усвоения.
А тут даже не божественное откровение, а просто один отдельно взятый человек.
Вот эта твоя фантастическая уверенность в себе меня шокирует.

[wandrien]

В остальных случаях я не вижу смысла держать удар. Если я вижу, что аргументированная дискуссия с этим человеком не работает, я просто перестаю с разговаривать. Пусть беседует сам с собой или с тем, кто на него откликнется.
Держать удар ради чести или ради каких-то там ещё принципов я смысла не вижу.
И здесь я продолжаю тебе отвечать, хоть и с большими задержками, — только из уважения к тебе. Будь ты чужим человеком, я бы давно уже бросил разговор, как только убедился, что нет никаких шансов пробиться сквозь глухую стену твоих защит.

Вот эта часть меня выводит из равновесия. Сказать откровенно: злит.
Десятки моих вопросов остались без ответа. И при этом ты говоришь о какой-то аргументированной дискуссии.

ВОТ ЭТО:

Бегло просмотрел текст обиженного «рецензента»...
Не хочу даже комментировать, противно.
Собственно, «на воре шапка горит» и само по себе уже достаточно красноречиво.

- аргументированная дискуссия?

Где здесь аргументы?

Это просто эмоциональный выплеск.

К аргументированной дискуссии взываю как раз я. Потому что верю, что человек, достаточно последовательный, чтобы не подчиняться собственным реактивным всплескам, в какой-то день докопается до сути дела.

Увы, но всё тщетно.

На остальное нет смысла отвечать. Нет смысла пояснять, что в самом начале, где "Я не вижу для себя смысла в этих играх.
Я держу удар лишь в том случае...", мои слова интерпретированы неправильно, и соответственно весь дальнейший ход рассуждений в мой адрес идёт неверным путём. Всё равно аргументам не нашлось места в этом разговоре.

[Валер]

Просто эта Лапик настолько стереотипна, типична для своего сектора деятельности... Таких целителей, психотерапевтов, "отказавшихся от крутой карьеры" и жонглирующих красивыми словами, полно.

Вот с ними и гораздо понятнее, чем с их последователями. Не хотят люди жить своим умом.