Цитата: bvs от ноября 18, 2018, 16:51Ага, при том, что куча монголистов до сих пор не могут между собой договориться, где же все-таки в халха-монгольском ударение. В последней статье на эту тему, которую я видел, приводятся такие результаты инструментального исследования: в словах без долгих гласных часть дикторов-монголов делают ударение на первом слоге, а другая часть на последнем. Но это халха-монгольский. А в калмыцком, например, все согласны, что ударение всегда на последнем гласном, даже если он не пишется (т.е., например, эцк "отец" произносится эцкé и т.п.). Точно так же ударение на последнем слоге во всех южномонгольских и в языке моголов Афганистана. И еще лучше - есть акцентированные средневековые транскрипции монгольских слов корейским письмом. Ударение там всегда на последнем слоге.Цитата: Devorator linguarum от ноября 18, 2018, 16:41В халха-монгольском, например (при отсутствии в слове долгих гласных, развившихся вторично).
И в каких монгольских ударение на первом слоге?
Цитата: bvs от ноября 18, 2018, 16:50И как при этом объясните разницу гласных между iki и ekiz в одном и том же языке (например, туркменском)? Я бы все-таки предположил заимствование. Ну и что, что современные кыпчакские показывают egiz - кыпчакское изменение k > g вполне могло произойти позднее, чем i > e, так что в раннем кыпчакском форма ekiz вполне могла существовать. Или это вообще разнокоренные слова, случайно похожие.Цитата: Devorator linguarum от ноября 18, 2018, 16:37Ср. туркм., чагат. ekiz "близнец, пара" (не кыпчакизм, так как в кыпчакских egiz). Также халадж. äkki.Цитата: Karakurt от ноября 17, 2018, 21:59Рефлексы eki/äki только в кыпчакских, а во всех других тюркских iki или ikki.
iki или eki?
Цитата: Karakurt от ноября 18, 2018, 16:49Ну мало ли, что не согласен... Старлинг не истина в последней инстанции. А у меня вообще написано же, что фантазия - не что реально было в раннепратюркском, а что там могло бы быть. Что точно было, все равно на современном этапе развития науки установить невозможно.
Старлинг не согласен.
Цитата: Devorator linguarum от ноября 18, 2018, 16:41В халха-монгольском, например (при отсутствии в слове долгих гласных, развившихся вторично).
И в каких монгольских ударение на первом слоге?
Цитата: Devorator linguarum от ноября 18, 2018, 16:37Ср. туркм., чагат. ekiz "близнец, пара" (не кыпчакизм, так как в кыпчакских egiz). Также халадж. äkki.Цитата: Karakurt от ноября 17, 2018, 21:59Рефлексы eki/äki только в кыпчакских, а во всех других тюркских iki или ikki.
iki или eki?
Цитата: bvs от ноября 17, 2018, 22:57Я это и имел в виду, когда писал:
Ср. сохраняющийся гласный в чувашском: виçĕ, тăватă, вунӑ.
Цитата: Devorator linguarum от ноября 17, 2018, 16:29
И из алтаистических сравнений, и частично из внутритюркской реконструкции известно, что тюркские односложные корни (а они в исконной лексике односложны в подавляющем большинстве случаев) произошли от двусложных, у которых отпал конечный гласный.
Цитата: bvs от ноября 17, 2018, 22:57Что позволяет восстанавливать раннепратюркское *bíl'ak(V). Но поскольку неизвестно, отпал ли там -k в общетюркском или, наоборот, наростился в чувашском, то я предпочел просто *bíl'a.
В "пять" пилĕк есть еще -k, который возможно отпал в общетюркском.
Цитата: bvs от ноября 17, 2018, 22:16Это чисто умозрительное предположение, никакими реальными фактами не обоснованное.
Сингармонизм по первому гласному, как считается, развился из-за ударения на первом слоге.
Цитата: bvs от ноября 17, 2018, 22:16И в каких монгольских ударение на первом слоге? В финно-угорских тоже бывает по-разному.
Ср. монгольский и финно-угорские.
Цитата: bvs от ноября 17, 2018, 22:16Разумеется, не обязательно.
Но скажем в германских умляут (т.е. тоже сингармонизм, но не по первому слогу) развился при ударении на первом слоге. Так обязательно ли для развития сингармонизма тюркского типа ударение на первом слоге?
Цитата: Karakurt от ноября 17, 2018, 21:59Рефлексы eki/äki только в кыпчакских, а во всех других тюркских iki или ikki.
iki или eki?
Страница создана за 0.088 сек. Запросов: 24.