Орфоепія

[Sirko]

А чому вона теоретична? Вона там є на практиці.

Губні напівпалаталізовані приголосні в такій позиції депалаталізувалися. Процес депалаталізації супроводжувався 
розщепленням їх артикуляції на тверду й м'яку, внаслідок чого після губних перед [ä] з [ę] розвинувся приголосний j], який і став носієм виділеної тут губним палатальності...
...в окремих південно-західних говорах губний перед [а] з [ä] депалаталізувався й у позиції після іншого приголосного.
В деяких з них в процесі депалаталізації після губного виділився [j] при збереженні пом'якшеної вимови попереднього приголосного (с'вjато, с'вjатий); в інших пом'якшена вимова приголосного перед губним втратилась (свjато, свjатий); ще в інших — при  збереженні палатальності попереднього приголосного [j] після депалаталізованого приголосного занепав (с'вато; с'ватий). Про те, що  втрата [j] після депалаталізованого губного належить до явищ пізнішого часу, може свідчити втрата в такій позиції в окремих говорах  південно-західної діалектної зони приголосного [w] або й сполучення [wj] сjато, сjатий, с'ато, с'атий (АУМ, т. 2, карта №

[Drundia]

Мені [с'вjато] вимовляти важко, легше — [с'в'jато].

[Sirko]

Мені [с'вjато] вимовляти важко, легше — [с'в'jато].

Бо тре cьўято, а не свято.

[Drundia]

Неможливо. Тоді буде «сюято».

[Валентин Н]

а может сю̆ато

[Sirko]

Ні, там звук [w], а не [v] і не . Тому неможливе, ні вь, ні ю.

[Python]

Мені [с'вjато] вимовляти важко, легше — [с'в'jато].

А чому не [с'вäто] [с'в'äто]? Воно, звичайно, ще важче, але ж вимовляється саме так (принаймні, в моєму діалекті).

[Drundia]

Ні, там звук [w], а не [v] і не . Тому неможливе, ні вь, ні ю.

Може [ɥ]?

А чому не [с'вäто] [с'в'äто]? Воно, звичайно, ще важче, але ж вимовляється саме так (принаймні, в моєму діалекті).

Зазвичай у мене саме так і виходить.

[Python]

Цікаво, слова «пів» і «п'ю» справді можуть вимовлятись ідентично?

[Drundia]

Ну а чому б ні. Але дуже схоже можуть точно.

[DarkMax2]

Юрій Шевчук: Мовна шизофренія – нова, потужна форма русифікації

Я спостерігаю момент втрати української питомої голосної «и», – тієї, яка робить для українців англійську вимову в десять разів легшою, ніж для росіян. Заміна українського «и» на «і», – у Львові чомусь кажуть кафе «Амерікано», так ніби є Амеріка, а не Америка, – це елемент заміни, витіснення «и» на «і». Я чую, наприклад, у вимові дикторів київських телеканалів таку перебільшену українську вимову, на їхній погляд, коли вони замість «и» кажуть таке дуже глибоке «и». Російське «и» дуже напружене, цієї напруженості бракує українському «и». Як людина з тренованим фонетичним слухом, я це одразу ідентифікую. Ви можете подивитися передачу «Ранок по-київськи» і там ведуча постійно так говорить українською мовою, замінюючи послідовно «и» на «и-». Це такий приклад фонетичних маніпуляцій, які русифікатори робили лише на фонетичному рівні.

Спостереження правдиві, але якого біса це приписувати "русифікаторам"? Це цілком безособова "ерозія" - наслідок вже набутого білінгвізму з основною російською та засилля, тиск потужного російськомовного інформаційного простору. Тут немає свідомої волі - це природний процес.

[DarkMax2]

Ще один наслідок мовної шизофренії – підрив самого інституту мовної норми. Навіть в совєцький час існував чітко окреслений, нехай зрусифікований, літературний стандарт української мови. Тепер цього стандарту де-факто не існує, – у пресі, ТБ, в мережі, для величезної більшості журналістів. Зараз новою нормою є відсутність літературної норми. Напишіть все, що завгодно, – газетна сторінка це витримає. Театр перестав бути зразком вимови, про ТБ я взагалі не говорю.

Справедливо. І це саме наслідок масової одинацької війни-дерусифікації творців інформаційного простору.

[Sandar]

шо таке одинацький?

По темі — Шевчук демонізує російську, білінгвізм, російськомовних, він собі таку мету поклав.

[DarkMax2]

шо таке одинацький?

одинак+ський. Мав на увазі відсутність координації.

[Sandar]

шо таке одинацький?

одинак+ський. Мав на увазі відсутність координації.

То Ви стали на шлях пуризму? Чи просто раніше я не помічав...

[Artiemij]

спостерігаю момент втрати української питомої голосної «и», – тієї, яка робить для українців англійську вимову в десять разів легшою, ніж для росіян

Чудо-звук

Російське «и» дуже напружене

Смотря в какой позиции.

[Sandar]

наслідок вже набутого білінгвізму

При білінгвізмі якраз такого не буде, бо при білінгвізмі людина володіє обома мовами. Таке буває при російськомовному монолінгвізмі. Деякі російськомовні люди ототожнюють російський /ы/ та український /и/. Мабуть, таких багато. А навіть, коли і розрізняють їх, то навчитися вимовляти чисто дуже важко. Мені, наприклад, важко дається російський /ы/.

[Sandar]

Чудо-звук

Вам смішно, а в наших школах ше за радянською, навірно, традицією не учать англійського /і/ короткого, а викладають його як просто /і/. Хотя якби викладання було б україноорієнтованим, а не російськоорієнтованим, то учили б. Я думаю.

[DarkMax2]

шо таке одинацький?

одинак+ський. Мав на увазі відсутність координації.

То Ви стали на шлях пуризму? Чи просто раніше я не помічав...

А як я мав сказати? Де тут пуризм?

При білінгвізмі якраз такого не буде, бо при білінгвізмі людина володіє обома мовами.

Найн. Одна мова просочується в іншу.

[Sandar]

А як я мав сказати? Де тут пуризм?

"нескоординованої війни"

[Python]

Чудо-звук

Вам смішно, а в наших школах ше за радянською, навірно, традицією не учать англійського /і/ короткого, а викладають його як просто /і/. Хотя якби викладання було б україноорієнтованим, а не російськоорієнтованим, то учили б. Я думаю.

Ну, російське И порівняно з українським І таки ближче до англ. [ɪ]. Хоча нам буквально не говорили, що [iː] - це як наше І, а [ɪ] — це як наше И, в вимові вчительки ця відмінність була присутня.

[Python]

наслідок вже набутого білінгвізму

При білінгвізмі якраз такого не буде, бо при білінгвізмі людина володіє обома мовами.

Людина думає, що володіє як натив обома, хоча одна з мов усе одно перша, і фонетичні зразки з неї мимоволі переходять у другу. В більш заплутаних випадках, такі зразки можуть переходити з мови білінгва-попередника (напр., батьки вчили російську після української, діти отримують їхню українізовану російську фонетику в якості першої, потім беруть її як фонетичний базис для другої української, і т.п.).

[Sandar]

Ну, російське И порівняно з українським І таки ближче до англ. [ɪ].

Не поняв. Яке російське И? Те, шо ідентичне українському І? То воно не до [ɪ] ближче, а просто тотожне [і]. А от укр. И вже досить близьке до англ. [ɪ]. На відміну від рос. [Ы]. Яке я просто ненавиджу.
Шо не так?

[Sandar]

хоча одна з мов усе одно перша

Може бути дві перших мови.

[DarkMax2]

канонічно вважається так:
ɨ - російське ы,
ɪ - українське и,
i - власне і.

В англійській це суто позиційні варіанти однієї фонеми. До того ж вони там усі три присутні. Наприклад, roses саме з Ы: /ɹoʊzɨz/.
У них протиставлення довга-коротка і, а не по "висоті" чи "глибині".

хоча одна з мов усе одно перша

Може бути дві перших мови.

Не важливо. Це впливає лише на те, кого з них буде більше ковбасити. Але ковбасити буде обидві.