Латиница для фонематической записи английского

[Солохин]

ударение как правило либо на первый, либо на второй слог (ибо не французский, а английский, десу же). 2*2=4, не так чтобы много.

Да, для одного слова варианта всего лишь два (хотя попадаются и revolution, и appropriation, где главное ударение на третьем и даже на четвертом), но сколько во фразе многосложных слов? четыре.
Итого, 16 вариантов прочтения для этой конкретной фразы!

[Easyskanker]

fo wot

Кстати, первая и вторая "о" тут звучат совершенно по-разному! or длинная и рот почти не открывается, в отличие от what, которую американцы вообще произносят как почти как нашу "а"
for wot - согласно (wiki/en) Wikipedia:Pronunciation_respelling_key

они и пишут wut. молодцы.

ударение как правило либо на первый, либо на второй слог (ибо не французский, а английский, десу же). 2*2=4, не так чтобы много.

Да, для одного слова варианта всего лишь два (хотя попадаются и revolution, и appropriation, где главное ударение на третьем и даже на четвертом), но сколько во фразе многосложных слов? четыре.
Итого, 16 вариантов прочтения для этой конкретной фразы!

учительницы английского вас убили бы за ударение на последнем слоге 3-сложных всего 2, другие 1/2-сложные.

[DarkMax2]

Тем более, что (как я уже сказал) "длинность" гласной как правило означает, что она и ударная.

ѳрӯа́ут - не в моей системе.

[Солохин]

такая орфография будет не самой простой, но при достаточной прозрачности обозначения фонем, она будет сохранять свою традиционность.

Да, согласен!
Выглядит органично.
Но все-так "и т.д." в Вашем сообщении отпугивает.
Уже и перечисленные пункты не так уж просты для усвоения (новичком), а сколько их еще НЕ перечислено?
И как все-таки быть с кратким u?

[Тайльнемер]

фонемы во всех диалектах данного языка одни и те же, однако фонетически реализуются они в каждом диалекте по-своему.
Если сами фонемы разные - это,  собственно говоря, разные языки.
Если я неправ, пусть меня поправят.

Это не так.
Понятия «отдельный язык» и «диалект» вроде как не имеет строго определения, и уж точно не определяется через равенство фонологии.
Диалекты того же английского имеют разное число фонем даже в США.

[Солохин]

они и пишут wut. молодцы.

Нет, u они используют для /ʌ/ (русская "о" без огубления), а в what произносится либо /ɔ/, /ɒ/ (в англии и америке соответственно), либо вообще шва, когда what попадает в безударную позицию.
Но никак не /ʌ/!

[Солохин]

Диалекты того же английского имеют разное число фонем даже в США.

Охотно верю, но испытываю сильное удивление. Приведите пример!
(Я не спорю, а стремлюсь понять)

[Солохин]

учительницы английского вас убили бы за ударение на последнем слоге

Таки не бывает в трех- и более сложных слоах? Вы уверены?
У меня вертится в голове какой-то вроде пример, но не могу вспомнить. Может, хотя бы в заимствованных словах?

[DarkMax2]

Ну и как мне это писать по моей системе?
ѵот или ѵѡт? Плохую таблицу соответствий взял за основу

[Солохин]

разное число фонем

Именно фонем?
Может, некоторые просто не различают в произношении то, что другие различают?
Типа как у нас на Урале говорят Мəсква, а тут в Мəскве Мʌсква.
То есть, получается, у нас эта самая ʌ в речи не звучит.
И я потому никак не мог понять объяснение этого звука в детстве, пока не научился говорить по-русски "правильно", с московским прононцом.

[Солохин]

ѵот или ѵѡт?

Омега в моих глазах выглядит лучше, пусть "о" лучше будет просто "о".
А омега - пусть ихнее квакающее заднее /ɔ/

[DarkMax2]

Так у меня ж ɔː ~ ɔ = ѡ : paw = пѡ.

[Солохин]

Спасибо, очень интересная картинка.
Но вот это как раз пример того, о чем я говорю.
Они как бы "сомневаются", надо ли противопоставлять эти два звука.

Интересно, есть ли примеры, когда их смешение приводит к неправильному пониманию слова?

Если нет - то это одна и та же фонема! только в разной фонетической реализации.

[Солохин]

Так у меня ж ɔː ~ ɔ = ѡ : paw = пѡ.

Ну вот, а оно звучит как русское "о", только длинное.
Может, все-таки приберечь омегу для специфического звука, отсутствующего в русском?

[Easyskanker]

они и пишут wut. молодцы.

Нет, u они используют для /ʌ/ (русская "о" без огубления), а в what произносится либо /ɔ/, /ɒ/ (в англии и америке соответственно), либо вообще шва, когда what попадает в безударную позицию.
Но никак не /ʌ/!

вы разве не видели? ок, гугланите lolwut на всякий случай.
Еще u вместо you, thx вместо thanks и т.п.

учительницы английского вас убили бы за ударение на последнем слоге

Таки не бывает в трех- и более сложных слоах? Вы уверены?
У меня вертится в голове какой-то вроде пример, но не могу вспомнить. Может, хотя бы в заимствованных словах?

тоже не припомню.

[Солохин]

с московским прононцом.

Точнее, с мʌсковским прʌнонцом 

[Тайльнемер]

Именно фонем?
Может, некоторые просто не различают в произношении то, что другие различают?
Типа как у нас на Урале говорят Мəсква, а тут в Мəскве Мʌсква.

Ну, вот тут например:
http://aschmann.net/AmEng/#LargeMap

[DarkMax2]

Так у меня ж ɔː ~ ɔ = ѡ : paw = пѡ.

Ну вот, а оно звучит как русское "о", только длинное.
Может, все-таки приберечь омегу для специфического звука, отсутствующего в русском?

Русский при чем?

[Солохин]

http://aschmann.net/AmEng/#LargeMap

Вах... Я подавлен изобилием информации...
Существуют ли такие подробные карты для русских диалектов?

[Солохин]

Русский при чем?

Ну хотелось бы, чтобы русские, привычные нам буквы там, где только возможно, читались бы по-русски. Это разумно.

[DarkMax2]

Русский при чем?

Ну хотелось бы, чтобы русские, привычные нам буквы там, где только возможно, читались бы по-русски. Это разумно.

Росіяни пуп землі? Чого це мені в англійському алфавіті на росіян орієнтуватися?

[Солохин]

Ну "о"-то ведь и у вас тоже "о", разве нет?

[DarkMax2]

Ну "о"-то ведь и у вас тоже "о", разве нет?

І ми до чого?

[Солохин]

Ну, стало быть, и с точки зрения корреляции с украинским О должно бы остаться О.
Тут мы естественно солидарны.

[DarkMax2]

Ні. Омега обрана через протяжнісь звуку. Подивиться таблицю на першій сторінці.