Лингвофорум

Цитата: DanaНесколько странно обозначать /ш/ на месте этимологического интервокального d диграфом rs...

В таком случае можно предположить звонкость этого звука:
звонкий + спирант → ʒ | đ | ð

Цитата: Dana от ноября 19, 2010, 00:40
Вы серьёзно думаете, что так бывает?
Вот так вот ни с того, ни с сего.

С того и с сего. Только факторов астрономически много, а наше знание о них исчезающие мало.

Цитата: Dana от ноября 19, 2010, 00:40
Вы серьёзно думаете, что так бывает?
Вот так вот ни с того, ни с сего.

Да. Это кагбэ очевидный факт.

Цитата: Bhudh от ноября 18, 2010, 22:51
чем этот перец ясен? Может, это просто веляризованный /с/ aka /ш/ так обозначали?

Несколько странно обозначать /ш/ на месте этимологического интервокального d диграфом rs...

Цитата: lehoslav от ноября 18, 2010, 23:20
Причина: "потому что так".

Вы серьёзно думаете, что так бывает?
Вот так вот ни с того, ни с сего.

Цитата: Dana от ноября 18, 2010, 22:03
Но должна же быть якась причина, нэ?

Причина: "потому что так".

А чем этот перец ясен? Может, это просто веляризованный /с/ aka /ш/ так обозначали?

Цитата: Bhudh от ноября 18, 2010, 22:08
А что, там известно, какой точно был звук?

Точно нет, но ясен перец, же это нечто, похожее на известный чешский сибилянт.

А что, там известно, какой точно был звук?

Цитата: Dana от ноября 18, 2010, 22:03
Может, субстрат там или адстрат какой неиндоевропейский?

Субстрат возможен, имхо. Среди ближайших к умбрскому был южнопиценский, а вот соседний с ним севернопиценский был вообще, возможно, изолятом - фрагменты не расшифрованы, так что это и не ИЕ, и не тирренский, и не... в общем, чёрт знает что это было. Как версия.

Но должна же быть якась причина, нэ?
Может, субстрат там или адстрат какой неиндоевропейский?
Хотя, ř ни для семитских, ни для тирренских совершенно не характерный звук...