Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Следующие ошибки возникли при попытке отправки сообщения:
Внимание! Пока вы просматривали тему, появилось несколько новых ответов (52). Возможно, вы захотите изменить свое сообщение.
Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Iskandar
 - января 20, 2019, 20:43
Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2019, 13:49
Цитата: Iskandar от января 17, 2019, 13:19
Вероятно, из *-oad, которое из *-o-h2ed, которое можно видеть в староавестийском "скандировании" перед клитикой: aṣ̌āat̰cā, vīrāat̰cā, vahištāat̰ca.
Хорошо объясняет балтославянский циркумфлекс.

Как раньше в авестийском трактовалась эта форма?
Внятных объяснений именно этих форм я не видел, хотя вроде как обычно эксплицитно проходит, что аблатив, включая эти формы, это *a + at̰ (тема + окончание).

В свете новых статей тов. Кюммеля, можно обобщить следующим образом:

Присоединение частицы -ca давало в авестийском сдвиг ударения, отражавшийся на слогоотделении, что, в свою очередь, влияло на отражение кластеров, например: *áh.ya > *áhiya > ahiiā 'этого, его' vs. *a.hyáca > ax́iiāca 'и этого, и его'. Точно так же в Гатах окончание //gen.sg. a-основ -ax́iiā встречается перед -cā, а без этой энклитики — -ahiiā (aṣ̌ax́iiācā vs aṣ̌ahiiā).

Надо думать, что в aṣ̌āat̰cā энклитика вызывала оттяжку ударения на слог перед нею (или появление "дополнительного", как в др.греч. ἄνθρωπός τις 'какой-то человек'). В результате ударение падало на *-āHátca и второй слог "окончания" сохранялся. Без такого ударения он сливался с тематическим гласным в один слог: aṣ̌āt̰.
Автор !!!
 - января 17, 2019, 15:28
Вообще-то в в тематическом отложительном восстанавливают -ōt, так например, в Исторической грамматике латинского языка. 
Автор Agnius
 - января 17, 2019, 14:58
Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2019, 13:51
Пруфы в виде правила Винтера.
А, точно :)
А почему все таки а из -ood не мог развиться как -a < -aa < -oo <-ood?
Автор !!!
 - января 17, 2019, 14:58
Цитата: Wolliger Mensch от января 16, 2019, 20:53
К и.-е. *-ā < *-e-h.
Во-первых, в литовском это дает -à, ну элементарная же вещь, смотри женский род, во-вторых, в литовском тематический отложительный -o. Даже непонятно зачем спорить о таких элементарных вещах.
Автор Wolliger Mensch
 - января 17, 2019, 13:51
Цитата: Agnius от января 17, 2019, 11:51
Offtop
Пруфы?
Ну даже если из -od, то какая разница?

Пруфы в виде правила Винтера.
Автор Wolliger Mensch
 - января 17, 2019, 13:49
Цитата: Iskandar от января 17, 2019, 13:19
Вероятно, из *-oad, которое из *-o-h2ed, которое можно видеть в староавестийском "скандировании" перед клитикой: aṣ̌āat̰cā, vīrāat̰cā, vahištāat̰ca.
Хорошо объясняет балтославянский циркумфлекс.

Как раньше в авестийском трактовалась эта форма?
Автор Iskandar
 - января 17, 2019, 13:19
Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2019, 11:36
Я не о двусложных концовках. Формант *-ā содержит долгий гласный в прабалтийском. Его генезис?
Вероятно, из *-oad, которое из *-o-h2ed, которое можно видеть в староавестийском "скандировании" перед клитикой: aṣ̌āat̰cā, vīrāat̰cā, vahištāat̰ca.
Хорошо объясняет балтославянский циркумфлекс.
Автор Agnius
 - января 17, 2019, 11:51
Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2019, 09:53
*-d отпал ещё до балтославянского.
Offtop
Пруфы?
Ну даже если из -od, то какая разница?
Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2019, 09:53
В аблативе наличие *H чем подтверждается?
Там вроде как изначально eat реконструируют, с последующей тематизацией. А зачем нужна ларингальная долгота?
Автор Wolliger Mensch
 - января 17, 2019, 11:36
Цитата: Iskandar от января 17, 2019, 10:20
*-VHV- давало циркумфлекс

dat. sg. vil̃kui < *-vilkōi < *-оei

Здесь нет перетяжки ударения по закону Соссюра (ударение с неакутового слога перешло на следующий, если этот следующий - акутовый), как, например, vilkù < *vilkúo < *-oH.

Я не о двусложных концовках. Формант *-ā содержит долгий гласный в прабалтийском. Его генезис?
Автор Iskandar
 - января 17, 2019, 10:20
Цитата: Wolliger Mensch от января 17, 2019, 09:56
Цитата: Iskandar от января 17, 2019, 09:14
Все окончания вида *-VH и *-VHC дали балтославянский акут

Несколько странная постановка. А много примеров, где и.-е. долгие гласные в конце слова не из сочетания с *H?
*-VHV- давало циркумфлекс

dat. sg. vil̃kui < *-vilkōi < *-оei

Здесь нет перетяжки ударения по закону Соссюра (ударение с неакутового слога перешло на следующий, если этот следующий - акутовый), как, например, vilkù < *vilkúo < *-oH.