Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Artiemij
 - января 4, 2016, 02:27
Ту, что в первом сообщении?
Автор Alone Coder
 - января 4, 2016, 02:25
Можно растолковать проблему поподробнее?
Автор Artiemij
 - января 4, 2016, 02:18
Что значит "Стала"? Неподвижная парадигма — она тривиальная и есть. По крайней мере в определении того же Зализняка.
Автор Alone Coder
 - января 4, 2016, 01:53
За последние сто лет тривиальной стала неподвижная парадигма, благодаря заимствованиям.
Автор Artiemij
 - января 3, 2016, 21:18
Вычитал я было у Зализняка, что выбор акцентной парадигмы у непроизводных существительных зависит от их частотности. Более употребимые стремятся заиметь подвижное или флексионное ударение, менее — наосновное. Примеров, когда ранее баритонированное слово переходит к а.п 'b', 'c', 'd' мы знаем кучу, а в обратную сторону как? Есть ли примеры слов, которые за последние сто лет нетривиальное ударение потеряли, а не приобрели?