Псевдоученые и х-фрики

[Aleksey]

Сижу и думаю.. Как такие вообще появились и откуда они черпают свои премудрые мысли..
Я понимаю что иметь филологический диплом не кошерно, элитнее быть каким-нибудь математиком или физиком и заниматься "профессионально" лингвистикой сравнивая всех и вся использую тайные методы перестановки согласных и гласных и всякой прочей неизвестности.
Так вот вопрос всем - откуда и при каких условиях в человеке развиваются такие "мистические силы" познание тайн языков?
Отвечаем серьёзно.

[Лукас]

Отвечаем серьёзно.

Возможно ли это?

Они марсиане.

[Aleksey]

Возможно ли это?

У меня всё ещё есть капля оптимизма в людях.

[Conservator]

Я понимаю что иметь филологический диплом не кошерно, элитнее быть каким-нибудь математиком или физиком и заниматься "профессионально" лингвистикой сравнивая всех и вся использую тайные методы перестановки согласных и гласных и всякой прочей неизвестности.

Филологический диплом, ИМХО, не помеха. Фриков-филологов хватает. Украинские примеры даже в академическом истеблишменте окопались.

Так вот вопрос всем - откуда и при каких условиях в человеке развиваются такие "мистические силы" познание тайн языков?

Честно, до сих пор сомневаюсь, что фрики серьезно думают то, что пишут.

[Aleksey]

Честно, до сих пор сомневаюсь, что фрики серьезно думают то, что пишут.

Как можно писать и не понимать что пишешь? Разве что будучи пьяным или нет?

[Conservator]

Как можно писать и не понимать что пишешь? Разве что будучи пьяным или нет?

Я думаю, они прекрасно онимают, что пишут бред, и просто отрабатывают деньги.

[mnashe]

Свои соображения на этот счёт я уже как-то высказывал; повторю здесь:

Этот же вопрос мучает меня и в отношении российских фриков. Ведь если отвлечься от содержания их теорий, многие их них вроде вполне нормальные, разумные люди. И, хоть они и не лингвисты, по своему уровню развития они вполне способны понять доводы, однозначно опровергающие их теории.

В Талмуде среди характеристик времени перед приходом Машиаха упоминается הָאֱמֵת נֶעֱדֶרֶת. Кроме простого смысла «истина потеряна», объясняют это ещё и через родство со словом עֵדֶר «стадо»: נעשית עדרים-עדרים, каждое «стадо» уверено, что истина открылась ему и только ему.
Кроме того, я думаю, человечество живёт сейчас в ожидании раскрытия нового света, нового уровня знания, качественно превосходящего всё, что есть сейчас. Привычная наука, с другой стороны, потеряла уважение в глазах многих, поскольку «замахивалась» на объяснение всего и на обеспечение всеобщего счастья, «а воз и ныне там». В результате многие «выплеснули и ребёнка» и отказались доверять науке вообще.
Вот на этом фоне и получается: какому-нибудь фрику взбредёт в голову совершенно бредовая идея, и тут же масса народу уверует в неё как в «новый свет», и чем меньше в этой теории логики, тем лучше: это доказывает, что она не одна из многих, а особая, качественно новая. Логические доказательства тут не действуют, вернее, действуют в противоположном направлении, усиливая веру приверженца в этот бред.

[Aleksey]

просто отрабатывают деньги.

Чего-то не слышал что таким платили, ладно там Чудинов и КО, даже простым менее известным платят? Гоударство или какие-то заинтересованные лица?

[Conservator]

Чего-то не слышал что таким платили, ладно там Чудинов и КО, даже простым менее известным платят? Гоударство или какие-то заинтересованные лица?

Фрики покруче пишут книги, которые расходятся неплохими тиражами. Общие тиражи опусов Фоменко давно перевалили за сто тысяч. А фрики поскромнее надеются на аналогичные лавры и довольствуются мелочами в виде гонораров за менее успешные в коммерческом плане опусы.

[Aleksey]

Привычная наука, с другой стороны, потеряла уважение в глазах многих, поскольку «замахивалась» на объяснение всего и на обеспечение всеобщего счастья, «а воз и ныне там». В результате многие «выплеснули и ребёнка» и отказались доверять науке вообще.

Я думаю что здесь больше подходит слово манипуляция: необразованным дают дозы патсратиотизма и все захомячившись верят в сказанное (пример, я не физик и не знаю что андронный коллайдер может сделать, а версий.. налетай выберай..)
Меня всё же больше удивляет доверчивость народа (хотя с теперешними медиа всё может быть..) Всё равно не понимаю за какие цены люди соглашаются писать бред и его яростно отстаивать..

[Conservator]

не понимаю за какие цены люди соглашаются писать бред и его яростно отстаивать..

сумма имеет не настолько уж больше значение. Главное - регулярность получения денег, стабильность этого дохода (и страх его потерять. откуда растут ноги и ярости в отстаивании своей правоты), а также ощущение власти над "хомячками" (это уже на примере Чудинова особенно хорошо видно).

[Hironda]

Фрики пишут то, что больше всего хочет от них услышать их аудитория.
Они сочиняют мифы, которые льстят самолюбию этой аудитории.

[Aleksey]

Мда весело, и как лечится от такой чумы?

[Conservator]

Фрики пишут то, что больше всего хочет от них услышать их аудитория.
Они сочиняют мифы, которые льстят самолюбию этой аудитории.

Ну это естественно, иначе им же денег никто не даст, кроме потенциальных потребителей их продукции.

Мда весело, и как лечится от такой чумы?

Никак. Запретить распространение нельзя, так как это - введение цензуры. Главное, чтобы их не путали с реальными учеными, чтобы их тесты становились объектами исследования в интеллектуальном дискурсе. но чтобы они воспринимались именно как объект исследования, а не как самодостаточное интеллектуальное явление. И чтобы ученые не опускались до дискуссий "на равных" с фриками, ведь последним именно это и нужно.

В странах Запада такие явления есть всюду, просто они все являются маргинальными по уровню общественной значимости. У нас так же будет со временем, иншаАллаh.

[Aleksey]

так как это - введение цензуры

Лично я за цензуру в этом случае.

[Conservator]

Лично я за цензуру в этом случае.

Здесь вред от цензуры будет большим, чем от ее отсутствия. Члены соответствующего цензурного ведомства - люди, а значит они смогут злоупотреблять своим служебным положением, использовать цензуру для борьбы с самодеятельностью вполне норм. ученых. В стране с больной системой официальных научных институций и наличием фриков в системе академии наук и Минобрнауки объектом атаки могут стать редставители сопротивления лженауки. так что эффект может оказаться обратным.

Пример Украины - перманентный конфликт между заскорузлой НАНУ и полунеформальным (но куда более интеллектуально здоровым) кругом "Критики". Подозреваю. что много кто в академических институтах хотел бы использовать рычаги репрессивного давления на последний. А именно такие ему могло бы дать узаконение подобной цензуры.

[Aleksey]

Сидеть и ждать пока всё само уладится тоже не решение, а наоборот - стимул к действию фричества: "Ага они (ученые) молчат значит мы свободны и можем делать всё что нам захочется".

[Conservator]

Сидеть и ждать пока всё само уладится тоже не решение, а наоборот - стимул к действию фричества: "Ага они (ученые) молчат значит мы свободны и можем делать всё что нам захочется".

А иначе выйдет еще похлеще - "видите, они нас признают своими, они с нами на равных дискутируют". Или, того лучше - "нас запрещают, так как мы вещаем истину".

[Aleksey]

Ну да.. и опять золотой середины нет.

[Лукас]

Филологический диплом, ИМХО, не помеха. Фриков-филологов хватает. Украинские примеры даже в академическом истеблишменте окопались.

Тут проблема не в дипломе, а в мозгах или самолюбии.
Археолог и историк В.В. Седов часто использовал в своих работах данные лингвистики. Филолог А.В. Назаренко много пишет работ связанные с историей и лингвистикой (сейчас он воспринимается как историк). И их нельзя назвать фриками, очень разумные люди.

[Conservator]

Часто археолог и историк В.В. Седов использовал в своих работах данные лингвистики. Филолог А.В. Назаренко много пишет работ связанные с историей и лингвистикой (сейчас он воспринимается как историк). И их нельзя назвать фриками, очень разумные люди.

Дак это нормально, я не о том. И математики с физиками могут приличные работы писать по гуманитарным наукам, физик Максим Стриха - замечателный литературовед, его "Данте й українська література: досвід рецепції на тлі запізнілого націєтворення" написана получше, чем опусы большинства штатных литературоведов Института литературы НАНУ.

[lehoslav]

Археолог и историк В.В. Седов часто использовал в своих работах данные лингвистики. Филолог А.В. Назаренко много пишет работ связанные с историей и лингвистикой (сейчас он воспринимается как историк). И их нельзя назвать фриками, очень разумные люди.

физик Максим Стриха - замечателный литературовед, его "Данте й українська література: досвід рецепції на тлі запізнілого націєтворення" написана получше, чем опусы большинства штатных литературоведов Института литературы НАНУ.

Дело не в дипломе, который у тебя в кармане, а в методологии, которую применяешь. Фричество - это просто абсолютное несоблюдение научной методологии. Физик может написать замечательную книгу по литературе, если он применяет общую научную методологию и литературоведческую методологию.

[arseniiv]

Ну да.. и опять золотой середины нет.

Мы-то не учёные, но тоже кое-что знаем. Нам можно! Хоть какая-то бронзовая середина.