Опрос
Вопрос:
стоит ли менять название раздела?
Вариант 1: да
Вариант 2: нет
Предлагаю изменить название раздела "Псевдонаука" на "Поиски истины" (или возможно какое-то другое).
Причины и преимущества такого шага:
1. Темы, отнесенные по тем или иным причинам к данному разделу, так или иначе отражают поиски истины тех или иных участников или неучасников по тем или иным спорным с точки зрения большинства вопросам.
2. Существующее название раздела Псевдонаука несет негативные коннотации, что могут подтвердить большинство форумчан. Изменение названия скорее всего позитивно повлияет на творческую обстановку и процесс общения. На форуме будет сущестовать две группы тем - "поиски истины"/"обсуждение и изучение истины" (того, что принято рассматривать как истину в данный момент времени). Становится возможен даже следующий механизм - любую спорную с точки зрения истины тему можно вернуть на уровень "поиска" ("для доработки") или наоборот, утвержденную большинством (или же ученым и модераторским советом форума) тему - перенести в разделы группы "Обсуждение и изучение". Вполне подходящий принцип работы для научного сообщества.
Как вы смотрите на это? ;)
Нет.
Расскажите пожалуйста, чем вас привлекает существующее название. :???
Ничо не менять. Голосование вырезать. Автора забанить.
Можно просто добавить подзаголовок: Антинаука, мракобесие и слоноведение.
Ничего не менять. Опрос вырезать. Автора забанить.
Мммм. Как можно одно и то же сообщение отправить дважды, да ещё и не подрялд :???
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 14:22
Расскажите пожалуйста, чем вас привлекает существующее название. :???
Оно уже есть, а все остальные либо выражают то же содержание другими словами (непонятен смысл переименования), либо подразумевают смену тематической направленности раздела (необходимости в чём нет).
Цитата: Евгений от сентября 13, 2011, 14:28
Можно просто добавить подзаголовок: Антинаука, мракобесие и слоноведение.
Из перечисленного только слоноведение несет положительные коннотации...
Цитата: Toivo от сентября 13, 2011, 14:33
Оно уже есть, а все остальные либо выражают то же содержание другими словами (непонятен смысл переименования), либо подразумевают смену тематической направленности раздела (необходимости в чём нет).
А как быть с негативными коннотациями присутствующими в названии? Почему-то мне кажется, что на данный момент в этом и состоит основная тематическая направленность данного раздела. Можно ли убрать негативные коннотации, оставив суть?
А там и есть процентов 30 позитива на 70 негатива. Иногда смех продляет таки жизнь, но в основном уныние, наносящее душевные травмы и фэйспэлминг, от которого к пятой странице горит лицо.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 14:44
А как быть с негативными коннотациями присутствующими в названии? <...> Можно ли убрать негативные коннотации, оставив суть?
По-моему, нет.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 14:47
А там и есть процентов 30 позитива на 70 негатива. Иногда смех продляет таки жизнь, но в основном уныние, наносящее душевные травмы и фэйспэлминг, от которого к пятой странице горит лицо.
Согласен, там много чего сейчас намешано. Но все же, то что вы описываете, с предлагаемой точки зрения - это попытки найти истину, иногда правда достаточно оригинальным способом. Если чесно, то обычно если тема мне не нравится, я ее тоже не читаю. Но при этом не берусь судить, псевдонаука там или нет. Просто это поиски истины другого человека, каждый имеет право ее искать, пока не найдет. И обижать человека на этом основании, называя его фриком, а его записи - псевдонаукой, не вижу смысла.
Ну существует вполне методичный и критичный способ установить псевдонаучность какой-либо шняги. Так что помещая шнягу в этот раздел мы просто называем вещи своими именами.
ЦитироватьПредлагаю изменить название раздела "Псевдонаука" на "Поиски истины"
Т.е., заменить точное, но обидное название эвфемизмом?
Предлагаю заменить "Псевдонауку" на "Обскурантизм". :green:
«Поиски истины» звучит как «альтернативно одарённый».
Уж чего-чего, а поисков истины в «Псевдонауке» намного меньше, чем в основном разделе.
Бо́льшая часть тем в разделе — самолюбование недалёких невежд, а вовсе никакой не поиск.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 14:08
"Поиски истины"
Таки "Потоки истины"
Прямо селевые потоки.
и все равно неприятно, что большинство открытых мною тем на историческую тематику постоянно переносят в раздел Псевдонаука, так как к псевдонауке они с моей точки зрения не имеют никакого отношения, к спорным взглядам - да, к поискам истины - да, но не к псевдонауке. другие учасники, темы которых, созданные не ради глупости или оскорблений, туда попали, думаю тоже похожего мнения. :down:
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 16:28
и все равно неприятно, что большинство открытых мною тем на историческую тематику постоянно переносят в раздел Псевдонаука, так как к псевдонауке они с моей точки зрения не имеют никакого отношения, к спорным взглядам - да, к поискам истины - да, но не к псевдонауке. другие учасники, темы которых, созданные не ради глупости или оскорблений, туда попали, думаю тоже похожего мнения. :down:
БСКА тоже был свято уверен, что он докопался до истины.
Цитата: Штудент от сентября 13, 2011, 16:41
БСКА тоже был свято уверен, что он докопался до истины.
вот и я об этом же. прав ли тот, кто уверяет всех, что то, что тут написано - псевдонаука, а люди, которые пишут это - невежды? это я про псевдонауку не в смысле наличия или отсутствия научных публикаций по данной тематике в "серьезных" научных журналах, а в смысле здравого смысла и описания жизни такой как она есть? :no: а если завтра этот человек поймет, что ошибался и по глупости обидел кучу народу, обозвав их исследования псевдонаукой - тогда как? вспомните как забанили Коперника и многих других ... :down:
Раздел "Псевдонаука" это подготовительная группа детского сада ЛФ, с надеждой и с завистью к науке. Псевдонаука это круто и весело – подписывайтесь на темы из этого Раздела! Псевдонаука продлевает жизнь лингвистам!
:) Регулярный смех подливает жизнь!
Не голосовал – оставлю про запас, вдруг найдётся хорошая альтернатива для названия Раздела.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 16:26
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 14:08
"Поиски истины"
Таки "Потоки истины"
Прямо селевые потоки.
"Потоки истины и лучи правды".
Цитата: Ion Bors от сентября 13, 2011, 16:51
Раздел "Псевдонаука" это подготовительная группа детского сада ЛФ, с надеждой и с завистью к науке. Псевдонаука это круто и весело – подписывайтесь на темы из этого Раздела! Псевдонаука продлевает жизнь лингвистам!
Регулярный смех подливает жизнь!
вы можете говорить это сколько хотите, но реально это временами жутко напрягает. для смеха и шуток можно создать другой раздел. мне напр. далеко не всегда хочется смеятся, когда кто-то пытается прикалываться над тем, что мне дорого или высмеивать в моем присутствии других людей, их взгляды и мысли, особенно если они не готовы ответить тем же. :down: именно поэтому предлагаю переименовать раздел, чтобы неповадно было использовать его для дурацких шуток. а для юмора и смеха все темы имхо лучше пусть будут открыты, не только псевдонаука.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 16:28
и все равно неприятно, что большинство открытых мною тем на историческую тематику постоянно переносят в раздел Псевдонаука, так как к псевдонауке они с моей точки зрения не имеют никакого отношения, к спорным взглядам - да, к поискам истины - да, но не к псевдонауке. другие учасники, темы которых, созданные не ради глупости или оскорблений, туда попали, думаю тоже похожего мнения.
Такое я никогда в Псевдонауку не переношу.
Я считаю Псевдонауку разделом для фрических излияний, а не для поисков.
Бо́льшая часть её содержимого именно такова. Но иногда там открывают и темы с нестандартными гипотезами, чтоб не затюкали в основном разделе.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 16:54
далеко не всегда смешно если кто-то пытается прикалываться надо мной или
высмеивать в моем присутствии других людей.
Прикалывание и критика - путь к прогрессу. Надо не терять чувство юмора и надежду выйти из Псевдонауки.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 16:28
большинство открытых мною тем на историческую тематику постоянно переносят в раздел Псевдонаука, так как к псевдонауке они с моей точки зрения не имеют никакого отношения, к спорным взглядам - да, к поискам истины - да, но не к псевдонауке.
Цитата: hodzha от сентября 12, 2011, 19:28
Со времен древнего Руси (Великого княжества Русского) и Ордынского царства граждане делились на две категории: вольные (казаки, воины и купцы, свободные крестьяне) и служивые (дворяне, холопы и ремесленники, зависимые крестьяне) т.е. если по простому, современным языком фрилансеры и офисные работники.
Где тут поиск истины?
Раздел надо переименовать в "Слоноведенье, мракобесие и лженаука".
И да, еслишо язабан :)
Цитата: Ion Bors от сентября 13, 2011, 17:07
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 16:54
далеко не всегда смешно если кто-то пытается прикалываться надо мной или
высмеивать в моем присутствии других людей.
Прикалывание и критика - путь к прогрессу. Надо не терять чувство юмора и надежду выйти из Псевдонауки.
Вот и я о том же, еще не истина, это поиски истины. А псевдонаука - это клеймо. Если уж кому-то и нравиться клеймить темы как псевдонаучные, то это должно делаться не на уровне форума, а на уровне отдельных форумчан. Если кто-то хочет называть чью-то тему псевдонаучной - пожалуйста, но определять это на уровне форума, навязывая это мнение другим форумчанам - я против. Что истинно, а что нет - это каждый определяет только для себя.
hodzha, у Вас есть блог. Давайте для избавления этого страшного клейма переместим все темы про суржик, Великую Степь, казаков туда?
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 17:21
hodzha, у Вас есть блог. Давайте для избавления этого страшного клейма переместим все темы про суржик, Великую Степь, казаков туда?
в данном случае я говорю не только за себя. я принципиально против раздела с именем псевдонаука или ему подобными, т.к. как они нарушают права каждого на свободу мнения. если вы считаете, что так будет лучше - перемещайте в блог, просто блог я обычно рассматриваю как место, где я пишу для себя, а остальной форум - место, где я что-то пишу, чтобы обсудить с другими.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 14:58
Ну существует вполне методичный и критичный способ установить псевдонаучность какой-либо шняги.
Какой?
Цитата: Alone Coder от сентября 13, 2011, 17:23
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 14:58
Ну существует вполне методичный и критичный способ установить псевдонаучность какой-либо шняги.
Какой?
Методологический, подозреваю...
Цитата: http://ru.wikipedia.org/wiki/ПсевдонаукаПсевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженау́ка, близкие по значению термины: паранау́ка, квазинау́ка[1], альтернати́вная нау́ка, неакадеми́ческая нау́ка)
hodzha, выделенные жирным термины с Вашей точки зрения нейтральны?
Вот одного я не пойму. откуда у псевдоученых и всяких там "искателей "истины"" такая страсть примазаться к нормальной науке? Хотя бы на уровне форумного раздела.
Цитата: Alone Coder от сентября 13, 2011, 17:23
Какой?
Если в шняге заявлено, что 2+2=-77, то это явно не есть научно-критичная шняга.
Существуют научные методы, процесс. Эксперимент+гипотеза=теория, ну и так далее.
Воооот...
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:22
в данном случае я говорю не только за себя. я принципиально против раздела с именем псевдонаука или ему подобными, т.к. как они нарушают права каждого на свободу мнения.
Ничего никто не нарушает. Хотите заниматься псевдонаукой, никто вам не запрещает. Только делайте это в специально отведенном месте: в разделе с соответствующим названием.
Цитата: Awwal12 от сентября 13, 2011, 17:25
Методологический, подозреваю...
Вот, оно самое. В таком направлении.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:22
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 17:21
hodzha, у Вас есть блог. Давайте для избавления этого страшного клейма переместим все темы про суржик, Великую Степь, казаков туда?
в данном случае я говорю не только за себя. я принципиально против раздела с именем псевдонаука или ему подобными, т.к. как они нарушают права каждого на свободу мнения.
Каким образом? Пусть все высказываются на здоровье. Из этого, однако, не следует, что все мнения одинаково ценны и одинаково близки к истине. А псевдонаука отличается от науки отсутствием последовательно применяемого научного метода, и потому отсеивается довольно легко.
Цитата: Oleg Grom от сентября 13, 2011, 17:26
Вот одного я не пойму. откуда у псевдоученых и всяких там "искателей "истины"" такая страсть примазаться к нормальной науке? Хотя бы на уровне форумного раздела.
скорее просто бывают "ученые", правдами и неправдами получившие имя и корочку, которые считают, что они в праве делить науку и веру на "истинную" и "ложную", отказывая другим в праве на выражение собственного мнения с возможностью сохранить собственное достоинство. конечно любой человек имеет право выбора и право разделять истину и ложь, но считаю, что если постоянно мнение одного человека или группы людей навязывается всему научному сообществу, то это действует угнетающе и разрушительно, всех кроме пастухов превращая либо в баранов, либо в изгоев. мне не хочется, чтобы это происходило на нашем форуме. так как люблю свободу, то скорее стану изгоем.
Цитата: Toivo от сентября 13, 2011, 17:26
Цитата: http://ru.wikipedia.org/wiki/ПсевдонаукаПсевдонау́ка (от греч. ψευδής — «ложный» + наука; синоним — лженау́ка, близкие по значению термины: паранау́ка, квазинау́ка[1], альтернати́вная нау́ка, неакадеми́ческая нау́ка)
hodzha, выделенные жирным термины с Вашей точки зрения нейтральны?
не совсем, см. выше.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 17:27Существуют научные методы, процесс. Эксперимент+гипотеза=теория, ну и так далее.
Ну давайте ностратику в псевду спихнём.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:31
скорее просто бывают "ученые", правдами и неправдами получившие имя и корочку, которые считают, что они в праве делить науку и веру на "истинную" и "ложную", отказывая другим в праве на выражение собственного мнения с возможностью сохранить собственное достоинство.
Наука не есть выражение мнений. Наука есть получение информации, причём определёнными методами. Разные мнения в рамках науки допустимы лишь постольку, поскольку они не противоречат этой сущности науки.
Цитата: Alone Coder от сентября 13, 2011, 17:32
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 17:27Существуют научные методы, процесс. Эксперимент+гипотеза=теория, ну и так далее.
Ну давайте ностратику в псевду спихнём.
На самом-то деле оно можно. Но так уж сложилось, что в псевдонауку традиционно записывают только уж совсем вопиющие случаи. Впрочем, их всё равно большинство.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:31
скорее просто бывают "ученые", правдами и неправдами получившие имя и корочку, которые считают, что они в праве делить науку и веру на "истинную" и "ложную", отказывая другим в праве на выражение собственного мнения с возможностью сохранить собственное достоинство.
У студентов и аспирантов нет (как правило) ни "имени" ни "корочки". И при этом никто не мешает им искать истину. И да, есть целая куча исследователей любителей, результаты деятельности которых вполне адекватны и никто их не считает псевдоучеными. Дело не в корочках и аффилиациях, а в методе, о чем тут уже было сказано.
А может, назвать его «Просто наука» (по аналогии с «Просто разделом»)?..
Цитата: Python от сентября 13, 2011, 17:40
А может, назвать его «Просто наука» (по аналогии с «Просто разделом»)?..
Так и до афролингвофорумчан дойдем. ;D
Цитата: Awwal12 от сентября 13, 2011, 17:36
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:31
скорее просто бывают "ученые", правдами и неправдами получившие имя и корочку, которые считают, что они в праве делить науку и веру на "истинную" и "ложную", отказывая другим в праве на выражение собственного мнения с возможностью сохранить собственное достоинство.
Наука не есть выражение мнений. Наука есть получение информации, причём определёнными методами. Разные мнения в рамках науки допустимы лишь постольку, поскольку они не противоречат этой сущности науки.
наука это издревле было синонимом слова учеба. любое исследование которое вы проводите - это так или иначе изучение окружающего мира. способов как изучать мир, точно также как понятий для его описания, имхо - бесконечное множество. не думаю, что одному человеку под силу познать и понять их все. а если так - никто не вправе за всех решать, что наука, а что нет. в некотором смысле, вся наша жизнь это наука, в тех или иных формах.
Цитата: Oleg Grom от сентября 13, 2011, 17:39
У студентов и аспирантов нет (как правило) ни "имени" ни "корочки". И при этом никто не мешает им искать истину. И да, есть целая куча исследователей любителей, результаты деятельности которых вполне адекватны и никто их не считает псевдоучеными. Дело не в корочках и аффилиациях, а в методе, о чем тут уже было сказано.
и в понятиях тоже. напр, на некоторых людей, получавших образование исключительно в рамках постсоветской школьной программы, некоторые историко-философские понятия, такие как "казаки", "Ордынское царство", "коммунисты", "глобализация" действуют так, что на метод и результаты они после этого уже не смотрят. и тем более, скажите пожалуйста, как могут студенты и аспиранты (в смысле люди, которые сами признают, что они еще учатся) определять где истина, а где нет для всего сообщества?
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:49
определять где истина, а где нет для всего сообщества?
А почему это мнение Ходжи приравнивается к мнению всего сообщества?
Название "Поиск истины", возможно, не очень подходящее, потому что это будет противоположность тому, о чем говорит господин Ходжа - если "Псевдонаука" у большинства заранее вызывает негативные и/или саркастические коннотации, то "Поиск истины", полагаю, для многих создает ауру чего-то значительного, романтичного, захватывающего и т.д. Тем более, в других разделах регулярно происходит именно этот самый поиск истины (о чем говорил Мнаше), но вряд ли бОльшую часть таких тем стоит переносить в обсуждаемый раздел. А в самом разделе "Псевдонаука" есть немало тем, которые вряд ли стоит называть процессом поиска истины. Так что я думаю, что такое название удачным не будет.
Если переименовывать, то в таком случае, как мне кажется, стоит назвать раздел "Альтернативные теории", "Альтернативные взгляды" или подобно этому. Конечно, даже у словосочетания "альтернативная теория" могут быть как отрицательные, так и положительные коннотации, но в целом подобное название, по моему мнению, будет нейтральным.
Цитата: Alone Coder от сентября 13, 2011, 17:32
Ну давайте ностратику в псевду спихнём.
Вы так говорите, как будто моя жена мне этого никогда до вас не предлагала.
Совсем уже народ.
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 17:53
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:49
определять где истина, а где нет для всего сообщества?
А почему это мнение Ходжи приравнивается к мнению всего сообщества?
в отличие от вас, модератора - я простой форумчанин без админских прав и не могу решать судьбу отдельных тем и целых направлений, да и не горю желанием это делать.
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 17:54
то "Поиск истины", полагаю, для многих создает ауру чего-то значительного, романтичного, захватывающего и т.д.
Ну не зна-аю... Поток истины он и есть поток.
Где-то я слышал такое высказывание: ученый должен сочетать в себе осла и скептика. «Ослом» он должен быть, когда подводит доказательную базу под свою теорию — для этого действительно нужно ослиное упорство и способность пренебречь мнением других. После чего он должен трансформироваться в скептика и отбросить все доказательства, вызывающие сомнение (а если нужно, то и саму теорию). В общем, у научного поиска есть эти две составляющие. Если оставить только первую — получится то, чему посвящен обсуждаемый раздел, независимо от того, останется он «Псевдонаукой» или переименуется в «Свет Истины». Если оставить лишь вторую — наука остановится в развитии, перейдет в форму зубрежки и схоластики. Ни то, ни другое по отдельности не является основной целью ЛФ.
Не понимаю я проблемы.
Вот Коперник с Галилеем с удовольствием бы пользовались таким разделом, да не было его тогда.
А тут лучшие условия созданы для лучших ученых, а им всё не нравится.
Скептик и зубрёжка - вещи несовместимые.
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 17:54
Название "Поиск истины", возможно, не очень подходящее, потому что это будет противоположность тому, о чем говорит господин Ходжа - если "Псевдонаука" у большинства заранее вызывает негативные и/или саркастические коннотации, то "Поиск истины", полагаю, для многих создает ауру чего-то значительного, романтичного, захватывающего и т.д.
вот это и нужно. чтобы новички не боялись тусоваться в этом разделе и использовали другие лишь по мере надобности. ;)
Цитата: Alone Coder от сентября 13, 2011, 17:58
Скептик и зубрёжка - вещи несовместимые.
Зависит от направленности скептицизма.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 17:56
Ну не зна-аю... Поток истины он и есть поток.
Я думаю, что Вы сейчас говорите, исходя из уже сформировавшегося у Вас отношения к содержанию раздела "Псевдонаука". Я же веду речь о том, как вообще воспринимается словосочетание "поиск истины". Но, возможно, для Вас и правда оно в себе ничего положительного не несет. И Вы наверняка не один такой. Однако я предположу, что тех, для кого "поиск истины" звучит как нечто интересное и захватывающее, немало. А некоторые люди вполне могут воспринимать это словосочетание, как характеристику широкого взгляда, выходящего за рамки ограниченных представлений. Что вряд ли уместно для многих тем в "Псевдонауке".
Кроме того, повторюсь, назвать раздел "Поиском истины" было бы, по моему мнению, неверно с логической точки зрения. Разве в других разделах люди не пытаются отыскать истину по разным вопросам? Многие обсуждения именно этому посвящены.
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 17:58
Вот Коперник с Галилеем с удовольствием бы пользовались таким разделом, да не было его тогда.
Вообще-то нет. Они методично приводили доказательства. Точнее даже они брали реальные повторимые эксперименты, показывали расчёты и делали логические выводы.
Где вы такое в псевде-то видели?
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:59
вот это и нужно. чтобы новички не боялись тусоваться в этом разделе и использовали другие лишь по мере надобности. ;)
А они и не боятся. На ЛФ фриков - пруд пруди. Практически заповедник.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:59
вот это и нужно. чтобы новички не боялись тусоваться в этом разделе и использовали другие лишь по мере надобности.
Вы это серьезно? Если да, то я с Вами не согласен. Изначально я увидел у Вас желание изменить несправедливое, на Ваш взгляд, отношение к разделу, которое может быть вызвано его нынешним названием. И в определенной степени я с Вами согласен, потому переименование во что-то вроде "Альтернативные взгляды", возможно, и поддержу (надо еще подумать, полистать раздел). Но если Вы хотите перегнуть палку в другую сторону, добавив разделу характеристику, которой он не заслуживает (по моему мнению, конечно) - тут я уже Вас никак не поддержку. Тем более, скажу это в третий раз - название "Поиск истины" будет несправедливым уже по отношению к другим разделам, где сии искания происходят постоянно.
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 18:02
Я думаю, что Вы сейчас говорите, исходя из уже сформировавшегося у Вас отношения к содержанию раздела "Псевдонаука".
Нет, я сейчас говорю, исходя из уже сформировавшегося у меня и других нормальных людей рвотного позыва на фразы "поиск глубокого смысла", "истинная истина разума", "самопознание как путь к просветлению" и прочую восторженную лабуду.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:04
Вообще-то нет. Они методично приводили доказательства. Точнее даже они брали реальные повторимые эксперименты, показывали расчёты и делали логические выводы.
Где вы такое в псевде-то видели?
Их темы приходилось бы постоянно переносить из псевды в основной раздел :)
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:04
Вообще-то нет. Они методично приводили доказательства. Точнее даже они брали реальные повторимые эксперименты, показывали расчёты и делали логические выводы.
Где вы такое в псевде-то видели?
Дело не в названии.
Кто мешает в этом разделе приводить доказательства и проводить эксперименты?
Известно, что раньше исследователей метеоритов и шаровых молний тоже не допускали в научный круг.
Ничего, пользовались и Псевдонаукой.
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 18:02
Кроме того, повторюсь, назвать раздел "Поиском истины" было бы, по моему мнению, неверно с логической точки зрения. Разве в других разделах люди не пытаются отыскать истину по разным вопросам? Многие обсуждения именно этому посвящены.
а в чем проблема? в древности существовала наука в целом (она же философия, каббала, любопытство, поиск истины и основ и т.д.) из которых потом выделились отдельные направления науки. не даром на Западе по большинству специальностей дают PhD in the field of (т.е. фактически дословно "учитель по поиску истины в сфере..."). также и тут предлагается создать общий раздел, такой себе бульйончик, где обсуждаются все теории и направления и где и тусуется основная масса народу, и кроме того отдельные разделы для некоторых, особо важных направлений, куда пускают далеко не все. а все названия, которые могут кого обидеть - стереть вообще.
Цитата: Oleg Grom от сентября 13, 2011, 18:07
Их темы приходилось бы постоянно переносить из псевды в основной раздел :)
Ну вообще-то если кто-нибудь что-нибудь дельное и осмысленное ляпнет когда-нибудь в ПН, то надо будет всеми модерскими руками (8 штук вроде, если не десять) тянуть в профильные разделы.
Но только кандидатов пока чо-то не густо.
Кстати, а не было ли ещё таких случаев, хоть одного?
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:06
Нет, я сейчас говорю, исходя из уже сформировавшегося у меня и других нормальных людей рвотного позыва на фразы "поиск глубокого смысла", "истинная истина разума", "самопознание как путь к просветлению" и прочую восторженную лабуду.
Я предполагаю, что у очень большого числа людей противоположное отношение к этому словосочетанию. Хотя данных у меня нет, только предполагаю.
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 18:07
Известно, что раньше исследователей метеоритов и шаровых молний тоже не допускали в научный круг.
в каком месте, показывайте ка. Это ж не генетика в советах, а раздел естественно-физической экспериментальной науки и физики плазмы.
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 18:09
Я предполагаю, что у очень большого числа людей противоположное отношение к этому словосочетанию.
Хомячков не в счёт.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:10
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 18:09
Я предполагаю, что у очень большого числа людей противоположное отношение к этому словосочетанию.
Хомячков не в счёт.
вы меня простите, но ваша аватарка как-бы намекает. ;D
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:08
а в чем проблема. в древности существовала наука в целом (она же философия, каббала, любопытство, поиск истины и основ и т.д.) из которых потом выделились отдельные направления науки. не даром на Западе по большинству специальностей дают PhD in the field of (т.е. фактически дословно "учитель по поиску истины в сфере...").
А при чем тут это к обсуждаемой ситуации? Здесь в разделе "Псевдонаука" подавляющее большинство тем на лингвистическую, лингво-историческую или историческую тематику, как я понимаю. Потому этот раздел нельзя рассматривать относительно остальных, как философию относительно частных наук. Тем более, подразумевается, что в этом разделе будут в основном различные альтернативные теории и взгляды, а то единое неделимое знание, о котором Вы говорите, не было собранием АЛЬТЕРНАТИВНЫХ по отношению к чему-то взглядов - этого "чего-то" не было.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:10
Хомячков не в счёт.
Речь идет не только о хомячках, а о большом числе "нормальных", как Вы выразились, людей. И если Вы их таковыми не считаете, суть ситуации от этого никак не меняется.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:55
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 17:53
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:49
определять где истина, а где нет для всего сообщества?
А почему это мнение Ходжи приравнивается к мнению всего сообщества?
в отличие от вас, модератора - я простой форумчанин без админских прав и не могу решать судьбу отдельных тем и целых направлений, да и не горю желанием это делать.
Почему-то в этой теме еще никто не высказался, что темы про Великую Степь, казаков-фрилансеров и мировой суржик надо срочно признать научными и вернуть в основной раздел. :-\
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 18:14
Почему-то в этой теме еще никто не высказался, что темы про Великую Степь, казаков-фрилансеров и мировой суржик надо срочно признать научными и вернуть в основной раздел.
И не только в этой теме, заметьте.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:08
также и тут предлагается создать общий раздел, такой себе бульйончик, где обсуждаются все теории и направления и где и тусуется основная масса народу, и кроме того отдельные разделы для некоторых, особо важных направлений, куда пускают далеко не все. а все названия, которые могут кого обидеть - стереть вообще.
Тогда при чем тут раздел "Псевдонаука"? Вы говорите о совершенно ином разделе, которого тут на данный момент нет. И вообще о реструктуризации форума и управления им, по сути.
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 18:17
которого тут на данный момент нет.
Как нет? А бредораздел на что? Там можно о
бсуждать абсолютно все теории: хот про глобальный межгалактический суржик, хоть про влияние гамма-всплесков в соседней галактике на падение редуцированных в древнерусском.
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 18:13
А при чем тут это к обсуждаемой ситуации? Здесь в разделе "Псевдонаука" подавляющее большинство тем на лингвистическую, лингво-историческую или историческую тематику, как я понимаю. Потому этот раздел нельзя рассматривать относительно остальных, как философию относительно частных наук. Тем более, подразумевается, что в этом разделе будут в основном различные альтернативные теории и взгляды, а то единое неделимое знание, о котором Вы говорите, не было собранием АЛЬТЕРНАТИВНЫХ по отношению к чему-то взглядов - этого "чего-то" не было.
а я так всегда и считал, и никакого предубеждения против людей, чьи темы попадали в этот раздел это у меня не формировало. но может хватит уже? почему не наоборот - пускай, кто-то кому нравиться, про себя считает те или иные сообщения, темы и теории псевдонаучными? а официально тема будет называться приятно и благозвучно.
насчет того чтобы относить в этот раздел только альтернативные теории - я против. повторюсь, мне импонирует модель, которая присутствует в реальной жизни - люди обсуждают те или иные темы, решают те или иные вопросы и задачи, а потом некоторые из них со временем дают начало целым направлениям науки, точно также как обычные слова становятся научными понятиями. т.е. мне кажется, выделять лучше не альтернативные теории, а самые-самые годные и научные. а на альтернативные - просто не тратить свое драгоценное время и время других участников. а то слишком много шума из ничего.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:13
вы меня простите, но ваша аватарка как-бы намекает. ;D
トー トー ローーーー
он не какой-то там хомяк.
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 18:14
Речь идет не только о хомячках, а о большом числе "нормальных", как Вы выразились, людей.
Нормальные люди не расширяют сознание по методу Вишневской-Гробового...
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 18:14
Почему-то в этой теме еще никто не высказался, что темы про Великую Степь, казаков-фрилансеров и мировой суржик надо срочно признать научными и вернуть в основной раздел. :-\
От даже странно.
Цитата: Oleg Grom от сентября 13, 2011, 18:23
А бредораздел на что?
это название тоже в топку, а контент объединить с псевдонаукой. пора перестать плодить на форуме лишние сущности.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:32
это название тоже в топку, а контент объединить с псевдонаукой.
Дааа, давайте ещё ПО-БР вытащим на основные борды.
Будем флеймить про трусы лингвофорумчан прямо в германских этимологиях.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:31
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 18:14
Почему-то в этой теме еще никто не высказался, что темы про Великую Степь, казаков-фрилансеров и мировой суржик надо срочно признать научными и вернуть в основной раздел. :-\
От даже странно.
а кто вообще начал поднимать шумиху насчет того научные они или нет? я вообще-то пользуюсь этими понятиями в своем анализе истории и общественной ситуации, но до науки им действительно еще далеко, нужно многое доработать. а что получилось - набежали и устроили показательный разгром - ходжа неправ, пускай докажет обратное. да, не хочу я никому ничего доказывать, хочу просто нормально общаться без обид и обвинений, а также без поминутного обсуждения научная это тема или нет.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:34
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:32
это название тоже в топку, а контент объединить с псевдонаукой.
Дааа, давайте ещё ПО-БР вытащим на основные борды.
Будем флеймить про трусы лингвофорумчан прямо в германских этимологиях.
повторяю - гораздо проще и правильнее спасать в отдельные разделы те темы, которые вы считаете годными (напр. о германских этимологиях) а не заниматься поиском и искоренением фриков, которых мультимильйоны в нашей галактике...
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:35
а также без поминутного обсуждения научная это тема или нет.
чтобы поминутно не обсуждать этот момент, тему сослали в ПН, где этот вопрос больше никого так не волнует. всё ж для вас старались-резали.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:37
повторяю - гораздо проще и правильнее спасать в отдельные разделы те темы, которые вы считаете годными (напр. о германских этимологиях) а не заниматься поиском и искоренением фриков
Чего??? :o
Да здравствует Псевдонаука повсюду, а «годные темы» будем ссылать в
концлагерь. заповедник?
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:37
повторяю - гораздо проще и правильнее спасать в отдельные разделы те темы, которые вы считаете годными (напр. о германских этимологиях) а не заниматься поиском и искоренением фриков, которых мультимильйоны в нашей галактике...
Так и делаем. Оставляем всё более-менее годное наверху, остальное на нижнюю борду.
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 18:42
Да здравствует Псевдонаука повсюду, а «годные темы» будем ссылать в концлагерь. заповедник?
А ведь останься вы в оппозиции, могли б на такой-то волне и восстание с переворотом фурнуть.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:43
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 18:42
Да здравствует Псевдонаука повсюду, а «годные темы» будем ссылать в концлагерь. заповедник?
А ведь останься вы в оппозиции, могли б на такой-то волне и восстание с переворотом фурнуть.
Мистика-то нету. :'(
Оппозиция без противника не может существовать.
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 18:42
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:37
повторяю - гораздо проще и правильнее спасать в отдельные разделы те темы, которые вы считаете годными (напр. о германских этимологиях) а не заниматься поиском и искоренением фриков
Чего??? :o
Да здравствует Псевдонаука повсюду, а «годные темы» будем ссылать в концлагерь. заповедник?
а разве в реальной жизни книги и научные публикации не являются аналогом подобного заповедника? согласитесь, если нашелся человек, который пишет на ту или иную тематику, это уже свидетельствует об определенной ее значимости для него, а значит и для общества в целом, представителем которого он является. чем больше людей уделяет внимание теме, тем более она значима. поэтому и предлагаю уделять внимание годным темам.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:29
а я так всегда и считал, и никакого предубеждения против людей, чьи темы попадали в этот раздел это у меня не формировало. но может хватит уже? почему не наоборот - пускай, кто-то кому нравиться, про себя считает те или иные сообщения, темы и теории псевдонаучными? а официально тема будет называться приятно и благозвучно.
Я, кажется, против этого ничего не имел. И потому и говорю, что необходимо назвать СУЩЕСТВУЮЩИЙ СЕЙЧАС раздел "Псевдонаука" (то есть, при условии, что он будет иметь ту же тематику) "Альтернативными теориями" или "Альтернативными взглядами". Ничего отрицательного в этом нет. Очевидно, что существуют определенные принятые взгляды, признанные верными положения и т.д. А в этом разделе будут присутствовать альтернативные. Они не будут называться псевдо- лже- и т.д., чтобы никого не оскорблять и чтобы не давать заранее им отрицательную характеристику, как Вы говорите. А прилагательное "альтернативный" не содержит в себе значения "ошибочный", "неправильный", "ложный" и такое прочее.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:29
насчет того чтобы относить в этот раздел только альтернативные теории - я против. повторюсь, мне импонирует модель, которая присутствует в реальной жизни - люди обсуждают те или иные темы, решают те или иные вопросы и задачи, а потом некоторые из них со временем дают начало целым направлениям науки, точно также как обычные слова становятся научными понятиями. т.е. мне кажется, выделять лучше не альтернативные теории, а самые-самые годные и научные. а на альтернативные - просто не тратить свое драгоценное время и время других участников. а то слишком много шума из ничего.
Вот тут я не понял, что Вы хотели сказать. Объясните, пожалуйста. Как именно эта модель должна быть реализована на форуме? И еще вопрос: какое это имеет отношение к переименованию существующего раздела?
Ваши темы, Ходжа, отправляют в псевдонауку, а мои исторические темы отправляют в Политические баталии, закрытый раздел, при этом ещё угрожают санкциями за то, что я вообще высказываюсь.
Может, раздробить псевдонауку на бредонауку и околонауку? :umnik:
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 18:50
Ваши темы, Ходжа, отправляют в псевдонауку, а мои исторические темы отправляют в Политические баталии, закрытый раздел, при этом ещё угрожают санкциями за то, что я вообще высказываюсь.
А мои в Бредораздел. :(
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 13, 2011, 18:51
Может, раздробить псевдонауку на бредонауку и околонауку? :umnik:
Чукчанауку, Ходжанауку, Айджинауку...
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 18:50
при этом ещё угрожают санкциями за то, что я вообще высказываюсь.
Как я вас понимаю...
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 18:50
Ваши темы, Ходжа, отправляют в псевдонауку, а мои исторические темы отправляют в Политические баталии, закрытый раздел, при этом ещё угрожают санкциями за то, что я вообще высказываюсь.
Кому ж щаз легко.
Но вы подумайте, как бы вам жилось, будь вы подданым не ЛФ, а Генго-ококу.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:52
Но вы подумайте, как бы вам жилось, будь вы подданым не ЛФ, а Генго-ококу.
Ну не надо, некоторые так выгодно женились, что теперь получили право единолично и без последствий критиковать Самого. ;)
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 18:51
Чукчанауку, Ходжанауку, Айджинауку...
Для этого блоги есть...
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 13, 2011, 18:54
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 18:51
Чукчанауку, Ходжанауку, Айджинауку...
Для этого блоги есть...
Мне кажется, что Ходжа наивно полагает: его темы, не читаемые и не комментируемые в блоге и Псевдонауке, попадя в основные разделы, будут активно обсуждаться. :???
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 18:53
Ну не надо, некоторые так выгодно женились, что теперь получили право единолично и без последствий критиковать Самого. ;)
Там как-то тихо пока.
Сам(а) начитал-ъ-сь исторической литературы по режиму Пол-Пота, ну и вы наверно вкурсе про последствия.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:56
Сам(а) начитал-ъ-сь исторической литературы по режиму Пол-Пота, ну и вы наверно вкурсе про последствия.
И кто тут в роли вьетнамских войск, прогнавших полпота? :eat:
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 13, 2011, 18:57
И кто тут в роли вьетнамских войск, прогнавших полпота? :eat:
Армия клонов Самого/й.
Вы чо, как-будто совсем не разбираетесь в сабже.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:31
Нормальные люди не расширяют сознание по методу Вишневской-Гробового...
Я говорил об ощущениях и ассоциациях, вызываемых словосочетанием "поиск истины", а не о методах познания, расширения сознания и т.д.
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 18:58
Я говорил об ощущениях и ассоциациях, вызываемых словосочетанием "поиск истины", а не о методах познания, расширения сознания и т.д.
В наше-то время.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 18:56
Там как-то тихо пока.
А кому там бузить? Все ж уже сюда прибежали.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 17:22
я принципиально против раздела с именем псевдонаука или ему подобными, т.к. как они нарушают права каждого на свободу мнения.
Принципиально, яростно несогласен с выделенным. Собственно из-за этого я и стал непримиримым борцом с фриками - это часть моей общей борьбы с релятивизмом и приматом субъективного мнения перед объективной истиной.
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 18:48
Я, кажется, против этого ничего не имел. И потому и говорю, что необходимо назвать СУЩЕСТВУЮЩИЙ СЕЙЧАС раздел "Псевдонаука" (то есть, при условии, что он будет иметь ту же тематику) "Альтернативными теориями" или "Альтернативными взглядами". Ничего отрицательного в этом нет. Очевидно, что существуют определенные принятые взгляды, признанные верными положения и т.д. А в этом разделе будут присутствовать альтернативные. Они не будут называться псевдо- лже- и т.д., чтобы никого не оскорблять и чтобы не давать заранее им отрицательную характеристику, как Вы говорите. А прилагательное "альтернативный" не содержит в себе значения "ошибочный", "неправильный", "ложный" и такое прочее.
Не надо ничего менять. Псевдонаука - она и есть псевдонаука, и нечего беспокоиться о том, как бы не оскорбить не тем словом всякую фрикотню. Мы не в то время живём, чтобы им уступать.
Цитата: mnashe от сентября 13, 2011, 16:09
«Поиски истины» звучит как «альтернативно одарённый».
Уж чего-чего, а поисков истины в «Псевдонауке» намного меньше, чем в основном разделе.
Бо́льшая часть тем в разделе — самолюбование недалёких невежд, а вовсе никакой не поиск.
+100500!
Ничего не нужно менять, безусловно. Псевдонаука и есть псевдонаука, чего тут миндальничать? :no:
P.S. Хе-хе, Штудент-сан прямо изо рта у меня выражение вырвал, каггрится ;up:
Цитата: Штудент от сентября 13, 2011, 19:08
<...> это часть моей общей борьбы с релятивизмом и приматом субъективного мнения перед объективной истиной.
Зря боретесь. Субъективность объективна, объективность субъективна. Инфа 100 %.
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 18:51
А мои в Бредораздел.
Вы их разве не там создаёте?
Приходится саму себя модерировать, а так хочется завести тему в основном разделе. :(
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 19:54
Приходится саму себя модерировать, а так хочется завести тему в основном разделе. :(
«Как палач себе голову рубил»?
Мне было реально обидно, что мою серьёзную и спокойную тему, во-первых, некоторые люди не смогли нормально обсуждать, пытаясь устроить ругань, а во-вторых, меня назвали сумасшедшим, приписали мне высказывания, которые я никогда не делал (то, что украинцы плохие, а русские хорошие) и не было большой поддержки, когда со мной так несправедливо поступили.
Цитата: Искандер от сентября 13, 2011, 14:28
Ничо не менять. Голосование вырезать. Автора забанить.
Цитата: Евгений от сентября 13, 2011, 14:28
Можно просто добавить подзаголовок: Антинаука, мракобесие и слоноведение.
:+1:
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 16:28
так как к псевдонауке они с моей точки зрения не имеют никакого отношения
Такая реплика с вашей стороны наиболее ожидаема.
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 20:03
Мне было реально обидно, что мою серьёзную и спокойную тему, во-первых, некоторые люди не смогли нормально обсуждать, пытаясь устроить ругань, а во-вторых, меня назвали сумасшедшим, приписали мне высказывания, которые я никогда не делал (то, что украинцы плохие, а русские хорошие) и не было большой поддержки, когда со мной так несправедливо поступили.
Речь об этой теме — Украина как антироссийский проект (http://lingvoforum.net/index.php/topic,36023.0.html) ? :???
Цитата: Python от сентября 13, 2011, 20:58
Речь об этой теме — Украина как антироссийский проект ?
Так точно.
Маркоман, а Вы на Украине бывали?
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 21:52
Маркоман, а Вы на Украине бывали?
Да, и не раз.
Et tum intelligi Hohlandiam delendam esse (шутка).
Тогда ещё более странно, что такие флэймогенные темы создаёте и не понимаете их вредность для ЛФ.
А может такой логотип для раздела :???
(http://huerga.ru/uploads/images/00/00/07/2011/04/10/1c99f7.jpg)
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 21:59
Тогда ещё более странно, что такие флэймогенные темы создаёте и не понимаете их вредность для ЛФ.
Я хочу, чтобы проблемы обсуждались, а не замалчивались.
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 21:59
Тогда ещё более странно, что такие флэймогенные темы создаёте и не понимаете их вредность для ЛФ.
Сервер возбудится? Вирус проникнет?
Ладно бы еще от себя говорили...
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 22:10
Сервер возбудится? Вирус проникнет?
Ладно бы еще от себя говорили...
Форум вроде как для обсуждения языков и лингвистических вопросов создавался и называется пока что соответственно.
Понятно, что и обсуждения на нелингвистические темы должны быть на ЛФ. Однако, бесконтрольные холивары и привели к уходу многих форумчан, для которых была важна именно лингвистическая составляющая.
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 22:22
бесконтрольные холивары и привели к уходу многих форумчан, для которых была важна именно лингвистическая составляющая.
Эта тема не была холиваром. Многим людям было реально интересно понять моё мнение. Обидно то, что тему закрыли по наущению того, кому эта тема была неитересна. Вуквук ушёл из-за закрытия темы и ответов Равонама.
Эта тема - классический холивар. См. определение холивара.
Что за чудное слово?
А вообще, мне вполне достаточно начальства, которое решает, что форуму полезно, а что вредно.
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 22:28
Эта тема - классический холивар. См. определение холивара.
Нет. Многим людям было реально интересно понять, как я думаю. То есть они меня не понимали, но я для них был интересен.
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 22:31
Что за чудное слово?
А вообще, мне вполне достаточно начальства, которое решает, что форуму полезно, а что вредно.
К сожалению, начальство согласно с Галлом.
Ладно, проехали.
Будем считать что Украина - это пророссийский проект.
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 22:33
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 22:31
Что за чудное слово?
А вообще, мне вполне достаточно начальства, которое решает, что форуму полезно, а что вредно.
К сожалению, начальство согласно с Галлом.
Когда начальство считает, это не так обидно. Ты начальник...
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 22:34
Когда начальство считает, это не так обидно. Ты начальник...
Это ещё в сто раз обиднее. Равонам много раз задавал мне вопросы, а потом не читал ответы и не пытался их понять.
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 22:37
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 22:34
Когда начальство считает, это не так обидно. Ты начальник...
Это ещё в сто раз обиднее. Равонам много раз задавал мне вопросы, а потом не читал ответы и не пытался их понять.
Плач Маркомана № 5...
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 22:32
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 22:28
Эта тема - классический холивар. См. определение холивара.
Нет. Многим людям было реально интересно понять, как я думаю. То есть они меня не понимали, но я для них был интересен.
Ну так на то они и холивары, что привлекают интерес. Мне тоже было интересно, я читал ту тему. Но многие лингвисты и просто интересующиеся языками люди из-за таких тем, зайдя на ЛФ, пройдут мимо, подумав "Что за помойка!".
А политических форумов в интернете навалом, почему не выражать мнение там?
Не большевик.
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 22:41
Но многие лингвисты и просто интересующиеся языками люди из-за таких тем, зайдя на ЛФ, пройдут мимо, подумав "Что за помойка!".
Но это лишь всего предположение :)
Думаю, лингвисты оценят качество по тематическим сообщениям. Никого же тут не возмущают темы о носках и подтяжках.
Помню, Vertaler приводил живой пример реакции лингвистки на ЛФ.
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 22:46
Помню, Vertaler приводил живой пример реакции лингвистки на ЛФ.
Вероятно, была строга, но справедлива.
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 22:40
Плач Маркомана № 5...
Теперь можно даже Санта-Барбару смотреть, не выходя с ЛФ.
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 22:41
Но многие лингвисты и просто интересующиеся языками люди из-за таких тем, зайдя на ЛФ, пройдут мимо, подумав "Что за помойка!".
Именно из-за этих, а не из-за всех нелингвистических? В том числе политики навалом в блоге Равонама.
Цитата: Oleg Grom от сентября 13, 2011, 22:55
Теперь можно даже Санта-Барбару смотреть, не выходя с ЛФ.
Вы приняли непосредственное участие в её создании.
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 23:01
политики навалом в блоге Равонама.
Ему можно. Он царь батюшка :smoke:
Папеж
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 22:45
Думаю, лингвисты оценят качество по тематическим сообщениям
Действительно, почему лингвисту в первую очередь идти в такие темы? Возьмите Иеску: ЛФ оказался поприятнее полностью лингвистического гэнгача.
Цитата: Pinia от сентября 13, 2011, 23:03
Ему можно. Он царь батюшка
Главный либерал.
Мне думается, что этот раздел надо переименовать в "Грёзы любви".
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 23:01
Именно из-за этих, а не из-за всех нелингвистических? В том числе политики навалом в блоге Равонама.
А я и не говорил, что борьба с политикой на ЛФ ведётся последовательно. ;D
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 22:46
Помню, Vertaler приводил живой пример реакции лингвистки на ЛФ.
Что она сказала?
В любом случае на ЛФ огромное кол-во лингвистов, филологов и просто людей, увлечённых языками.
Résumé: на ЛФ много фриков ;D
а по польски я бы сказала: popaprańców ;D
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 23:08
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 22:46
Помню, Vertaler приводил живой пример реакции лингвистки на ЛФ.
Что она сказала?
В любом случае на ЛФ огромное кол-во лингвистов, филологов и просто людей, увлечённых языками.
Это было где-то в теме Почему лингвофорум не удобен лингвистам? (http://lingvoforum.net/index.php?topic=13981.0) .
Цитата: snn от сентября 13, 2011, 23:06
Мне думается, что этот раздел надо переименовать в "Грёзы любви".
:E:
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 23:12
Это было где-то в теме "Почему Лингвофорум не удобен лингвистам?"
Почему тогда они здесь находится? И какой форум им удобен?
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 23:14
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 23:12
Это было где-то в теме "Почему Лингвофорум не удобен лингвистам?"
Почему тогда они здесь находится? И какой форум им удобен?
За всех лингвистов на ЛФ не могу сказать.
Лично мне в реале мало с кем было поговорить на лингвистические темы, вот и зарегался на ЛФ.
пока отлучался, вижу тут столько всего произошло... :???
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 18:48
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 18:29
насчет того чтобы относить в этот раздел только альтернативные теории - я против. повторюсь, мне импонирует модель, которая присутствует в реальной жизни - люди обсуждают те или иные темы, решают те или иные вопросы и задачи, а потом некоторые из них со временем дают начало целым направлениям науки, точно также как обычные слова становятся научными понятиями. т.е. мне кажется, выделять лучше не альтернативные теории, а самые-самые годные и научные. а на альтернативные - просто не тратить свое драгоценное время и время других участников. а то слишком много шума из ничего.
Вот тут я не понял, что Вы хотели сказать. Объясните, пожалуйста. Как именно эта модель должна быть реализована на форуме? И еще вопрос: какое это имеет отношение к переименованию существующего раздела?
идея созрела как логическое продолжение идеи о переименовании раздела. Концепция очень простая - форум делится на две части - Основной раздел (признанная наука, собственно лингвистические темы) и Дополнительный раздел (поиск истины и просто общение, непризнанная лингвистика, а также любые нелингвистические темы). Новички пробуют себя в Дополнительном разделе, а если темы стоящие - их переносят или дублируют в Основном.
Цитата: From_Odessa от сентября 13, 2011, 18:17
Тогда при чем тут раздел "Псевдонаука"? Вы говорите о совершенно ином разделе, которого тут на данный момент нет. И вообще о реструктуризации форума и управления им, по сути.
в некотором смысле - да.
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 18:50
Ваши темы, Ходжа, отправляют в псевдонауку, а мои исторические темы отправляют в Политические баталии, закрытый раздел, при этом ещё угрожают санкциями за то, что я вообще высказываюсь.
Поэтому предлагается неклассифицировать их совсем, относя к поиску истины и просто общению.
Цитата: Штудент от сентября 13, 2011, 19:11
Не надо ничего менять. Псевдонаука - она и есть псевдонаука, и нечего беспокоиться о том, как бы не оскорбить не тем словом всякую фрикотню. Мы не в то время живём, чтобы им уступать.
а чем это время отличается от предыдущих? и чего вы собственно боитесь? "фрикотни"? что она вам может сделать?
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 18:55
Мне кажется, что Ходжа наивно полагает: его темы, не читаемые и не комментируемые в блоге и Псевдонауке, попадя в основные разделы, будут активно обсуждаться. :???
просто мне не нравится такая классификация тем, которые меня интересуют. а созданы они исключительно для тех, кто их читает и кого они интересуют. наверное действительно буду писать исключительно в блоге.
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 23:14
Почему тогда они здесь находится? И какой форум им удобен?
Ещё по этому поводу:
Цитата: ali_hoseyn от августа 18, 2011, 02:16
Цитата: Artemon от августа 17, 2011, 04:00Но в Интернете есть много квалифицированных людей (Аркадьев, Летучий, Плунгян, Тестелец и т.п.), с которыми мне приходится общаться через е-мейл именно потому, что сюда звать стыдновато.
+1
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 23:45
Поэтому предлагается неклассифицировать их совсем, относя к поиску истины и просто общению.
Есть
такая Партия такой раздел...
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 22:34
Ладно, проехали.
Будем считать что Украина - это пророссийский проект.
Зависит от того, насколько проукраинским проектом является Россия ;)
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 23:58
Цитата: Маркоман от сентября 13, 2011, 23:14
Почему тогда они здесь находится? И какой форум им удобен?
Ещё по этому поводу:
Цитата: ali_hoseyn от августа 18, 2011, 02:16
Цитата: Artemon от августа 17, 2011, 04:00Но в Интернете есть много квалифицированных людей (Аркадьев, Летучий, Плунгян, Тестелец и т.п.), с которыми мне приходится общаться через е-мейл именно потому, что сюда звать стыдновато.
+1
вы хотите сделать форум для профессоров и зубров лингвистики? тогда так и напишите - форум для великих лингвистов, регистрация в указанном порядке, с предъявлением списка научных работ и корочки о защите докторской. и гуру сразу увидят - форум создан специально для них. если же вы создаете форум для любителей - так и пишите для любителей. тогда гуру поймут, что форум для любителей и не будут возлагать на него больших надежд. такие люди обычно не любят публичности в общении, время свое, которое стоит денег, просто так не тратят, поэтому на форумы их обычно не заманишь, даже высокоспециализированные, кто надо сам к ним приходит. это тоже самое, как если бы вы настойчиво пытались познакомить своих коллег по работе со своими знакомыми, с которыми вместе отдыхали на курорте или учились в школе. Скорее всего ни тем ни другим это не будет интересно. и точно также имхо не совсем корректно выставлять профанами перед своими коллегами и всем интернетом далеко не совсем знакомых вам людей, помещая их темы в раздел Псевдонаука.
Вы приписываете мне то, чего я не говорил! :down: Я не против кто не лингвисты, а просто любят языки, а как раз наоборот, за то, чтобы их приходило сюда побольше. Мне не хотелось бы чтобы здесь доминировали те, кому языки вообще неинтересны.
Цитата: I. G. от сентября 13, 2011, 17:07
Цитата: hodzha от сентября 12, 2011, 19:28
Со времен древнего Руси (Великого княжества Русского) и Ордынского царства граждане делились на две категории: вольные (казаки, воины и купцы, свободные крестьяне) и служивые (дворяне, холопы и ремесленники, зависимые крестьяне) т.е. если по простому, современным языком фрилансеры и офисные работники.
Где тут поиск истины?
делается утверждение, которое можно поставить под сомнение и обсудить. вот и начинается поиск истины.
Цитата: GaLL от сентября 14, 2011, 00:21
Вы приписываете мне то, чего я не говорил! :down: Я не против нелингвистов, которые просто любят языки, а как раз наоборот, за то, чтобы их приходило сюда побольше. Мне не хотелось бы чтобы здесь доминировали те, кому языки вообще неинтересны.
там стоит знак вопроса, а не точка, но все равно извините. согласитесь у некоторых, даже заядлых лингвистов, интерес к языкам может периодически угасать, им тоже хочется просто пообщаться о том о сем или разобраться в спорном вопросе, связанном с другими сферами бытия, а значит нужны разделы разной тематики. если же делать чисто лингвистический форум (чтобы не доминировали) - то тогда нужно прикрывать все разделы, не связанные с лингвистикой, относить темы к Псевдонауке тут не спасет ситуацию.
Нет, "Просто общение" и др., конечно же, не нужно прикрывать. Речь об ограчении дискуссий на политические и тому подобные темы, в которых обычно каждый остаётся при своём мнении, и всё сводится ко взаимным оскорблениям (не обязательно полный запрет на политику).
А псевдонаучные рассуждения следует вести в специально отведённом на это месте. И вообще, форумов для таких "поисков истины" полно, зачем именно этот?
Почему Вы предлагаете название "Поиск истины"? По-Вашему, "академическая наука" не занимается поиском истины?
Если назвать типа "Любительские изыскания" будет звучать приятнее :smoke:
Цитата: GaLL от сентября 14, 2011, 00:45
Нет, "Просто общение" и др., конечно же, не нужно прикрывать. Речь об ограчении дискуссий на политические и тому подобные темы, в которых обычно каждый остаётся при своём мнении, и всё сводится ко взаимным оскорблениям (не обязательно полный запрет на политику).
А псевдонаучные рассуждения следует вести в специально отведённом на это месте. И вообще, форумов для таких "поисков истины" полно, зачем именно этот?
Почему Вы предлагаете название "Поиск истины"? По-Вашему, "академическая наука" не занимается поиском истины?
Лучшее ограничение дисскусий на политические темы - в них не участвовать.
Насчет псевдонауки повторюсь - один Бг решает, что является псевдонаукой, у человечества поэтому поводу накоплен многотысячелетний опыт, который лучше не повторять.
Почему предлагаю поиск истины - объяснил выше.
Да, академическая наука - это тоже поиск истины. Вот только рассматривая те или иные поиски истины не всегда можно определить академическая наука это или нет. Поэтому и предлагается автоматически относить все темы к поиску истины и только если они четко относятся к академической науке - переносить в академическую науку.
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 01:01
Если назвать типа "Любительские изыскания" будет звучать приятнее :smoke:
Название умаляет значение результатов, который могут быть в этом разделе. Мой вариант предполагает вообще не давать оценки, подтверждая этим право каждого гипотетически сделать великое открытие в рамках форума, с получением статуса академически-научного и переносом в соответствующий раздел. Не могу понять, почему это не нравится админам, ведь у них будет меньше работы - их придется упрашивать перенести темы в академическую науку, а не так как сейчас - когда им приходится постоянно переносить темы в псевдонауку и слушать обвинения в свой адрес по этому поводу.
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 00:32
согласитесь у некоторых, даже заядлых лингвистов, интерес к языкам может периодически угасать, им тоже хочется просто пообщаться о том о сем или разобраться в спорном вопросе, связанном с другими сферами бытия, а значит нужны разделы разной тематики
Вообще-то, это не имеет никакого отношения к вопросу о переименовании раздела "Псевдонаука", и то, о чем Вы сказали, и так присутствует сейчас на ЛФ.
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 23:42
Основной раздел (признанная наука, собственно лингвистические темы) и Дополнительный раздел (поиск истины и просто общение, непризнанная лингвистика, а также любые нелингвистические темы). Новички пробуют себя в Дополнительном разделе, а если темы стоящие - их переносят или дублируют в Основном.
По-моему, кое в чем схема несколько неудачная. Многие новички приходят сюда с готовым вопросом или с готовой мыслью на лингвистическую тему. И если человек собирается задать вопрос о некоторых особенностях гласных звуков в японском языке или выразить свою мысль по поводу того, что в его регионе с необычным значением употребляется слово "казан", то странно будет, если этому человек придется писать в раздел непризнанной лингвистики. Да у него может и отпасть желание туда писать, наверное, когда он увидит, что от новичков закрыта возможность создавать темы в "Признанной лингвистике", куда, без сомнения, прямая дорога темам, которые он собирается создать. Такие ограничение, как я предполагаю, обычно отталкивают многих людей от различных Интернет-ресурсов, потому что эти люди изначально планируют зайти несколько раз на сайт (форум), узнать мнения по поводу интересующего их вопроса. А при виде некоторых ограничений, когда только потом их тема может оказаться в соответствующем разделе и т.д., они уходят, потому что перспектива каких-то ожиданий, ощущение необходимости "приобщиться, чтобы тебя серьезно воспринимали" их отталкивает. А когда этого нет, то придя на один день, человек может остаться на тысячу.
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 01:06
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 01:01
Если назвать типа "Любительские изыскания" будет звучать приятнее :smoke:
Название умаляет значение результатов, который могут быть в этом разделе.
Я бы сказал, что преувеличивает. Любительство - это не то же, что псевдонаука. В рамках любительских работ, проведенных научным методом, ещё вполне может быть что-то интересное. В рамках псевдонауки - нет, т.к. если даже некто случайно получит истинный результат, ценность его нулевая, поскольку без научной доказательной базы истинный частный результат неотличим от ложного.
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 07:47
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 01:06
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 01:01
Если назвать типа "Любительские изыскания" будет звучать приятнее :smoke:
Название умаляет значение результатов, который могут быть в этом разделе.
Я бы сказал, что преувеличивает. Любительство - это не то же, что псевдонаука. В рамках любительских работ, проведенных научным методом, ещё вполне может быть что-то интересное. В рамках псевдонауки - нет, т.к. если даже некто случайно получит истинный результат, ценность его нулевая, поскольку без научной доказательной базы истинный частный результат неотличим от ложного.
Лично я знаю десятки примеров, когда результат исследований в той же тюркологии подгоняется под ожидание путем софизмов, выдаваемых за научный метод. К тому же в головах сидит наивное убеждение о примате методологии над результатом, тогда как единственной ценностностнонаполняющей компонентой каких либо исследований является вовсе не метод, а проверяемость (!) самого результата. Недавно я выяснил, что многие тюркологи вообще не владеют предметом изучения. Н-р, один из главных чувашологов, научный вклад которого нельзя умалять, не владеет чувашским (проверено недавно), но знает его "главные моменты". Позиция
"я не говорю на этом языке, это бы сделало меня субъективным, а так - со стороны мне видней" для многих стала составляющей "научного метода". Извините, но я не представляю, н-р, великого русиста, не говорящего по-русски, а лишь знающего его основные особенности.
Прошу никого не сердиться на меня, но научная ценность большинства явно или завуалированно позиционирующих себя "специалистами" на этом форуме - нулевая. Вместо того, чтобы реально что-то делать (в край могли бы лингвовики заполнять), большинство занимается охотой на фриков, "нацслоноведов", малополезным конлангерством, переводом личных sms. Кто готов продемонстрировать свой реальный вклад в науку, пусть и небольшой? Начинайте.
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 09:58
вовсе не метод, а проверяемость
По вашему главное - не электричество, а розетка?
Цитата: From_Odessa от сентября 14, 2011, 05:46
Цитата: hodzha от сентября 13, 2011, 23:42
Основной раздел (признанная наука, собственно лингвистические темы) и Дополнительный раздел (поиск истины и просто общение, непризнанная лингвистика, а также любые нелингвистические темы). Новички пробуют себя в Дополнительном разделе, а если темы стоящие - их переносят или дублируют в Основном.
По-моему, кое в чем схема несколько неудачная. Многие новички приходят сюда с готовым вопросом или с готовой мыслью на лингвистическую тему. И если человек собирается задать вопрос о некоторых особенностях гласных звуков в японском языке или выразить свою мысль по поводу того, что в его регионе с необычным значением употребляется слово "казан", то странно будет, если этому человек придется писать в раздел непризнанной лингвистики. Да у него может и отпасть желание туда писать, наверное, когда он увидит, что от новичков закрыта возможность создавать темы в "Признанной лингвистике", куда, без сомнения, прямая дорога темам, которые он собирается создать.
тут не идет разговор про ограничение, если человек считает что его тема достойна серьезного лингвистического раздела - он туда пишет, рискуя правда тем, что его тема будет перенесена в раздел Поиски истины. в общем же разделе (Поиски истины) будет присутствовать куча тем, созданных новичками на тему лингвистики, в которых обсуждение обычно прекращается после ответа на интересующий вопрос. это во первых разгрузит серьезные лингвистические разделы, во вторых покажет новичкам, что форум лингвистический, даже в разделе Поиски истины, хотя при желании на форуме можно обсудить и другие темы, которые правда в качестве науки не рассматриваются, но и не банятся и не получают то или иное клеймо (аля псевдонаука), если только не нарушают общечеловеческих прав и свобод, не обижают историческую память и достоинство (такие темы просто удаляются или переносятся в блог).
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 09:58
К тому же в головах сидит наивное убеждение о примате методологии над результатом, тогда как единственной ценностностнонаполняющей компонентой каких либо исследований является вовсе не метод, а проверяемость (!) самого результата.
Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали. Верифицируемость результатов является одной из основ и составных частей самого научного метода.
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 10:12
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 09:58
К тому же в головах сидит наивное убеждение о примате методологии над результатом, тогда как единственной ценностностнонаполняющей компонентой каких либо исследований является вовсе не метод, а проверяемость (!) самого результата.
Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали. Верифицируемость результатов является одной из основ и составных частей самого научного метода.
просто стоит наверное рассматривать верицифируемость как на уровне научного сообщества, так и отдельных ученых. если человек, считает и утверждает, что полученные им результаты, судя из его личного опыта, отражают истину и жизнь так как она есть, то для него на данный момент это скорее всего действительно так. и клеймить это псевдонаукой - неправильно. скорее это просто личный опыт, который он пока не может передать другим людям, подбирая подходящие понятия и определения, хотя вполне возможно он это сможет сделать в будущем или кто-то это сделает вместо него. если человек что-то утверждает, то скорее всего доля правды в этом есть. личный опыт тоже важен, так как именно он в основном и помогает в жизни. каждый человек ученый и проводит собственные поиски истины всю жизнь. утверждение безусловного примата мнения научного сообщества над мнением отдельных людей не всегда является оправданным. :???
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 10:16
просто стоит наверное рассматривать верицифируемость на уровне как научного сообщества, так и отдельных ученых.
В случае гуманитарных наук говорить о верифицируемости на уровне отдельных учёных затруднительно.
Цитироватьесли человек, считает и утверждает, что полученные им результаты отражают истину и жизнь так как она есть, то для него на данный момент это скорее всего действительно так.
Объективная истина одна. Если кто-то неведомым образом приходит к выводу, что его сослуживцы - это на самом деле фиолетовые головоногие рептилии с Марса, то это теоретически может быть верным для него в конкретный момент, но к объективной истине это заведомо не имеет отношения, и ценность этого вывода нулевая.
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 10:22
Если кто-то неведомым образом приходит к выводу, что его сослуживцы - это на самом деле фиолетовые головоногие рептилии с Марса, то это теоретически может быть верным для него в конкретный момент, но к объективной истине это заведомо не имеет отношения, и ценность этого вывода нулевая.
Есть вероятность, отличная от нуля, что все вокруг вас - фиолетовые головоногие рептилии с Марса. 8-)
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 14, 2011, 10:25
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 10:22
Если кто-то неведомым образом приходит к выводу, что его сослуживцы - это на самом деле фиолетовые головоногие рептилии с Марса, то это теоретически может быть верным для него в конкретный момент, но к объективной истине это заведомо не имеет отношения, и ценность этого вывода нулевая.
Есть вероятность, отличная от нуля, что все вокруг вас - фиолетовые головоногие рептилии с Марса. 8-)
На самом деле любая мыслимая вероятность отлична от нуля. Дальше что?
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 10:26
Дальше что?
Дальше мы докажем, что и вы тоже фиолетовый головоногий рептилий с Марса. Не знаю как, но это доказуемо.
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 10:12
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 09:58
К тому же в головах сидит наивное убеждение о примате методологии над результатом, тогда как единственной ценностностнонаполняющей компонентой каких либо исследований является вовсе не метод, а проверяемость (!) самого результата.
Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали. Верифицируемость результатов является одной из основ и составных частей самого научного метода.
Перечитайте свое сообщение. От себя добавлю, что еще не полученный, несуществующий, а значит неверифицированный результат, не может быть составляющей метода. Метод - это технология, используемая в растянутом во времени процессе, в конце которого достигается результат. Ваш пост апологетизирует банальный подгон. Копать картошку, н-р, можно разными способами, но ни в одном из них не участвуют уже собранные в мешки клубни.
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 10:33
Перечитайте свое сообщение. От себя добавлю, что еще не полученный, несуществующий, а значит неверифицированный результат, не может быть составляющей метода. Метод - это технология, используемая в растянутом во времени процессе, в конце которого достигается результат. Ваш пост апологетизирует банальный подгон. Копать картошку, н-р, можно разными способами, но ни в одном из них не участвуют уже собранные в мешки клубни.
То есть проверка результатов в научный метод не входит? :smoke: Круто. Просто круто.
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 14, 2011, 10:32
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 10:26
Дальше что?
Дальше мы докажем, что и вы тоже фиолетовый головоногий рептилий с Марса. Не знаю как, но это доказуемо.
Ну доказывайте. А я докажу, что вам это доказывание приснилось.
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 10:33
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 10:12
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 09:58
К тому же в головах сидит наивное убеждение о примате методологии над результатом, тогда как единственной ценностностнонаполняющей компонентой каких либо исследований является вовсе не метод, а проверяемость (!) самого результата.
Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали. Верифицируемость результатов является одной из основ и составных частей самого научного метода.
Перечитайте свое сообщение. От себя добавлю, что еще не полученный, несуществующий, а значит неверифицированный результат, не может быть составляющей метода. Метод - это технология, используемая в растянутом во времени процессе, в конце которого достигается результат. Ваш пост апологетизирует банальный подгон. Копать картошку, н-р, можно разными способами, но ни в одном из них не участвуют уже собранные в мешки клубни.
утверждение безусловного примата мнения научного сообщества над мнением отдельных людей не всегда является оправданным. (с)
Так что, Жендозо, главное вам самому об этом не забывать при спорах с оппонентами. :) Ну и всеми силами развивать раздел под названием "Псевдонаука". Пусть будет "псевдонаукой", но, имхо, именно у фриков сплошь да рядом мелькают трезвые и интересные мысли.
Цитата: Искандер от сентября 14, 2011, 10:03
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 09:58
вовсе не метод, а проверяемость
По вашему главное - не электричество, а розетка?
Вы забыли вставить в конец цитаты слово "результата".
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 10:41
А я докажу, что вам это доказывание приснилось.
А я докажу, что вам приснилось, что мне приснилось доказательство. ::)
Цитата: snn от сентября 14, 2011, 10:41
....утверждение безусловного примата мнения научного сообщества над мнением отдельных людей не всегда является оправданным. (с)
Так что, Жендозо, главное вам самому об этом не забывать при спорах с оппонентами. :) Ну и всеми силами развивать раздел под названием "Псевдонаука". Пусть будет "псевдонаукой", но, имхо, именно у фриков сплошь да рядом мелькают трезвые и интересные мысли.
Как раз-таки я не позиционирую себя представителем научного сообщества. С самого начала известен здесь как фрик, даже основал типа сообщества фриков. К сожалению, в России теперь любая, извините, тупая блядь (независимо от пола), реально может купить кандидатскую степень за 250-300 килорублей, и любой идиот может отучиться в вузе на коммерческой основе. Потом еще будут нас методологии учить.
Касательно сабжа, еще раз кратко переформулирую один из предыдущих своих постов:
А судьи кто?По прежнему жду списков с наукополезным вкладом участников, позиционирующих себя "шибко грамотными".
PS Даже не надеюсь увидеть хотя бы один, если честно. Вот если бы попросил выложить списки затроленных "нацслоноведов", то другое дело.
Дык и хорошо, что как фрик. Звание фрика развязывает руки, так сказать, свободу даёт творческую. :)
Хотя, имхо, по-настоящему фрикуют именно представители официальной науки. При этом не обязательно дипломы у них купленные, отнюдь.
Но заскорузлое фричество из многих так и прёт.
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 10:22
Объективная истина одна. Если кто-то неведомым образом приходит к выводу, что его сослуживцы - это на самом деле фиолетовые головоногие рептилии с Марса, то это теоретически может быть верным для него в конкретный момент, но к объективной истине это заведомо не имеет отношения, и ценность этого вывода нулевая.
скорее из этого просто следует объективная истина, что человек маленько перебрал. ;D
p.s. классифицировать это как псевдонауку считаю неправильным. скорее это поиски истины в нетрезвом состоянии.
Жалко, что Нгати ушёл с ЛФ... Он бы высчитал среднестатистический коэффициент фричества у среднестатистического научного работника. :(
Цитата: snn от сентября 14, 2011, 10:59
Дык и хорошо, что как фрик. Звание фрика развязывает руки, так сказать, свободу даёт творческую. :)
Хотя, имхо, по-настоящему фрикуют именно представители официальной науки. При этом не обязательно дипломы у них купленные, отнюдь.
Но заскорузлое фричество из многих так и прёт.
каждый человек немного фрик. но если фрики достают дипломы и начинают обвинять других в псевдонауке, играя в политику - приходит большой бабах. поэтому нужно оставить за каждым человеком право быть и ученым и фриком, пусть и без диплома. а за научными сообществами мира - право присуждать или не присуждать дипломы и степени, но не звание ученого в принципе. пока это больше увы наблюдается на вольном, казацком Западе, а не на служивом, чиновничьем Востоке. современный Восток от Китая до Киева постепенно превращается в сплошную псевдонауку. попытки что-то тут изменить с помощью насилия и диктата государства в XVIII-XX вв. ни к чему хорошему не привели. :(
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 11:05
каждый человек немного фрик. но если фрики достают дипломы и начинают обвинять других в псевдонауке, играя в политику - приходит большой бабах. поэтому нужно оставить за каждым человеком право быть и ученым и фриком, пусть и без диплома. а за научными сообществами мира - право присуждать или не присуждать дипломы и степени, но не звание ученого в принципе. пока это больше увы наблюдается на вольном, казацком Западе, а не на служивом, чиновничьем Востоке.
Вам уже писали, что фрик - это не тот, у кого нет диплома, а тот, кто игнорирует научный метод.
Занятие же историей или лингвистикой при игнорировании научного метода ничем не лучше и не продуктивнее вышеуказанного изучения сослуживцев в крепко поддатом состоянии.
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 11:09
Вам уже писали, что фрик - это не тот, у кого нет диплома, а тот, кто игнорирует научный метод.
А все ли сотрудники науки знают, что вообще такое научный метод? :donno:
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 14, 2011, 11:10
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 11:09
Вам уже писали, что фрик - это не тот, у кого нет диплома, а тот, кто игнорирует научный метод.
А все ли сотрудники науки знают, что вообще такое научный метод? :donno:
Не факт. Но потому и последнее слово всегда за научным сообществом в целом.
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 11:11
Не факт. Но потому и последнее слово всегда за научным сообществом в целом.
последнего слова как показывает история - вообще не существует, любые решения могут быть после оспорены. ;D
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 11:13
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 11:11
Не факт. Но потому и последнее слово всегда за научным сообществом в целом.
последнего слова как показывает история - вообще не существует, любые решения могут быть после оспорены. ;D
На любой отдельно взятый момент. :donno:
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 11:09
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 11:05
каждый человек немного фрик.
Вам уже писали, что фрик - это не тот, у кого нет диплома, а тот, кто игнорирует научный метод.
вот и я о том же, каждый из нас хотя бы иногда игнорировал или игнорирует научный метод, даже просто классифицируя опусы других как псевдонауку. :down:
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 11:09
...Вам уже писали, что фрик - это не тот, у кого нет диплома, а тот, кто игнорирует научный метод.
Занятие же историей или лингвистикой при игнорировании научного метода ничем не лучше и не продуктивнее вышеуказанного изучения сослуживцев в крепко поддатом состоянии.
Что есть по вашему научный метод? Объясните же нам, неумным, наконец.
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 11:11
Не факт. Но потому и последнее слово всегда за научным сообществом в целом.
А как же мнение Нгати, что истина не устанавливается голосованием? Если овер 99% специалистов уверены в чём-то, то не факт, что они все правы, тем более что многие из них могут быть весьма узкими специалистами и не разбираться в нужном предмете в полной мере.
В моем понимании, фрик - это не приверженец того или иного метода, фрик - это человек, выдающий неверный или неверифицируемый результат исследования за истину.
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 11:05
Цитата: snn от сентября 14, 2011, 10:59
Дык и хорошо, что как фрик. Звание фрика развязывает руки, так сказать, свободу даёт творческую. :)
Хотя, имхо, по-настоящему фрикуют именно представители официальной науки. При этом не обязательно дипломы у них купленные, отнюдь.
Но заскорузлое фричество из многих так и прёт.
каждый человек немного фрик. но если фрики достают дипломы и начинают обвинять других в псевдонауке, играя в политику - приходит большой бабах. поэтому нужно оставить за каждым человеком право быть и ученым и фриком, пусть и без диплома. а за научными сообществами мира - право присуждать или не присуждать дипломы и степени, но не звание ученого в принципе. пока это больше увы наблюдается на вольном, казацком Западе, а не на служивом, чиновничьем Востоке. современный Восток от Китая до Киева постепенно превращается в сплошную псевдонауку. попытки что-то тут изменить с помощью насилия и диктата государства в XVIII-XX вв. ни к чему хорошему не привели. :(
Золотые слова! :UU:
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 10:56
Касательно сабжа, еще раз кратко переформулирую один из предыдущих своих постов:
А судьи кто?
По прежнему жду списков с наукополезным вкладом участников, позиционирующих себя "шибко грамотными".
Как человек, перенесший в ПН несколько подобных тем.
Я не позиционирую себя «шибко грамотной», но даже на мой взгляд неисторика темы про Великую Степь, мировой суржик, вольных людях - казаках являются фантазиями, не имеющими ни к какой науке отношения. Можете закидать камнями.
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 11:14
даже просто классифицируя опусы других как псевдонауку. не судите да не судимы будете.
Функция такая - классифицировать и переносить темы по
соответствующим разделам.
Цитата: I. G. от сентября 14, 2011, 11:20
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 10:56
Касательно сабжа, еще раз кратко переформулирую один из предыдущих своих постов:
А судьи кто?
По прежнему жду списков с наукополезным вкладом участников, позиционирующих себя "шибко грамотными".
Как человек, перенесший в ПН несколько подобных тем.
Я не позиционирую себя «шибко грамотной», но даже на мой взгляд неисторика темы про Великую Степь, мировой суржик, вольных людях - казаках являются фантазиями, не имеющими ни к какой науке отношения. Можете закидать камнями.
Упомянутые вами опусы, если они оригинальны, следует переносить в раздел "Художественная литература" (если такого нет - следует создать). Но я писал вовсе не об этом.
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 14, 2011, 10:32
Не знаю как, но это доказуемо.
Есть такой метод. Но за его использование можно поиметь проблем с наркоконтролем.
Цитата: Oleg Grom от сентября 14, 2011, 11:23
Есть такой метод. Но за его использование можно поиметь проблем с наркоконтролем.
Пичалька... Придётся ехать в Колумбию и основывать свой картель. :umnik:
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 11:17
В моем понимании, фрик - это не приверженец того или иного метода, фрик - это человек, выдающий неверный или неверифицируемый результат исследования за истину.
Но тут есть опасность, рассуждая подобным образом, скатиться до тех, кто раздаёт звание фрика любому, кто рискнул высказать свежую мысль.
Что такое неверный результат? А всегда ли мы можем определить верность/неверность результата? Вот в чём дело. :)
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 11:23
Упомянутые вами опусы, если они оригинальны, следует переносить в раздел "Художественная литература" (если такого нет - следует создать). Но я писал вовсе не об этом.
Для опусов есть целый блог, в том числе и художественных. Но автора это не устраивает.
snn, не ошибается тот, кто ничего не делает. ;)
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 10:56
Как раз-таки я не позиционирую себя представителем научного сообщества.
и зря. тогда будут себя ими позиционировать другие люди. правду стоит оправдывать.
Цитировать
По прежнему жду списков с наукополезным вкладом участников, позиционирующих себя "шибко грамотными".
вопрос - зачем вообще это делать? какое имеет значение, кто перед вами, если он говорит правду, или же наоборот - фрикует? на настоящем научном круге мне кажется не место погонам, пускай все кто допущен, будут равны. с шибко грамотных обычно потом смеются. :down:
Цитата: snn от сентября 14, 2011, 11:28
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 11:17В моем понимании, фрик - это не приверженец того или иного метода, фрик - это человек, выдающий неверный или неверифицируемый результат исследования за истину.
Но тут есть опасность, рассуждая подобным образом, скатиться до тех, кто раздаёт звание фрика любому, кто рискнул высказать свежую мысль.
Я бы сказала, что ЛФ это не грозит. ;D
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 14, 2011, 11:29
snn, не ошибается тот, кто ничего не делает. ;)
Вот и я о том же. :yes:
Цитата: I. G. от сентября 14, 2011, 11:20
Как человек, перенесший в ПН несколько подобных тем.
Я не позиционирую себя «шибко грамотной», но даже на мой взгляд неисторика темы про Великую Степь, мировой суржик, вольных людях - казаках являются фантазиями, не имеющими ни к какой науке отношения. Можете закидать камнями.
пока что кидаетесь камнями именно вы. проблема не в вашем мнении, проблема в том, что на форуме модерам, в общем-то таким же ученым как и все остальные, разрешено определять, что есть наука а что нет. такого механизма в научном сообществе не должно быть в принципе. ваше личное мнение я уважаю. :UU:
Цитата: I. G. от сентября 14, 2011, 11:20
Функция такая - классифицировать и переносить темы по соответствующим разделам.
предлагается значительно уменьшить круг ваших задач - сомнительные темы просто относить в поиски истины, раздел для любопытных, для новичков и поисков, а серьезные обсуждения классифицировать, четко по принятой на форуме научной классификации. зачем вам тратить время на чтение чьих-то недоработок и черновиков, рискуя при этом быть обвиненной в предвзятости?
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 11:14
вот и я о том же, каждый из нас хотя бы иногда игнорировал или игнорирует научный метод, даже просто классифицируя опусы других как псевдонауку. не судите да не судимы будете. :down:
Приведите нам многочисленные примеры
римейков в нашем творчестве случаев несправедливого помещения пылких и чутких искателей истины в Псевду! Вот прямо сейчас зайдите туда и надёргайте примерчиков! Ведь не выйдет, да? Так что здесь плач Ярославны-то устраивать? В раздел отправляют совершенно справедливо, оправданно, вовсе не на основании лишь чьего-то субъективного мнения. Судить нужно обязательно! С себя начиная, разумеется, но и ложным выводам других послабления не давать. Зачем тогда форум создан? Чтобы те, кто в языкознании разбирается, делились знаниями с теми, кто хотел бы в нём разбираться. А если человек приходит неизвестно откуда, и начинает априорно выдавать свои сомнительные изыскания за истинную правду, при этом их бредовость абсолютно безоговорочно подтверждается любым учебником по языкознанию (истории, этнографии, и т.п.) в большинстве случаев, то куда же его экзерсисы девать прикажете? "Искателем истины" его назвать? Так ведь такие "искатели" в большинстве своём не считают нужным даже читнуть литературки по выдаваемому на гора сабжу. В общем, напрасный спор, напрасные слова. Псевда - она и есть псевда, незачем сопли в сахаре разводить!
Цитата: I. G. от сентября 14, 2011, 11:20
Я не позиционирую себя «шибко грамотной», но даже на мой взгляд неисторика темы про Великую Степь, мировой суржик, вольных людях - казаках являются фантазиями, не имеющими ни к какой науке отношения. Можете закидать камнями.
Вы все правильно сделали.
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 11:23
Упомянутые вами опусы, если они оригинальны, следует переносить в раздел "Художественная литература" (если такого нет - следует создать).
При чем тут худ. лит. Фантаста от фрика отличает то, что первый честно называет свое творение вымыслом, а не [альтернативной] наукой, поиском истины, астральным откровением или чем-то подобным.
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 14, 2011, 11:16
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 11:11
Не факт. Но потому и последнее слово всегда за научным сообществом в целом.
А как же мнение Нгати, что истина не устанавливается голосованием?
Фрическое по сути, о чём я прямо и говорил.
Цитата: Iyeska от сентября 14, 2011, 11:39
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 11:14
вот и я о том же, каждый из нас хотя бы иногда игнорировал или игнорирует научный метод, даже просто классифицируя опусы других как псевдонауку. не судите да не судимы будете. :down:
Приведите нам многочисленные примеры ремиксов в нашем творчестве случаев несправедливого помещения пылких и чутких искателей истины в Псевду! Вот прямо сейчас зайдите туда и надёргайте примерчиков! Ведь не выйдет, да? Так что здесь плач Ярославны-то устраивать? В раздел отправляют совершенно справедливо, оправданно, вовсе не на основании своего лишь субъективного мнения. Судить нужно обязательно! С себя начиная, разумеется, но и ложным выводам других послабления не давать. Зачем тогда форум создан? Чтобы те, кто в языкознании разбирается, делились знаниями с теми, кто хотел бы в нём разбираться. А если человек приходит неизвестно откуда, и начинает априорно выдавать свои сомнительные изыскания за истинную правду, что абсолютно безоговорочно подтверждается любым учебником по языкознанию в большинстве случаев, то куда же его экзерсисы девать прикажете? "Искателем истины" его назвать? Так ведь такие "искатели" в большинстве своём не считают нужным даже читнуть литературки по выдаваемому на гора сабжу. В общем, напрасный спор, напрасные слова. Псевда - она и есть псевда, незачем сопли в сахаре разводить!
да, всей литературы не прочитаешь, всей правды не узнаешь, и об этом стоит помнить. иногда слово сказанное фриком важнее слов тысяч книжников. да, возможно, это лишь мое собственное мнение, жизненный опыт и поиски истины. у вас судя по всему другие пути и методы и это нормально. вот только пожалуйста не навязывайте свое мнение другим и не выступайте от имени всего нашего сообщества. и еще вы меня извините, но в ваших словах звучит угроза, ваши слова мне напомнили страшные 1930-50е годы, когда под схожими лозунгами уничтожались целые новые направления науки, типа кибернетики, и рушили жизнь множества достойных людей, вечная им память, лишь бы навязать всем свою точку зрения. :down:
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 11:15
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 11:09
...Вам уже писали, что фрик - это не тот, у кого нет диплома, а тот, кто игнорирует научный метод.
Занятие же историей или лингвистикой при игнорировании научного метода ничем не лучше и не продуктивнее вышеуказанного изучения сослуживцев в крепко поддатом состоянии.
Что есть по вашему научный метод? Объясните же нам, неумным, наконец.
В общих чертах можете и в Википедии посмотреть: научный метод (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4)
Согласен, что если автор не может показать верифицируемость своих выводов, то его творчество представляет интерес лишь как освещающий один из жизненных интересов момент. В этих случаях перемещение тем и опусов из раздела, претендующего на научность, в другой справедливо.
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 11:56
....
В общих чертах можете и в Википедии посмотреть: научный метод (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4)
Хочу конкретно ваше определение, вашими словами.
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 11:54
...иногда слово сказанное фриком важнее слов тысяч книжников.
Пруф или не было!
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 11:58
Согласен, что если автор не может показать верифицируемость своих выводов, то его творчество представляет интерес лишь как освещающий один из жизненных интересов момент. В этих случаях перемещение тем и опусов из раздела, претендующего на научность, в другой справедливо.
скорее "
претендующего на академичность". :???
Цитата: Oleg Grom от сентября 14, 2011, 12:00
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 11:54
...иногда слово сказанное фриком важнее слов тысяч книжников.
Пруф или не было!
посудите чисто логически - кажд
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 11:54
да, всей литературы не прочитаешь, всей правды не узнаешь, и об этом стоит помнить. иногда слово сказанное фриком важнее слов тысяч книжников. да, возможно, это лишь мое собственное мнение, жизненный опыт и поиски истины. у вас судя по всему другие пути и методы и это нормально. вот только пожалуйста не навязывайте свое мнение другим и не выступайте от имени всего нашего сообщества. и еще вы меня извините, но в ваших словах звучит угроза, ваши слова мне напомнили страшные 1930-50е годы, когда под схожими лозунгами уничтожались целые новые направления науки, типа кибернетики, и рушили жизнь множества достойных людей, вечная им память, лишь бы навязать всем свою точку зрения. :down:
Я навязываю? Да помилуйте! Это вы сейчас навязчиво и с жаром пытаетесь пропихнуть идею позлачения фричества на форуме! В моих словах никакой угрозы нет, это вам лично она слышится, ага :yes: Возмущение есть, да, но какая тут угроза может быть?
Вы так и не привели ни единого примера гнобления "достойных людей" в нашем псевдоразделе. Так и будете впустую гневными лозунгами разбрасываться? Что ж, слив засчитан :down:
Цитата: Oleg Grom от сентября 14, 2011, 12:00
Пруф или не было!
хотите верьте, хотите нет. ;D
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 12:12
ты выходит делишь людей на "достойных" и "недостойных"? и считаешь что "недостойных" можно гнобить? посмотри, что такие наделали - http://memo.ru/, http://obd-memorial.ru
А мы и на "ты" уже? :o
Что ж, изволь. Это ты тут начал совершенно ханжескую дискуссию, прикрываясь идеей борьбы за других, не за себя! А кто те другие, несправедливо обиженные, показать конкретно отказываешься! С ветряными мельницами охота повоевать? Ну так вперёд! Только не нужно попутно других обвинять во всех грехах, приписывая им высказывания и идеи. Это ты про "достойных людей" заикнулся, я лишь процитировал в конкретном контексте! Не нужно тут из меня Сталина делать, ага!
Пока что я вижу лишь голое
п*здобословоблудие с твоей стороны, попытку вытягивания собственного фричества до уровня научных идей под сладким соусом борьбы за народное счастье. Что из такого обычно выходит, мы не так давно имели возможность обозревать, аж 70 лет подряд.
И снова: слив засчитан :down:
Цитата: Iyeska от сентября 14, 2011, 12:30
А мы и на "ты" уже? :o
сам вынудил. ты сначала объясни, зачем такая наука, в которой людей за людей не считают. и стоит ли говорить про остальное, если этот пункт не выполняется. вот об этом эта тема.
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 12:36
Цитата: Iyeska от сентября 14, 2011, 12:30
А мы и на "ты" уже? :o
сам вынудил. ты сначала объясни, зачем такая наука, в которой людей за людей не считают.
Почему не считают? Или, по-вашему, наука должна считать все без исключения МНЕНИЯ одинаково ценными?
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 12:36
сам вынудил. ты сначала скажи, зачем такая наука, в которой людей за людей не считают. и стоит ли говорить про остальное, если этот пункт не выполняется. вот об этом эта тема.
Кто здесь кого за человека не считает, а? Это ты ведь начал огрызаться, "тыкать", тебе всё доходчиво объясняли самыми вежливыми словами. Если ты предлагаешь в НИИ и академиях сопли розовые разводить, бояться отстаивать с фактами в руках научные изыскания, жалеть хрупкую психику каждого отдельно взятого фрика, то представляю, куда наука уйдёт... Ты сейчас пытаешься на чувства давить самым подленьким образом, типа я такой жестокий хам, которому буквально шаг до Гитлера или Сталина, а ты - этакий ранимый молодой учёный, представитель плеяды таких же хрупких юношей, которым не дают прохода в науку злобные тираны, вроде меня. Так? Это раньше в литературном русском языке называлось красивым выражением блѧдословие! Доказательств ведь ты не приводишь, хотя я тебя уже третий раз прошу! Так что слив засчитан уже в третий раз :down:
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 12:40
Почему не считают? Или, по-вашему, наука должна считать все без исключения МНЕНИЯ одинаково ценными?
Awwal12, называя кого-то фриком или псевдоученым вы уже начинаете классифицировать людей, а не мнения. :(
Цитата: Iyeska от сентября 14, 2011, 11:39
Приведите нам многочисленные примеры римейков в нашем творчестве случаев несправедливого помещения пылких и чутких искателей истины в Псевду! Вот прямо сейчас зайдите туда и надёргайте примерчиков! Ведь не выйдет, да? Так что здесь плач Ярославны-то устраивать? В раздел отправляют совершенно справедливо, оправданно, вовсе не на основании лишь чьего-то субъективного мнения. Судить нужно обязательно! С себя начиная, разумеется, но и ложным выводам других послабления не давать. Зачем тогда форум создан? Чтобы те, кто в языкознании разбирается, делились знаниями с теми, кто хотел бы в нём разбираться. А если человек приходит неизвестно откуда, и начинает априорно выдавать свои сомнительные изыскания за истинную правду, при этом их бредовость абсолютно безоговорочно подтверждается любым учебником по языкознанию (истории, этнографии, и т.п.) в большинстве случаев, то куда же его экзерсисы девать прикажете? "Искателем истины" его назвать? Так ведь такие "искатели" в большинстве своём не считают нужным даже читнуть литературки по выдаваемому на гора сабжу. В общем, напрасный спор, напрасные слова. Псевда - она и есть псевда, незачем сопли в сахаре разводить!
Цитата: Iyeska от сентября 14, 2011, 12:44
Доказательств ведь ты не приводишь, хотя я тебя уже третий раз прошу!
в том то и дело, что ты не просил, а начал наезжать. тоже самое и с названием раздела.
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 12:36
Цитата: Iyeska от сентября 14, 2011, 12:30А мы и на "ты" уже? :o
сам вынудил. ты сначала объясни,
Переходить на ты-хамское недопустимо, даже если Вы во всем не согласны с собеседником.
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 12:45
Цитата: Awwal12 от сентября 14, 2011, 12:40
Почему не считают? Или, по-вашему, наука должна считать все без исключения МНЕНИЯ одинаково ценными?
в том то и дело, что называя кого-то фриком или псевдоученым вы уже начинаете классифицировать людей, а не мнения. :(
ВНЕЗАПНО, это немного предсказуемо: если товарищ регулярно занимается псевдонаукой а.к.а. фричеством, его начинают классифицировать как псевдоученого а.к.а. фрика. Тем не менее, к теме обсуждения это даже не относится: в раздел "Псевдонаука" темы попадают в зависимости от содержания, а не авторства.
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 12:49
в том то и дело, что ты не просишь.
Очередной ярчайший пример блѧдословия дытэктыд :eat:
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 12:49
в том то и дело, что ты не просил, а начал наезжать. тоже самое и с названием раздела.
Вас уже многократно просили привести примеры "несправедливо обиженных" в разделе "Псевдонаука". Вы пока ограничились тем, что переложили поиски таковых на оппонентов.
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 17:58
Вот Коперник с Галилеем с удовольствием бы пользовались таким разделом, да не было его тогда.
+1
Цитата: GaLL от сентября 13, 2011, 23:24
Лично мне в реале мало с кем было поговорить на лингвистические темы, вот и зарегался на ЛФ.
+1
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 09:58
Позиция "я не говорю на этом языке, это бы сделало меня субъективным, а так - со стороны мне видней" для многих стала составляющей "научного метода".
В этом, кстати, что-то есть. Больше, чем вы себе представляете.
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 11:23
Цитата: I. G. от сентября 14, 2011, 11:20Как человек, перенесший в ПН несколько подобных тем.
Я не позиционирую себя «шибко грамотной», но даже на мой взгляд неисторика темы про Великую Степь, мировой суржик, вольных людях - казаках являются фантазиями, не имеющими ни к какой науке отношения. Можете закидать камнями.
Упомянутые вами опусы, если они оригинальны, следует переносить в раздел "Художественная литература" (если такого нет - следует создать). Но я писал вовсе не об этом.
Если раздел будет называться "Художественная литература", то не думаю, что это что-то поменяет с точки зрения такое пишущих. Они ведь предендуют на поиски истины, а не на художественную литературу.
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 11:54
да, всей литературы не прочитаешь, всей правды не узнаешь, и об этом стоит помнить.
Это не значит, что ее вообще не надо читать.
Цитата: RawonaM от сентября 14, 2011, 14:55
Цитата: Zhendoso от сентября 14, 2011, 09:58
Позиция "я не говорю на этом языке, это бы сделало меня субъективным, а так - со стороны мне видней" для многих стала составляющей "научного метода".
В этом, кстати, что-то есть. Больше, чем вы себе представляете.
:+1:
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 22:45
Но это лишь всего предположение :)
Думаю, лингвисты оценят качество по тематическим сообщениям. Никого же тут не возмущают темы о носках и подтяжках.
Цитата: piton от сентября 13, 2011, 22:48
Вероятно, была строга, но справедлива.
Это разве не взаимоисключающие параграфы? «Они оценят форум за качество тематических сообщений, неплевав на остальное» vs. «Она права, что тут нечего делать из-за нетематических сообщений».
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 12:45
:(
Вы сначала поглядите на себя со стороны, а потом уже « :( ». (И почему волшебные зеркала перестали выпускать?)
hodzha
Да не суть важно - наезжали, требовали и т.д. Суть в том, что говорили о доказательствах. А конкретные факты - важнейший элемент подтверждения своей правоты и убеждения других в правильности своих слов. Вот Вы и приведите эти примеры из "Псевдонауки", о которых Вас просили. Пожалуйста.
Гораздо проще сделать вид обиженной добродетели, и гордо удалиться. А потом рассказывать, как на ЛФ зазнавшиеся самовлюблённые админы гнобят молодых учёных, выдвигающих интересные новые идеи... :smoke:
А вы всё обсуждаете?
Фтопку.
БдК вон вообще ничего не доказывал, а великий учёный.
Кто-кто?
(wiki/ru) Бодуэн_де_Куртенэ,_Иван_Александрович (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%B4%D1%83%D1%8D%D0%BD_%D0%B4%D0%B5_%D0%9A%D1%83%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%8D,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87)
Я с ним дел не имел.
Цитата: Искандер от сентября 14, 2011, 18:31
А вы всё обсуждаете?
Фтопку.
+1. Народ ситуация устраивает, пускай так и дальше будет. До следующих эксцессов. Свое мнение я высказал.
hodzha
Своё мнение Вы высказали, но очень хотелось бы увидеть конкретные доказательства, которые Вас просили привести. Пожалуйста.
Цитата: hodzha от сентября 14, 2011, 12:49
Цитата: Iyeska от сентября 14, 2011, 11:39
Приведите нам многочисленные примеры искателей истины в Псевду! Вот прямо сейчас зайдите туда и надергайте
Цитата: From_Odessa от сентября 15, 2011, 00:43
Своё мнение Вы высказали, но очень хотелось бы увидеть конкретные доказательства, которые Вас просили привести. Пожалуйста.
Повторяю, склоняюсь к тому, что любую тему в этом и другом разделах можно рассматривать как поиски истины. Если люди начинают что-то обсуждать, выяснять или о чем спорить - значит они уже что-то ищут, это что-то - для них важно, это ответ на тот или иной вопрос, который их беспокоит.
В качестве примеров вот напр:
Скифы, сарматы, саки - иранские ли народы? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,11435.0.html)
Греческое "thalassa" и киргизское "Талас" (http://lingvoforum.net/index.php/topic,24441.0.html)
Харьков ~ Саркел (http://lingvoforum.net/index.php/topic,37837.0.html)
У шумеров - не шумерский язык. (http://lingvoforum.net/index.php/topic,31561.0.html)
Тюркская этнонимия по Ю.Н. Дроздову (http://lingvoforum.net/index.php/topic,21402.0.html)
Казахокельты (http://lingvoforum.net/index.php/topic,37722.0.html)
украінська без Ікавізму (http://lingvoforum.net/index.php/topic,16620.0.html)
Айны - индоевропейцы, доказано Косаревым. (http://lingvoforum.net/index.php/topic,36672.0.html)
Армянские урартуслоны (http://lingvoforum.net/index.php/topic,36171.0.html)
Кулак и батрак - слова общерусского литературного языка. Тюркские? (http://lingvoforum.net/index.php/topic,13012.0.html)
и т.д.
Поэтому лучше попробовать рассмотреть примеры тем из "Псевдонауки", которые поисками истины не являются и доказать, что они таки являются, хоть и возможно в извращенной форме.
hodzha, если растягивать и сжимать треугольник, его можно превратить в квадрат. Только смысл?
Цитата: arseniiv от сентября 15, 2011, 17:50
hodzha, если растягивать и сжимать треугольник, его можно превратить в квадрат. Только смысл?
Ну так и я вам о том же. Все люди несовершенны и каждого можна назвать глупцом, а его попытки понять устройство мирозданья псевдонаукой. Но зачем? Кому от этого будет легче? Что это дает?
Цитата: hodzha от сентября 15, 2011, 20:30
Все люди несовершенны и каждого можна назвать глупцом, а его попытки понять устройство мирозданья псевдонаукой.
Но ведь это же чистая правда!
Цитата: hodzha от сентября 15, 2011, 20:30
Ну так и я вам о том же.
Неа. Не все темы находятся в разделе Псевдонаука. Есть и темы вне его. Так что каждого человека глупцом никто не называет. Да и вообще, глупцом не называют, называют фриком.
ладно, не хотите - не надо. нет так нет.
Просто если вы не понимаете, что это не коллективная прихоть, а логичное решение, то ничего сделать нельзя, чтобы вы поняли. Не захотите. Своя точка зрения — самая ценная!!!
Цитата: arseniiv от сентября 16, 2011, 19:07
Просто если вы не понимаете, что это не коллективная прихоть, а логичное решение, то ничего сделать нельзя, чтобы вы поняли. Не захотите. Своя точка зрения — самая ценная!!!
Проблема в том, что в мире существует множество логик (это известно каждому математику и философу). Поэтому каждый прав по своему. Меня ситуация напрягает, я объяснил почему. Выслушивать постоянно - "нет, ситуация тебя не напрягает, это все тебе только кажется", мне не нравится. Насильно полюбить не могу. :no:
Цитата: hodzha от сентября 16, 2011, 20:17
Проблема в том, что в мире существует множество логик (это известно каждому математику и философу).
Если бы вы разбирались в вопросе, поняли бы, как плошаете, говоря так.
А по делу, приведите мне ту, в которой вы оправданы.
Цитата: hodzha от сентября 16, 2011, 20:17
Насильно полюбить не могу. :no:
Вас просят не полюбить, а принять свою неправоту. Но ваши идеи так глубоко в вас въелись, что вы считаете их своей частью и воспринимаете их неправоту как попытку ущемить вашу свободу. Что ж.
паранаука - без негатива
Цитата: olbasahu от сентября 16, 2011, 22:03
паранаука - без негатива
Наука и без пары просуществует.
Цитата: olbasahu от сентября 16, 2011, 22:03
паранаука - без негатива
Смысл-то в том, что псевдо- не пара-. Наука одна, а какой-то параллельной и так же верной не может существовать. Они тогда сольются в одну, чего с псевдой быть не может.
тогда анти)
ЦитироватьСмысл-то в том, что псевдо- не пара
хм... а вики эти приставки по-видимому отождествляет
Цитата: olbasahu от сентября 16, 2011, 22:17
тогда анти)
Тогда найдутся ущемлённые и этим вариантом.
Вообще, как сыр не разрежь, одна половина всегда будет не больше второй.
Цитата: arseniiv от сентября 16, 2011, 22:00
Цитата: hodzha от сентября 16, 2011, 20:17
Проблема в том, что в мире существует множество логик (это известно каждому математику и философу).
Если бы вы разбирались в вопросе, поняли бы, как плошаете, говоря так.
А по делу, приведите мне ту, в которой вы оправданы.
Она уже приводилась выше. Работу форума вполне можно организовать не создавая специального раздела для "плохих" тем. Это создаст более дружественную и творческую обстановку. Объясните пожалуйста, в чем я оплошал, по вашему мнению, интересно.
Цитировать
Цитата: hodzha от сентября 16, 2011, 20:17
Насильно полюбить не могу. :no:
Вас просят не полюбить, а принять свою неправоту. Но ваши идеи так глубоко в вас въелись, что вы считаете их своей частью и воспринимаете их неправоту как попытку ущемить вашу свободу. Что ж.
Это можно сказать по отношению к любому человеку, не согласному с вашей точкой зрения. Истинность самой точки зрения в ту или иную сторону при этом очевидно ничуть не изменится. Ошибаться и быть неправым может каждый, по любому вопросу. Если это утверждение истинно -то очевидно, существование раздела псевдонаука если его понимать как сборище ошибочных и бесперспективных тем выглядит как что-то несуразное, противоречащее здравому смыслу. Вот об этом я и говорю.
:fp:
Господи... Как будто и не было многостраничного обсуждения... :fp:
потому что сколько не говори сахар, во рту сладко не будет. :fp:
Цитата: hodzha от сентября 18, 2011, 00:38
потому что сколько не говори сахар, во рту сладко не будет. :fp:
Вам этот смайл не идёт.
Цитата: arseniiv от сентября 18, 2011, 01:00
Цитата: hodzha от сентября 18, 2011, 00:38
потому что сколько не говори сахар, во рту сладко не будет. :fp:
Вам этот смайл не идёт.
вы как свободный человек имеете полное право этот смайл игнорировать. ;)
Цитата: Iyeska от сентября 18, 2011, 00:02
Господи... Как будто и не было многостраничного обсуждения...
Это звучит так, как будто само наличие этого обсуждения уже должно было убедить Ходжу, как будто те возражения, которая ему приводили, изначально верны. Он прекрасно понял аргументы своих противников (это видно из его постов), просто Ходжа с ними не согласен. И неважно, на скольки страницах их ему приводили на десяти или на ста. Тем более, он может сказать то же самое: "Как будто я не объяснял всё на 11-ти страницах". Почему нет?
Цитата: arseniiv от сентября 16, 2011, 22:05
Цитата: olbasahu от сентября 16, 2011, 22:03
паранаука - без негатива
Смысл-то в том, что псевдо- не пара-. Наука одна, а какой-то параллельной и так же верной не может существовать. Они тогда сольются в одну, чего с псевдой быть не может.
Вот этого я не понял.
Слово «наука» используется в нескольких смыслах.
В широком смысле — это любой способ познания.
В узком — конкретный, хорошо зарекомендовавший себя для решения определённых задач.
«Пара-» подразумевает «наука (в широком смысле), отличная от науки®». Например, туда можно отнести обобщённо-религиозный, обобщённо-мистический, или какие-то их конкретные варианты.
И с чего вдруг они должны слиться?
Можно подробнее?
Хм, ну просто, значит, в моём идиолекте немного другие значения. :-\
Цитата: mnashe от сентября 18, 2011, 03:52
Например, туда можно отнести обобщённо-религиозный, обобщённо-мистический
это как раз уже не пара- а очень вдаже псевдо-
Цитата: Искандер от сентября 18, 2011, 13:06
Цитата: mnashe от сентября 18, 2011, 03:52
Например, туда можно отнести обобщённо-религиозный, обобщённо-мистический
это как раз уже не пара- а очень вдаже псевдо-
Не-а.
Псевдо-X — это когда строит из себя X, и в глазах неспециалистов выглядит как X, но по сути X не является.
Женщина — это
псевдо мужчина? Или всё-таки
пара?
Цитата: mnashe от сентября 18, 2011, 13:11
Женщина — это псевдо мужчина? Или всё-таки пара?
Чорт, кто вот придумал их перепутать. Греческий видать худо-бедно на два с плюсом сдали, а потом в ИЮПАК полезли.
Всегда думал, что пара- это то, что по ИЮПАК зовётся орто-.
НЕНАВИСТЬ!
Цитата: Искандер от сентября 18, 2011, 13:19
Всегда думал, что пара- это то, что по ИЮПАК зовётся орто-.
Не понял.
Соседнее положение вроде орто-, 120°=мета-, напротив=пара-.
Разве не так?
Цитата: mnashe от сентября 18, 2011, 13:33
Не понял.
Соседнее положение вроде орто-, 120°=мета-, напротив=пара-.
Разве не так?
Так. Именно так.
А теперь откроем греко-русский словарик и почиткаем...
Цитата: mnashe от сентября 18, 2011, 13:11
Женщина — это псевдо мужчина? Или всё-таки пара?
Парамужчина? :o
Цитата: RawonaM от сентября 18, 2011, 14:47
Парамужчина? :o
по лойке у ней сзади тогда должон быть этакий хвостик.
Квазимужчина
Цитата: Искандер от сентября 18, 2011, 14:56
Цитата: RawonaM от сентября 18, 2011, 14:47
Парамужчина? :o
по лойке у ней сзади тогда должон быть этакий хвостик.
«Знаете ли вы, что если резиновую бабу вывернуть наизнанку, получится резиновый мужик?»
Цитата: mnashe от сентября 18, 2011, 15:18
«Знаете ли вы, что если резиновую бабу вывернуть наизнанку, получится резиновый мужик?»
Сто раз так делал :tss:
Каждой псевдоженщине по парамужчине, каждому парамужчине по бутылке квазиводки.
Цитата: orang_baik от сентября 18, 2011, 15:19
Цитата: mnashe от сентября 18, 2011, 15:18
«Знаете ли вы, что если резиновую бабу вывернуть наизнанку, получится резиновый мужик?»
Сто раз так делал :tss:
Боюсь спрашивать, зачем.
Пусть это останется моей маленькой тайной :-[
Может, тему в ПР пнуть, а то уже непонятно о чём она?
Дельный совет. Резиновых мужиков вроде не продают, знаю женщин, которые искали.
Цитата: RawonaM от сентября 18, 2011, 15:51
Резиновых мужиков вроде не продают
Целиком нет.
Цитата: Oleg Grom от сентября 18, 2011, 15:53
Целиком нет.
Женщины интересуются только отдельной частью мужика? :???
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 18, 2011, 15:54
Женщины интересуются только отдельной частью мужика? :???
Причем той самой, которой они о них обычно думают.
Цитата: Oleg Grom от сентября 18, 2011, 15:58
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 18, 2011, 15:54
Женщины интересуются только отдельной частью мужика? :???
Причем той самой, которой они о них обычно думают.
И с которым они чаще всего вступают в сексуальные отношения, от которых у мужчин он всегда болит.
(http://muhom.org/data/2007/brain.jpg) А вы думали, что на знаке нарисован мужчина?
Цитата: Zhendoso от сентября 18, 2011, 16:52
И с которым они чаще всего вступают в сексуальные отношения, от которых у мужчин он всегда болит.
Как это? :what:
Хочу, чтобы в разделе "Псевдонаука" сделали подраздел "Эсперантосрачи". :(
Цитата: Toivo от сентября 18, 2011, 19:09
Хочу, чтобы в разделе "Псевдонаука" сделали подраздел "Эсперантосрачи". :(
А также "Хохлосрачи" и "Гомосрачи", ибо тоже крайне вкусно :eat:
Прочитал топик "Извращение названия раздела "псевдонаука"
Цитата: Искандер от сентября 18, 2011, 19:42
Прочитал топик "Извращение названия раздела "псевдонаука"
Вы очень близки к Истине!
Кто такая Истина? Я её знаю?
Цитата: arseniiv от сентября 18, 2011, 20:28
Кто такая Истина? Я её знаю?
Выбирайте: http://vkontakte.ru/search?c[name]=1&c[q]=%D0%98%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0&c[section]=people
Цитата: arseniiv от сентября 18, 2011, 20:28
Кто такая Истина? Я её знаю?
Ей 18, не носит бикини etc. etc.
И еще такое предложение: может переименовать раздел Псевдонаука в "Оригинальные исследования"? Вроде более корректно, не меняя сути. Может страстей будет меньше
Цитата: Utis от сентября 22, 2011, 13:57
И еще такое предложение: может переименовать раздел Псевдонаука в "Оригинальные исследования"?
Оригинальное не равно псевдонаучное, ыть. :no:
В Википедии есть такой термин - орис
Цитата: Utis от сентября 22, 2011, 14:04
В Википедии есть такой термин - орис
Псевдонаучность это не результаты, это методология.
Цитата: lehoslav от сентября 22, 2011, 14:09
Псевдонаучность это не результаты, это методология.
Шо, ви таки настаиваете, что у фриков таки есть методи?
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 22, 2011, 14:13
Шо, ви таки настаиваете, что у фриков таки есть методи?
Есть.
Цитата: Nevik Xukxo от сентября 22, 2011, 14:13
Шо, ви таки настаиваете, что у фриков таки есть методи?
Конечно, есть. Но они не выполняют критерии научности.
Предлагаю переименовать Псевдонауку в раздел «Великая Степь и планета Земля», ибо надоело уже туда переносить все эти темы «Великая Степь и ковбои». :(
Цитата: I. G. от сентября 22, 2011, 14:49
Предлагаю переименовать Псевдонауку в раздел «Великая Степь и планета Земля», ибо надоело уже туда переносить все эти темы «Великая Степь и ковбои». :(
Тогда уж лучше "Великая степь и планеты нашей метагалактики", чтобы сразу всё наперёд охватить :)
Космическое пространство как Великая Степь, населенная космическими кочевниками-козаками-ковбоями на своих космических лошадях звездолетах.
Ага!!! И можно будет невозбранно обсуждать параллели между хеттским и хаттским, тем, что на Татуине ;up:
Не ну все-таки Псевдонаука - звучит оскорбительно. Тем более. что получается, если темы срезаются туда. то в псевдо- попадают и приличные кагбэ люди. Вроде и они пишут в Псевдонауку. Поэтому более нейтральное название для раздела надо придумать. Это снизит накал страстей
Я б очень обиделся если б попал в Псевдонауку
Цитата: Utis от сентября 22, 2011, 15:21
Не ну все-таки Псевдонаука - звучит оскорбительно. Тем более. что получается, если темы срезаются туда. то в псевдо- попадают и приличные кагбэ люди. Вроде и они пишут в Псевдонауку. Поэтому более нейтральное название для раздела надо придумать. Это снизит накал страстей
Псевдонаука кагбэ остается псевдонаукой, независимо от того, кто ей занимается.
Говно надо называть говном, а не конфетками.
Цитата: Utis от сентября 22, 2011, 15:22
Я б очень обиделся если б попал в Псевдонауку
:fp:
Цитата: lehoslav от сентября 22, 2011, 15:24
Псевдонаука кагбэ остается псевдонаукой, независимо от того, кто ей занимается.
Говно надо называть говном, а не конфетками.
;up:
Тем более, что результаты голосования красноречиво говорят сами за себя, озвучивая отношение большинства к этой "проблеме" :eat:
Цитата: Utis от сентября 22, 2011, 15:22
Я б очень обиделся если б попал в Псевдонауку
Читайте побольше, анализируйте, снова читайте, и желательно академическую литературу, а не Фоменко со товарищи. Прислушивайтесь к мнению сведущих людей. Это ни к чему не обязывает, никто памятник им не заставляет ставить при жизни и поклоняться ему, но слушать таки стоит. И выводы собственные делайте лишь тогда, когда точно уверены, что владеете предметом. При этом будьте готовы к конструктивной критике. Тогда и не попадёте в Псевду. А иначе - чего обижаться-то?
Цитата: Iyeska от сентября 22, 2011, 15:43
Цитата: Utis от сентября 22, 2011, 15:22
Я б очень обиделся если б попал в Псевдонауку
Читайте побольше, анализируйте, снова читайте, и желательно академическую литературу, а не Фоменко со товарищи. Прислушивайтесь к мнению сведущих людей. Это ни к чему не обязывает, никто памятник им не заставляет ставить при жизни и поклоняться ему, но слушать таки стоит. И выводы собственные делайте лишь тогда, когда точно уверены, что владеете предметом. При этом будьте готовы к конструктивной критике. Тогда и не попадёте в Псевду. А иначе - чего обижаться-то?
Уж читаю, читаю, голова пухнет (с)
-----------------------------
Может, хватит уже прикалываться над "Великой Степью" и сходными высказываниями Ходжи? Нашли себе объект для постоянного смеха? У меня тоже подчас высказывания Ходжи вызывали улыбку, но, возможно, это от того, что я чего-то не знаю. Подчас люди действительно классно выражают свою иронию по этому поводу, но когда это на каждом шагу - безвкусица, выглядит, как откровенная недалекость. У человека специфический взгляд на вещи, который он выражает регулярно там, где он уместен. Да, возможно, он глубоко заблуждается. Я не знаю. Но знаю, что это не повод превращать это в повод для стадного ржания.
Цитата: From_Odessa от сентября 22, 2011, 15:49
Может, хватит уже прикалываться над "Великой Степью" и сходными высказываниями Ходжи? Нашли себе объект для постоянного смеха? У меня тоже подчас высказывания Ходжи вызывали улыбку, но, возможно, это от того, что я чего-то не знаю. Подчас люди действительно классно выражают свою иронию по этому поводу, но когда это на каждом шагу - безвкусица, выглядит, как откровенная недалекость. У человека специфический взгляд на вещи, который он выражает регулярно там, где он уместен. Да, возможно, он глубоко заблуждается. Я не знаю. Но знаю, что это не повод превращать это в повод для стадного ржания.
:+1:
Цитата: From_Odessa от сентября 22, 2011, 15:49
У человека специфический взгляд на вещи, который он выражает регулярно там, где он уместен. Да, возможно, он глубоко заблуждается.
Он банально бредит, поверьте.
Цитата: From_Odessa от сентября 22, 2011, 15:49
У человека специфический взгляд на вещи, который он выражает регулярно там, где он уместен.
Сегодня «Молдавия и Румыния в составе Великой Степи» были запощены в теме «Русский и российский» раздела «Вопросы по русскому языку». Разве она там уместна? :o
Цитата: I. G. от сентября 22, 2011, 16:01
Сегодня «Молдавия и Румыния в составе Великой Степи» были запощены в теме «Русский и российский» раздела «Вопросы по русскому языку». Разве она там уместна? :o
Не более, чем «Палеоазиатский субстрат в японском и корейском языках?» в ЯДВ ;)
Цитата: Oleg Grom от сентября 22, 2011, 15:59
Он банально бредит, поверьте
Не поверим, доказательства нужны.
Поскольку тема не моя — я просто почти не читаю этого и не выдвигаю суждений.
Цитата: I. G. от сентября 22, 2011, 16:01
Сегодня «Молдавия и Румыния в составе Великой Степи» были запощены в теме «Русский и российский» раздела «Вопросы по русскому языку». Разве она там уместна?
Странно. Я было понадеялся, что эти сомнительные темы теперь будут в блоге.
Цитата: mnashe от сентября 22, 2011, 16:21
Не поверим, доказательства нужны.
У вас есть сомнения, что фоменковщина, разбавленная неоказаческой мифологией, есть псевда и бред сивой кобылы?
Цитата: I. G. от сентября 22, 2011, 16:01
Цитата: From_Odessa от сентября 22, 2011, 15:49
У человека специфический взгляд на вещи, который он выражает регулярно там, где он уместен.
Сегодня «Молдавия и Румыния в составе Великой Степи» были запощены в теме «Русский и российский» раздела «Вопросы по русскому языку». Разве она там уместна? :o
I.G. не преувеличивайте. Там обсуждение возникло как оффтоп, спросите Ion Bors. Когда стало понятно, что необходимо открывать отдельную тему - я и открыл. Из вариантов названия региона - Азия, Восток, Скифия, Тартария или Великая Степь, я избрал последний, как наиболее точно отражающий проблему, на мой взгляд. После этого оффтоп из предыдущей темы перенесли в эту тему, хотя я напр. об этом не просил, но все равно спасибо.
Цитата: hodzha от сентября 22, 2011, 16:41
I.G. не преувеличивайте. Там обсуждение возникло как оффтоп, спросите Ion Bors. Когда стало понятно, что необходимо открывать отдельную тему - я и открыл. Из вариантов названия региона - Азия, Восток, Скифия, Тартария или Великая Степь, я избрал последний, как наиболее точно отражающий проблему, на мой взгляд.
Почему тему № 2 (с несравненно меньшим количеством сообщений, чем в офтопе из русского языка) Вы опять открыли не в блоге или Псевдонауке?
Цитата: I. G. от сентября 22, 2011, 16:42
Цитата: hodzha от сентября 22, 2011, 16:41
I.G. не преувеличивайте. Там обсуждение возникло как оффтоп, спросите Ion Bors. Когда стало понятно, что необходимо открывать отдельную тему - я и открыл. Из вариантов названия региона - Азия, Восток, Скифия, Тартария или Великая Степь, я избрал последний, как наиболее точно отражающий проблему, на мой взгляд.
Почему тему № 2 (с несравненно меньшим количеством сообщений, чем в офтопе из русского языка) Вы опять открыли не в блоге или Псевдонауке?
потому, что тему я открывал после обсуждения з другим участником и было предложение открыть именно в разделе История и культура (о влиянии степных культур на гетов и даков, предков современных румын). Единственное, что тему я расширил (влияние на румын в разные исторические периоды, не только во времена античности) и включил в название темы понятие Великая Степь. Насчет к-ва сообщений - во вновь созданной теме, первоначально нет сообщений, они появляются постепенно, вам это известно.
Цитата: Oleg Grom от сентября 22, 2011, 16:40
У вас есть сомнения, что фоменковщина, разбавленная неоказаческой мифологией, есть псевда и бред сивой кобылы?
Где вы тут идеи из книг Фоменка обнаружили? Термины Орда, Ордынское царство, Тартария, Степь, казаки кажется не он придумал. И то, что ордынскими царями и царевичами в русских летописях называли не одних только царей улуса Джучи ("Золотой Орды"), а и Чингизовичей из других частей Монгольской империи (Ордынского царства) и Евразийской Степи, т.е. Ордынское царство все таки соответствует именно Монгольской империи - тоже не он. И то, что описанные в школьных учебниках истории о монголо-татарском иге, это большей частью имперская псевдонаучная пропаганда XIX-XX вв. - тоже не он.
Цитата: Oleg Grom от сентября 22, 2011, 16:40
Цитата: mnashe от сентября 22, 2011, 16:21
Не поверим, доказательства нужны.
У вас есть сомнения, что фоменковщина, разбавленная неоказаческой мифологией, есть псевда и бред сивой кобылы?
1. Фоменковщины никакой там не видел. Правда, опять же, мало читал.
2. Какая связь между псевдой и бредом? Это разные явления.
Правда, у второго слова в последнее время полисемия цветёт и пахнет.
Цитата: I. G. от сентября 22, 2011, 16:01
Сегодня «Молдавия и Румыния в составе Великой Степи» были запощены в теме «Русский и российский» раздела «Вопросы по русскому языку». Разве она там уместна?
Тут весь форум полон тем, в которых запощено то, что там не очень уместно.
о! :scl: а может Пост-наука... ну типо ПОСТ-модерн... мне на все пост-рать :green:
Цитата: olbasahu от сентября 22, 2011, 21:40
о! :scl: а может Пост-наука... ну типо ПОСТ-модерн... мне на все пост-рать :green:
Сайнс-офф. По аналогии с арт-офф.
Цитата: olbasahu от мне на все пост-рать
Не, фрикам за всё пост-радать.
Цитата: Bhudh от сентября 23, 2011, 00:28
Цитата: olbasahu от мне на все пост-рать
Не, фрикам за всё пост-радать.
пока страдають модеры, которым приходится перелопачивать тонны тем, а также люди, которые вместо того, чтобы заниматься тем, что им самим интересно, критикуют чужие поиски истины, вместо того, чтобы просто помочь в тех вопросах, где их просят, а остальным просто не заморачиваться. неэффективная наука получается, ресурсоемкая.... :tss:
Наука без критики невозможна. «Для меня наука такая, отстаньте или лучше помогите» — это не отмазка. Назовите свою деятельность художественной литературой, никто претензий иметь не будет.
Цитата: RawonaM от сентября 23, 2011, 08:46
Наука без критики невозможна. «Для меня наука такая, отстаньте или лучше помогите» — это не отмазка. Назовите свою деятельность художественной литературой, никто претензий иметь не будет.
Почему-то называют все-таки "псевдонаукой" (кстати неплохой вариант - переименовать раздел в "Публицистика". Фоменко напр. для меня - талантливый публицист, заставляющий людей задумываться о некоторых вопросах ;D). А критики то нормальной - не всегда она есть, или не всегда ее понимают (т.е. одни не понимают где именно в теме - наука, в то время как другие - где критика). Иногда вместо критики - на тему просто вешают ярлык "псевдонаука" и отправляют в соответствующий раздел. Согласитесь, это "псевдокритика" получается.
Критику еще надо заслужить. На все критиковалки не напасешься.
Цитата: RawonaM от сентября 23, 2011, 09:28
Критику еще надо заслужить. На все критиковалки не напасешься.
Ну так, а я о чем? Только пока критики нет или она признается не всеми в качестве таковой (если не согласны хотя-бы автор+1 участник), то насчет псевдонауки - это спорный вопрос, иногда спорный он даже если автор признает свою ошибку, не сумев обосновать то, что он имел ввиду. Поэтому предлагаю все же переименовать - в Поиски истины, Публицистику, Сказки или еще как-то.
Цитата: hodzha от сентября 23, 2011, 09:31
Цитата: RawonaM от сентября 23, 2011, 09:28
Критику еще надо заслужить. На все критиковалки не напасешься.
Ну так, а я о чем? Только пока критики нет или она признается не всеми в качестве таковой (если не согласны хотя-бы автор+1 участник), то насчет псевдонауки - это спорный вопрос, иногда спорный он даже если автор признает свою ошибку, не сумев обосновать то, что он имел ввиду. Поэтому предлагаю все же переименовать - в Поиски истины, Публицистику, Сказки или еще как-то.
Сейчас у hodzha имеет место освоение "количества", потом его интерес перейдёт в "качество". У него узкая и конкретная специализация, читает и изучает много информации. Для начало лучше работать с готовыми выводами других людей имеющих отношение к науки. После освоения большого количества материала появится и собственные выводы. Но всё-таки с выводами надо скромничать, поэтапно их выдавать. Если предыдущие выводы не прошли - с новыми не следует торопится.
Если человек просит помощи и прислушивается к научному мнению, – то человеку стоит помогать по возможностям и наличии времени. Если человек берёт на себя слишком много – то пусть докажет по научному стандарту. Критиковать трудно – когда следует критиковать почти всё.
Согласен что
Цитата: RawonaM от сентября 23, 2011, 09:28
Критику еще надо заслужить.
- и за это надо быть очень благодарным.
я сам любитель на ЛФ и уважаю критику в свой адрес
hodzha - :UU:
думаю, что со временем у вас много чего получится, учитывая ваш детальный и масштабный интерес
О Копернике и пр. (http://lingvoforum.net/index.php/topic,38644.msg1009300.html#msg1009300)
А предложение про мат-фильтр в силе?
Цитата: Искандер от сентября 23, 2011, 15:51
А предложение про мат-фильтр в силе?
Зачем нам фильтр? На некоторых форумах слово "колебание" превращает в "кол###ние". Нам это нужно? А то и вовсе убирает, где в каком-то слове может быть усмотрен мат.
Да и как о матерных словах говорить с лингвистической точки зрения?
Цитата: Лукас от сентября 23, 2011, 16:13
где в каком-то слове может быть усмотрен мат.
я про *** например... казаков... всякое такое.
Цитата: Искандер от сентября 23, 2011, 16:16
Цитата: Лукас от сентября 23, 2011, 16:13
где в каком-то слове может быть усмотрен мат.
я про *** например... казаков... всякое такое.
А разве казаки виноваты, что их суют куда ни попадя.
Цитата: Лукас от сентября 23, 2011, 17:09
А разве казаки виноваты, что их суют куда ни попадя.
А чо с ними станется.
Сербы еще не то пережили, и ничего, живы.
Цитата: I. G. от сентября 23, 2011, 17:15
Сербы еще не то пережили, и ничего, живы.
Они не пережили, они добиваются своего.
Цитата: hodzha от сентября 23, 2011, 11:37
Чесно говоря, для меня важно, чтобы сообщество просто знало, что та или иная точка зрения существует. Обосновывать ее в большинстве случаев нет ни сил, ни времени, ни желания. Проблема описана, а остальное (подробные научные обоснования в серьезных научных журналах) - дело ученых в этой области. Напрягают те, кто начинают просто смеятся или классифицировать как псевдонауку, хотя в тематике разбираются еще хуже чем я. Обычно в таких случаях привожу основные имеющиеся аргументы, а дальше просто прекращаю спор, так как это просто трата времени.
Что ж, попробую ещё раз объяснить вам, Ходжа, в чём тут загвоздка.
Если человек не имеет ещё достаточно знаний, чтобы высказывать свои теории, если его задача на данном этапе - "молчать и слушать", а он уже горит желанием поделиться своими гениальными измышлениями с научным миром, то его непременно одёрнут рано или поздно. Причём скорее всего довольно резко. И будут-таки правы! Вот вы утверждаете, что у вас физическое образование. А если я, имеющий филологическое образование, полезу вдруг на каком-нибудь форуме физическом своими идеями делиться, прочитав при этом чуть более, чем задачник Перельмана, что вы на это? А если я ещё при этом огрызаться буду на тамошних старожилов, советующих мне читнуть книжца и отправляющих созданные мною темки в мусор? Вот так же примерно и вы сейчас выглядите, уж не обижайтесь за откровенность. Вы пока к языкознанию и этнографии не имеете практически никакого отношения, и выводов делать не можете, как это явствует совершенно отчётливо из ваших постов. Так чего обижаться, когда ваши темы называют "псевдонаукой", если они таковыми и являются?? Вы же метите в науку, но дорасти до неё не желаете, ибо считаете, судя по высказываниям, что вам "традиционные методы" не указ. Вот и получается чистейшей воды псевдонаука. И с Коперником себя не нужно сравнивать, это крайне нелепо выглядит в нашем случае.
Повторюсь ещё, дабы убедиться, что мысль основная от вас не ускользнула: чтобы высказывать самостоятельное мнение, нужно образование соответствующее, свободное владение предметом, умение критически оценивать материал, знание основных источников, постоянное самосовершенствование в выбранной теме, знакомство с новыми материалами по интересующему предмету. Лишь тогда высказанное мнение будет звучать не как наивный лепет школьника, открывающего дедуле тайны мироздания по учебнику биологии. Тогда и смех в ответ не услышите, и обижаться не придётся.
P.S. Уверяю, Ходжа, что у меня в мыслях не было оскорбить вас. Лично против вас я ничего не имею, да и иметь не могу. Написал просто всё как есть. Обдумайте всё, что я сказал прежде, чем написать ответ. Если, конечно, вы собираетесь его писать.
Цитата: Iyeska от сентября 24, 2011, 01:43
Уверяю, Ходжа, что у меня в мыслях не было оскорбить вас. Лично против вас я ничего не имею, да и иметь не могу. Написал просто всё как есть. Обдумайте всё, что я сказал прежде, чем написать ответ. Если, конечно, вы собираетесь его писать.
Спасибо, взаимно! :UU:
Цитата: Iyeska от сентября 24, 2011, 01:43
Если человек не имеет ещё достаточно знаний, чтобы высказывать свои теории, если его задача на данном этапе - "молчать и слушать"...
чтобы высказывать самостоятельное мнение, нужно образование соответствующее, свободное владение предметом, умение критически оценивать материал, знание основных источников, постоянное самосовершенствование в выбранной теме, знакомство с новыми материалами по интересующему предмету...
Повторюсь ещё, дабы убедиться, что мысль основная от вас не ускользнула: чтобы высказывать самостоятельное мнение, нужно образование соответствующее, свободное владение предметом, умение критически оценивать материал, знание основных источников, постоянное самосовершенствование в выбранной теме, знакомство с новыми материалами по интересующему предмету.
а вот тут, я считаю, вы неправы. более того, после таких высказываний, с вами просто не хочется общаться. слишком много гонора. какая тут наука, если человек с тобой так общается? да будь он хоть стопицот раз проффесор и двестипицот раз прав, мне то зачем такое общение? я поэтому и вспоминаю о древних казаках, что хотя они и не всегда были шибко грамотными, но их общение хотя бы строилось на элементарном уважении к другому человеку, его мнению и его жизненному опыту, независимо от того кто перед ними - профессор, ребенок, король или нищий. в любом случае каждый достоин уважения, хотя бы потому, что каждый человек - свободная и независимая личность, который другим людям за это ничем не обязан. именно это для меня является образцом, достойным подражания. и с вами я тоже буду общаться только на этих условиях.
Цитировать
И с Коперником себя не нужно сравнивать, это крайне нелепо выглядит в нашем случае.
вот и не сравнивайте.
:fp:
Я вам о козе, а вы мне о возе... Что же, успехов в Ваших научных изысканиях!
Цитата: Iyeska от сентября 25, 2011, 00:29
Я вам о козе, а вы мне о возе... Что же, успехов в Ваших научных изысканиях!
Спасибо, взаимно.
Псевда - это авангард любой науки воще. Название вполне адекватное и ПОЧЁТНОЕ.
Но вот почему Псевду нельзя читать без регисрации ? - В ЧЁМ ПРИКОЛ такой дискриминации ?
Цитата: Илья Сухарев от августа 6, 2016, 18:30
Псевда - это авангард любой науки воще. Название вполне адекватное и ПОЧЁТНОЕ.
Ну и слава КПСС.
Цитата: Илья Сухарев от августа 6, 2016, 18:30
Но вот почему Псевду нельзя читать без регисрации ? - В ЧЁМ ПРИКОЛ такой дискриминации ?
Дабы и во избежание.
Что-то я не нахожу этого раздела. :srch: Его удалили или как-то переименовали?
Профиль > изменить профиль > членство в группах.
Цитата: Awwal12 от сентября 6, 2017, 22:10
Профиль > изменить профиль > членство в группах.
Получается данный раздел доступен не всем?
Цитата: Либерал от сентября 6, 2017, 22:12
Цитата: Awwal12 от сентября 6, 2017, 22:10
Профиль > изменить профиль > членство в группах.
Получается данный раздел доступен не всем?
Он недоступен форумчанам, не вступившим в группу "Альтернативная наука".
Цитата: Awwal12 от сентября 6, 2017, 22:21
Цитата: Либерал от сентября 6, 2017, 22:12
Цитата: Awwal12 от сентября 6, 2017, 22:10
Профиль > изменить профиль > членство в группах.
Получается данный раздел доступен не всем?
Он недоступен форумчанам, не вступившим в группу "Альтернативная наука".
А как вступить в эту группу?