Лингвофорум

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  6, 2015, 16:38

Цитата: Алcy от декабря  6, 2015, 15:49Вот предлагают как альтернативу, что о Землю ударили другой Землёй.

Та же самая ерундистика.

Да чего ж вам так импакты не нравятся? Непосредственно после формирования тела Солнечной Системы могли часто сталкиваться (т.к. ничто, по сути, не препятствовало изначальному формированию нескольких тел на одной орбите, с дальнейшим переходом в неустойчивое состояние и столкновением).

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  5, 2015, 23:37
А какие были предложены «невнятные»? Пока очень туманно вы говорите.

"Гипотеза испарения" Эпика, например.

Цитата: Алcy от декабря  6, 2015, 15:49
Вот предлагают как альтернативу, что о Землю ударили другой Землёй.

Та же самая ерундистика.

Вот предлагают как альтернативу, что о Землю ударили другой Землёй.

Саму статью в Nature прочитать можно только за деньги или.

Цитата: Awwal12 от декабря  5, 2015, 22:55
Потому что Земля и Луна должны бы были формироваться в одной и той же области аккреционного диска из одного и того же вещества. Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено. По всем параметрам их состав должен бы быть соизмерим, чего не наблюдается: на Земле намного больше тяжелых металлов.

А какие были предложены «невнятные»? Пока очень туманно вы говорите.

Цитата: bvs от декабря  5, 2015, 22:58

Цитата: Awwal12 от декабря  5, 2015, 22:55Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено.

У Сорохтина-Ушакова есть теория разрушения протолуны под влиянием гравитации Земли и выпадения ее железного ядра на Землю.

Да, читал. Но там основным сценарием является не совместная аккреция (что опять же создавало бы определенные проблемы), а гравитационный захват "протолуны".
Вообще приходится констатировать, что наши представления о планетогенезе пока весьма несовершенны.

Цитата: Awwal12 от декабря  5, 2015, 22:55
Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено.

У Сорохтина-Ушакова есть теория разрушения протолуны под влиянием гравитации Земли и выпадения ее железного ядра на Землю.

Цитата: Wolliger Mensch от декабря  5, 2015, 22:18

Цитата: Awwal12 от декабря  5, 2015, 20:59Проблема в том, что "совместная аккреция Земли и Луны" очень плохо "действительно научно" объясняет их общий момент вращения и резко различную плотность.

Про плотность не понял. Почему она должна быть одинаковая?

Потому что Земля и Луна должны бы были формироваться в одной и той же области аккреционного диска из одного и того же вещества. Никаких внятных механизмов, которые бы обеспечили при этом дифференциацию вещества между меньшим и большим телом, так и не было предложено. По всем параметрам их состав должен бы быть соизмерим, чего не наблюдается: на Земле намного больше тяжелых металлов.

Цитата: Bhudh от декабря  5, 2015, 20:37
Какая аккреция, Луна же удаляется?

Я смотрел это видео. И чего?

Цитата: Awwal12 от декабря  5, 2015, 20:59
Проблема в том, что "совместная аккреция Земли и Луны" очень плохо "действительно научно" объясняет их общий момент вращения и резко различную плотность.

Про плотность не понял. Почему она должна быть одинаковая?

Цитата: Awwal12 от декабря  5, 2015, 20:59
Теория столкновения на данный момент признается и ведущими отечественными учеными.

Вопрос был не об этом, а о видео.

Проблема в том, что "совместная аккреция Земли и Луны" очень плохо "действительно научно" объясняет их общий момент вращения и резко различную плотность.
Теория столкновения на данный момент признается и ведущими отечественными учеными.