Вопрос про индуизм

[Awwal12]

А что за шоколад?
Ничего не понял

Я тоже не понял, что за шоколад у индуистов и буддистов. До сих пор по частным квартирам мыкаются... Что те, что другие.

Тупден Шедублинг в Москве строится. В местах компактного расселения с этим, по идее, лучше.

[Валентин Н]

Я че-то не припомню, чтобы они раньше плясали.

Частенько попадаются в разных местах. А ещё некоторые отдельностоящие парни книги раздают.

[Lodur]

А что за шоколад?
Ничего не понял

Я тоже не понял, что за шоколад у индуистов и буддистов. До сих пор по частным квартирам мыкаются... Что те, что другие.

Тупден Шедублинг в Москве строится. В местах компактного расселения с этим, по идее, лучше.

О, тогда насчёт буддистов был не прав.

[Neska]

А что за шоколад?
Ничего не понял

Я тоже не понял, что за шоколад у индуистов и буддистов. До сих пор по частным квартирам мыкаются... Что те, что другие.

Тупден Шедублинг в Москве строится. В местах компактного расселения с этим, по идее, лучше.

Конечно, лучше!
В Бурятии и в Калмыкии дацаны стоят, некоторые - с дореволюционных времен еще...

[Neska]

Спасибо за ответ!
В ИСККОНе тоже с парампарой проблемы, Вы писали?

[Lodur]

Спасибо за ответ!
В ИСККОНе тоже с парампарой проблемы, Вы писали?

Если считать Бхактисиддханту вправе устанавливать собственную парампару, то дальше - никаких проблем. Но только традиция Чайтаньи тут становится ни при чём. Как минимум, три самых крупных линии передачи преемственности установлены по Его прямому распоряжению Его самым ближайшим окружением: Нитьянанда-паривара, Адвайта-паривара и Гададхара-паривара. Формально я имею отношение к последней.. Есть и линии, идущие, как минимум, от двух из шести вриндаванских Госвами, и т. д.

[Lodur]

Кстати, интересно, что Бхактиведанта Свами был из вайшнавской семьи и получил дикшу в традиционной линии, будучи ещё мальчиком. Но, встретив Бхактисиддханту, сам отказался от своей дикши и своего гуру, приняв дикшу повторно у Бхактисиддханты.

[Neska]

Спасибо!

А у Бхактисиддханты гуру в какую парампару входят, не от Чайтаньи?

[Lodur]

Спасибо!

А у Бхактисиддханты гуру в какую парампару входят, не от Чайтаньи?

Так речь как раз о том, что у Бхактисиддханты не было дикша-гуру.

[Neska]

Спасибо!

А у Бхактисиддханты гуру в какую парампару входят, не от Чайтаньи?

Так речь как раз о том, что у Бхактисиддханты не было дикша-гуру.

То есть он брахманом не был? И шнура у него не было?

[Lodur]

То есть он брахманом не был? И шнура у него не было?

Вы, кажется, спутали два обряда: дикшу и упанаяна-самскару (где дают брахманской шнур). Дикша - обряд по системе Паньчаратры (иными словами, тантрический, а не ведический). При дикше дают дикша-матру, и человек получает право служить (совершать арчану) Мурти Божества. Упанаяна-самскару совершают мальчики трёх высших варн, когда приступают к изучению Веды. При этом они получают священный шнур и Гаятри-мантру.
Я понимаю, почему вы спутали: в МОСК брахманской шнур раздают всем вместе с дикшей. Но поверьте: нигде за пределами МОСК эти два обряда не связаны. Даже в Гаудия Матхе, вроде, так не делают.
Разумеется, Бхактисиддханта не был и не мог быть брахманом. Его семья относится к касте каястха, которая в Бенгалии относится к шудрам (в других штатах ко кшатриям, но это не имеет значения, ведь он был бенгальцем).
Собственно, это не важно, кем он был: брахманом, шудрой или вообще неприкасаемым. Важно, что мантра, не полученная от гуру, силы не имеет. (Речь о дикша-матре, разумеется). Если он не получил дикша-матру от гуру, то где он её взял? И что он передал ученикам? Вот в чём вопросы.

[Awwal12]

О, тогда насчёт буддистов был не прав.

Ну это как посмотреть, конечно.
Тупден Шедублинг - исторически первый такой храм в Москве, даже во времена РИ не было ни одного. И если посмотреть на географию буддийских храмов за пределами Бурятии, Калмыкии и Тувы, она вообще выглядит... странно.
Но можно зайти и с другой стороны: у буддистов просто нет такой насущной массовой потребности в храмовых комплексах, как у мусульман, не говоря уже о христианах (с которыми всё самоочевидно).
Само по себе характерно, что даже первая шиитская мечеть в Москве была закончена уже давным-давно, а буддисты только раскочегарились.

[Lodur]

Но можно зайти и с другой стороны: у буддистов просто нет такой насущной массовой потребности в храмовых комплексах, как у мусульман, не говоря уже о христианах (с которыми всё самоочевидно).

Ну, я недостаточно хорошо разбираюсь в буддизме разных направлений, так что мне трудно судить, кому там нужны или не нужны храмы. Большинство индуистов (а львиная доля индуистов - вишнуиты или шиваиты) могут обойтись без храма, поскольку у каждого дома обычно свой маленький "храм". Но там много подводных камней. И, в любом случае, иметь в городе большой храм, где бы Божеству служили специальные люди, по "полному обряду", никогда лишним не будет. Конечно, у МОСК в Москве были выделенные здания аж с 1992 или 93 года, но хотелось же храм, построенный по всем правилам Васту-шастр. Форд-младший даже денег готов был дать на строительство. Но с властями города, которые, то, вроде, соглашаются, а потом отменяют свои же решения, так за почти 30 лет и не смогли договориться.

[Neska]

То есть он брахманом не был? И шнура у него не было?

Вы, кажется, спутали два обряда: дикшу и упанаяна-самскару (где дают брахманской шнур). Дикша - обряд по системе Паньчаратры (иными словами, тантрический, а не ведический). При дикше дают дикша-матру, и человек получает право служить (совершать арчану) Мурти Божества. Упанаяна-самскару совершают мальчики трёх высших варн, когда приступают к изучению Веды. При этом они получают священный шнур и Гаятри-мантру.
Я понимаю, почему вы спутали: в МОСК брахманской шнур раздают всем вместе с дикшей. Но поверьте: нигде за пределами МОСК эти два обряда не связаны. Даже в Гаудия Матхе, вроде, так не делают.
Разумеется, Бхактисиддханта не был и не мог быть брахманом. Его семья относится к касте каястха, которая в Бенгалии относится к шудрам (в других штатах ко кшатриям, но это не имеет значения, ведь он был бенгальцем).
Собственно, это не важно, кем он был: брахманом, шудрой или вообще неприкасаемым. Важно, что мантра, не полученная от гуру, силы не имеет. (Речь о дикша-матре, разумеется). Если он не получил дикша-матру от гуру, то где он её взял? И что он передал ученикам? Вот в чём вопросы.

Спасибо за ответ. Да, спутал.

Собственно, это не важно, кем он был: брахманом, шудрой или вообще неприкасаемым. Важно, что мантра, не полученная от гуру, силы не имеет. (Речь о дикша-матре, разумеется). Если он не получил дикша-матру от гуру, то где он её взял? И что он передал ученикам? Вот в чём вопросы.

Гуру Бхактисиддханты указывают Гауракишора Даса Бабаджи. От него он не мог получить дикша-мантру?

[Lodur]

Гуру Бхактисиддханты указывают Гауракишора Даса Бабаджи. От него он не мог получить дикша-мантру?

Там была история с одним из вриндаванских бабаджи, которого Бхактисиддханта уважал. Он был у него два раза, один раз до ухода Шри Гауракишоры Даса Бабаджи, второй, через несколько лет, уже после. Когда он был первый раз, этот бабаджи спросил, чей он ученик. Бимала Прасад (тогда он ещё не дал себе имя Бхактисиддханта) ответил, что собирается получить дикшу у Шри Гауракишоры. Ну, получил на это благословение. Второй раз этот бабаджи снова спросил, получил ли Бхактисиддханта дикшу у Гауракишоры, как намеревался. На что тот ответил, что он получил дикшу во сне. (Как вы понимаете, это абсолютно неааторитетный метод получения дикши. Подобные истории изредка случались... Кое-кто получал дикша-мантру в медитации, и т. д. Но с такими дикшами проблема в том, что их нельзя передать ученикам).
Есть и другие подтверждения. Обеспокоенные ученики Бхактисиддханты после его ухода спрашивали, например, его старшего брата, Шри Лалита Прасада Тхакура, и тот сказал, что никогда не слышал от брата, что тот получил от кого-либо дикшу. (Сам он получил дикшу от отца, но Бимал Прасад наотрез отказался получать дикшу от отца, поскольку был решительно настроен против семейных парампар).
Находили и других учеников Шри Гауракишоры Даса Бабаджи (их было всего четыре), в том числе, одного, который провёл с ним все последние годы его жизни. Ничего о таком ученике, как Бхактисиддханта, он не слышал, равно, как и о данной ему мантре.
Примечательно, что всё это "выкопали" сами старшие ученики Бхактисиддханты, когда стали после его ухода собирать материал для его биографии, желая прославить учителя. То есть, это даже не "происки недоброжелателей".

[Neska]

Спасибо.

Интересно, а что на все это отвечают ИСККОНовцы?

[Lodur]

Спасибо.

Интересно, а что на все это отвечают ИСККОНовцы?

По разному. Кто-то проклинает за то, что я и такие, как я, порочим имя великого вайшнава, кто-то требует письменного свидетельства, желательно, лично от Шри Гауракишоры, с датой, подписью и печатью. Нотариально заверенного. Иначе нещитово. Кто-то просто в несознанку уходит. Вы же понимаете: покушаться на устои веры - занятие очень неблагодарное. Я и сам почти на полгода был выбит из колеи в своё время, пока не разобрался.
Лично я уже давно стараюсь на этот счёт сам разговор не заводить. Да и сейчас ощущаю себя сплетником. Хоть вы и не вайшнав, вам должно быть всё равно, кто прав, а кто лев.

[Neska]

Понятно.
Спасибо.

[Iskandar]

То есть он брахманом не был? И шнура у него не было?

Классический брахманский индуизм и харизматический бхакти-кришнаизм — это параллельные явления, хоть и до известной степени не взаимоисключающие.

[Lodur]

1) Количество атманов всегда одно и то же? Они не создаются и не уничтожаются?

2) "Личность" и "индивидуальность" в этой системе координат - один и тот же термин?

3) Чем Парматман (Вишну?) отличается от Брахмана?

4) Кто такой Махавишну ("Великий Вишну") и чем он отличается от Вишну и его аватаров?

5) Сколько всего есть миров и какие?

6) Спасибо за советы по книгам!! Блин... А правда деванагари изобрели для письма на пальмовых листьях? Это ж какого размера библиотеки были тогда со всеми этими книгами... Они ведь довольно объемные

1) Да, одно и то же, они не создаются и не уничтожаются. Но их бесконечно много. (И под "бесконечно" понимается именно бесконечно, а не "очень" - сколько бы атманов ни получило освобождение, всегда останется ещё бесконечно много тех, кто не получил, поэтому материальные миры тоже вечны, хотя и обладают "мерцающей" природой - они то проявлены, то не проявлены).
2) Не совсем. Некоторые в личность включают временные характеристики, идущие от материального тела (христиане, например). Поэтому в ходе диалога с представителями других религий я стараюсь разграничивать личность и индивидуальность (хотя, вообще-то, в бытовом смысле это одно и то же... но надо же как-то различать "личность" христиан и индивидуальный атман живого существа).
3) Это два взгляда на одно и то же.
vadanti tat tattva-vidas tattvaṁ yaj jñānam advayam |
brahmeti paramātmeti bhagavān iti śabdyate ||
«Мудрецы, постигшие Абсолютную Истину, говорят, что эту недвойственную сущность называют тремя разными способами: Брахман, Параматма и Бхагаван». (Бхагавата Пурана, 1.2.11)
4) Махавишну - одна из форм Вишну, связанных с проявлением материального мира. Эта форма "расположена" на границе трансцендентного и материального миров, она являет все материальные миры, и в ней же они растворяются. Чем отличается... под "Вишну" могут подразумевать любую Его форму (поскольку это всё, несмотря на бесчисленное количество форм - один индивидуум). Чаще всего, однако, подразумевают Нараяну - форму, пребывающую в трансцендентном мире. Аватары - "нисхождения" Вишну в материальный мир. Чаще всего под этим словом подразумевают лила-аватары - те нисхождения, которые низошли в материальный мир, чтобы явить здесь трансцендентные лилы (игры, деяния) Вишну, и привлечь к ним обитателей этого мира.
5) И трансцендентных, и материальных миров бесчисленное количество. Говорят однако, что трансцендентных миров в три раза больше, чем материальных. Материальные миры, насколько я понимаю, ничем особо принципиально не отличаются. Разве что, размерами. Наш мир, наша Брахманда (Вселенная) - вроде, один из самых маленьких. У нас всего четырёхголовый Брахма. А бывают и тысячеголовые, и они управляют куда большими брахмандами. Трансцендентные миры отличаются формой Господа, которая там пребывает. Ну и обитатели их - все поклонники именно той формы Господа, которая пребывает с ними. Например, Голока - мир Кришны, и там обитают преданные Кришны.
6) Честно говоря, не знаю, для чего изобрели деванагари. Но письмо появилось довольно поздно, поскольку большей частью ведическая традиция - устная, предполагает устную передачу от учителя к ученику и заучивание. По крайней мере, четыре Веды передавались (и сейчас передаются) именно так.

[Nevik Xukxo]

Почему в индуизме не сложилось какого-то главного брахмана (типа римского папы, патриарха или далай-ламы)?

[Валер]

Почему в индуизме не сложилось какого-то главного брахмана (типа римского папы, патриарха или далай-ламы)?

Дак в нём самом не случилось ничего особо главного, вроде

[Lodur]

Почему в индуизме не сложилось какого-то главного брахмана (типа римского папы, патриарха или далай-ламы)?

Патриарх же не один в православии. А индуизм и вообще не одна традиция, а много разных. В некоторых индуистских традициях есть главные авторитеты (или "первые среди равных"). Маханты, и т. д.

[Upliner]

Вселенский патриарх один. Он тоже вроде как первый среди равных.

[Lodur]

Вселенский патриарх один. Он тоже вроде как первый среди равных.

Вселенский - это Иерусалимский или Стамбульский? В любом случае, он же не имеет власти над другими патриархами. Не Папа Римский.
В нашей традиции, например, "первым среди равных" (из отшельников) является маханта (глава общины бабаджи) Радха-кунды. На этот "пост" назначает предыдущий маханта, и это идёт со времён Шри Рагхунатхи даса Госвами, который основал обитель на Радха-кунде аж в XVI веке.
Нынешний маханта Радха-кунды - Шри Ананта дас Бабаджи.