Является ли использование смайликов ")" и "(" небрежным стилем, небрежностью?

[Lodur]

Очевидно, вместо 1989 нужно читать 1999, поскольку между 1989-м и 1998-м в этом отношении - целая эпоха.

Да, опечатка. В 1989 не то, что интернета - персональных компьютеров ещё толком нигде не было.

[VagneR]

Мой оппонент (это один из форумчан, но я не буду называть его, полагаю, это ему решать, озвучивать, что речь идёт о нем или нет, а то я как будто за его спиной вынесу диалог на всеобщее обозрение) полагает, что это небрежность, причём небрежность, негативно сказывающаяся на собседниках того, кто использует подобные смайлики.

А что, есть варианты?
Вроде ж суть явления совершенно очевидна: экономия времени / усилий пишущего за счёт дополнительных расходов времени / усилий со стороны читающего.
Другие примеры того же самого явления: написание предложений с маленькой буквы; пропуск знаков препинания; отсутствие пробелов после знака препинания или замена пары знак препинания + пробел на пробел + знак препинания или удвоенный знак препинания; неисправление замеченных описок или намеренное их незамечание (неперечитывание своего текста); и т.п.
Все эти способы экономии вполне себе имеют право на существование в соответствующих обстоятельствах. Ключевой принцип: суммарный перерасход читателями не превышает экономию пишущим. Отсюда следует, что все эти способы экономии недопустимы в сообщениях, адресованных многим или предназначенных для многократного перечитывания, поэтому категорически неприемлемы в книгах и за редкими исключениями неприемлемы на форуме; но в разумных пределах допустимы в личном общении и даже немножко допустимы в маленьком чате.

Это всего лишь условность, а обсуждение этой темы - сплошная субъективщина.

[Bhudh]

если двоеточие не опустить, эта рожа обязательно вылезет

Тэг [nobbc][/nobbc] придуман для Вас :-) :) ).

[Easyskanker]

А где в него тыкнуть? Или вручную набирать каждый раз?

А, всё, нашел, это мелкая кракозябра в быстром ответе. Ну я-то обычно через стандартный ответ набираю. Спасибо, буду знать.

[From_Odessa]

:)

[From_Odessa]

А что, есть варианты?
Вроде ж суть явления совершенно очевидна: экономия времени / усилий пишущего за счёт дополнительных расходов времени / усилий со стороны читающего.
Другие примеры того же самого явления: написание предложений с маленькой буквы; пропуск знаков препинания; отсутствие пробелов после знака препинания или замена пары знак препинания + пробел на пробел + знак препинания или удвоенный знак препинания; неисправление замеченных описок или намеренное их незамечание (неперечитывание своего текста); и т.п.
Все эти способы экономии вполне себе имеют право на существование в соответствующих обстоятельствах. Ключевой принцип: суммарный перерасход читателями не превышает экономию пишущим. Отсюда следует, что все эти способы экономии недопустимы в сообщениях, адресованных многим или предназначенных для многократного перечитывания, поэтому категорически неприемлемы в книгах и за редкими исключениями неприемлемы на форуме; но в разумных пределах допустимы в личном общении и даже немножко допустимы в маленьком чате.
Но даже в личной переписке при наличии технической возможности сделать полноценные смайлики столь же быстрыми в наборе, как и скобки, использование небрежного варианта нежелательно.

Да, как и фразы без знаков препинания, описки, «что бы» вместо «чтобы» и наоборот, путаница между инфинитивом и 3л. наст.вр., и т.п. Бóльшая часть этих безобразий вполне парсибельна, просто на их парсиҥ требуется больше времени. Иногда намного больше, иногда чуть-чуть. Применительно к скобкам — если фраза очень короткая и занимает отдельный абзац, дополнительный расход минимален. Чем сложнее структура текста (сложные предложения, длинные фразы, наличие в тексте скобок в исходном значении, и т.п.), тем значительнее перерасход времени на парсиҥ (поскольку для точного определения значения скобки приходится перечитывать здоровенные куски текста и нередко держать большой кусок текста в буферной памяти одновременно).
Из-за этих ограничений я считаю целесообразным воздерживаться от использования данного способа экономии даже там, где он в принципе уместен (в одноразовой личной переписке). Потому что если уже привыкаешь его использовать, то либо по инерции будешь использовать и там, где это неуместно (как минимум — в сложных текстах в личной переписке, а в худшем случае и на форуме, не дай Бог), либо на принятие решения, можно ли довольствоваться огрызком в данной конкретной ситуации или требуется полноценный смайлик, у тебя будет уходить больше времени, чем на ввод полноценного смайлика.

Раз ты так описываешь данную ситуацию, то, возможно, конкретно у тебя действительно присутствует проблема, состоящая в том, что, если используются смайлики ")" и "(", ты можешь запутаться, действительно ли это смайлик или закрывающаяся/открывающаяся скобка. У меня нет данных, однако пока что я практически уверен, что ты в этом смысле - одно из исключений. Не единственное, возможно даже, что на форуме есть еще такие люди (например, Томан, хотя я не уверен). Но это действительно единичные исключение. Подавляющее же большинство не затрачивает вообще никаких дополнительных ресурсов для того, чтобы отличить эти смайлики от скобок. Я не знаю, какие здесь работают механизмы в мозгу, мне трудно это определить, однако для меня очевидно, что аналогия с написанием с маленькой буквы и другими вещами, которые ты привел, здесь неуместна. Там действительно происходит отклонение от некоторых базовых и уже укоренившихся традиционных способов написания, которое вынуждает читающего затрачивать тот или иной объем энергии для дополнительного парсинга. Использование же смайликов до сих пор в значительной степени не устоялось. В процессе речевой практики "-:)" получило второй вариант ":)", а оно получило еще и вариант ")", и дальнейшая практика показала, что минимальный вариант ( ")" ) подавляющим большинством читающих парсится автоматически. Возможно, мозг способен легко определять, где выражение эмоций, а где скобка. Иногда путаница, наверное, случается у всех, однако для подавляющего большинства это единичные, редчайшие случаи. Так что все сравнения с маленькими буквами, использованием пунктуации и т.д. тут неуместны. Смайлики ")" и "(" настолько же парсабельны, как и ":)" с ":(" и являются не огрызком от них, а равноправной вариацией. А потому их употребление на том же форуме - совершенно нормальное явление, ни в коей мере не посягающее на энергию других участников форума.

Вот если точно известно, что для конкретного человека это проблема, как для тебя, я считаю уместным в личной переписке с ним избегать таких смайликов, что постараюсь и делать (кстати, все, для кого проблема, отметьтесь, если нетрудно, пожалуйста). Конечно, возможно, это и неправильный подход, и, наоборот, нужно и в личной переписке с тобой и другим подобным человеком использовать такие смайлики, чтобы постепенно формировалась привычка. Однако не уверен. И конкретно по поводу тебя я сомневаюсь, что она у тебя уже когда-нибудь сформируется. Так что в личной переписке с тобой я постараюсь их избегать. На форуме - нет, не вижу причин это делать. Хотя я, в любом случае, на ЛФ использую их меньше, чем в некоторых других местах. Выше рассуждал об одной из возможных причин.

[alant]

Чем сложнее структура текста (сложные предложения, длинные фразы, наличие в тексте скобок в исходном значении, и т.п.), тем значительнее перерасход времени на парсиҥ (поскольку для точного определения значения скобки приходится перечитывать здоровенные куски текста и нередко держать большой кусок текста в буферной памяти одновременно).

Поддерживаю. Либо длинные сложные тексты без смайликов, либо простые короткие со смаликами.

[From_Odessa]

Либо длинные сложные тексты без смайликов, либо простые короткие со смаликами.

Без любых смайликов или каких-то конкретных?

[Lodur]

Я с Мнаше согласен в том, что одиночную (и даже двойную в большинстве случаев) скобку я за смайлик не приму. Решу, что это результат неудачного редактирования текста или вообще опечатка. Вот если три и больше - тогда да,

[From_Odessa]

Является ли научное знание самоценным?

:)

[alant]

Либо длинные сложные тексты без смайликов, либо простые короткие со смаликами.

Без любых смайликов или каких-то конкретных?

Без скобочных смайликов.
Когда я стал пользоваться вайбером, эти смайлики от собеседника меня очень раздражали. Потом привык и стал сам использовать. Но только в конце текста.

[From_Odessa]

Когда я стал пользоваться вайбером, эти смайлики от собеседника меня очень раздражали. Потом привык и стал сам использовать. Но только в конце текста.

)

[From_Odessa]

Если  по ходу обсуждения выяснится, что на ЛФ достаточно много людей испытывают проблемы с парсингом ")" и "(" в качестве смайликов, прекращу их использование на данном форуме.

[Easyskanker]

Мне ни разу не высказывали за мою скобку, так что вряд ли достаточно много)

[Toman]

например, Томан, хотя я не уверен

Мне ни разу не высказывали за мою скобку, так что вряд ли достаточно много)

Подтверждаю - меня отдельные скобки в качестве смайликов напрягают. Не настолько, чтобы от этого по собственной инициативе на людей бросаться - ну так я и за орфографические ошибки (или злоупотребление намеренным ненормативным написанием) же обычно не бросаюсь. Однако соответствующее впечатление о том, кто постоянно так пишет, в любом случае непроизвольно возникает.

[mnashe]

Так что все сравнения с маленькими буквами, использованием пунктуации и т.д. тут неуместны. Смайлики ")" и "(" настолько же парсабельны, как и "" с "" и являются не огрызком от них, а равноправной вариацией.

Ты пародируешь Шмуэля?
Точь-в-точь его стиль!

А потому их употребление на том же форуме - совершенно нормальное явление, ни в коей мере не посягающее на энергию других участников форума.

Только не на ЛФ
Тема небрежной орфографии уже подробно обсуждалась в Работе форума несколько лет назад, никаких причин менять отношение к ней я не вижу.

На форуме - нет, не вижу причин это делать.

Очень плохо, что не видишь. Я бы хотел, чтобы увидел.
Кстати, пользуюсь случаем попросить тебя воздерживаться от использования двойных запятых вместо запятых с пробелами.
В отличие от огрызков, совпадающих в написании со скобками, этот вид небрежности не мешает пониманию, но сильно портит эстетику, сливая слова в длинные неразделяемые куски.

Если  по ходу обсуждения выяснится, что на ЛФ достаточно много людей испытывают проблемы с парсингом ")" и "(" в качестве смайликов, прекращу их использование на данном форуме.

Нет, прекратить стоит сейчас, а не по ходу. Можно обсудить использование небрежного стиля в ПР и, может быть, в своём блоге, но в основных разделах (не только лингвистическом) это совершенно неуместно.
Повторюсь, всё это уже давно обсуждено, не знаю, с чего ты решил, что мнение администрации изменилось.

[mnashe]

Подтверждаю - меня отдельные скобки в качестве смайликов напрягают. Не настолько, чтобы от этого по собственной инициативе на людей бросаться - ну так я и за орфографические ошибки (или злоупотребление намеренным ненормативным написанием) же обычно не бросаюсь. Однако соответствующее впечатление о том, кто постоянно так пишет, в любом случае непроизвольно возникает.

Именно так

[mnashe]

Вот, кстати:

Товарищи, пожалуйста, оформляйте сообщения не как в чате, а как подобает полноценному тексту. То есть, начинать сообщение с заглавной буквы и заканчивать знаком препинания (если не смайлом).

Благодарю.

11. На каком бы языке вы ни общались, крайне желательно при этом пользоваться стандартной орфографией (за исключением тем, специально оговаривающих использование альтернативных видов орфографии). В случае, если у вас нет «русской клавиатуры», воспользуйтесь услугами //translit.ru или иных подобных сервисов. Ненормативная орфография часто делает текст неудобочитаемым. Злостное нарушение данного пункта может повлечь за собой вынесение штрафных санкций.

[mnashe]

Раз ты так описываешь данную ситуацию, то, возможно, конкретно у тебя действительно присутствует проблема, состоящая в том, что, если используются смайлики ")" и "(", ты можешь запутаться, действительно ли это смайлик или закрывающаяся/открывающаяся скобка.

Всё намного проще.
Я не припоминаю случаев, когда я в итоге оставался бы в недоумении или вынужден был бы переспросить, что означает скобка в данном случае. Всегда удаётся понять. Часто — практически мгновенно (когда текст совсем простецкий, безо всяких скобок, режим восприятия перестраивается на огрызочное значение по умолчанию), в более сложных текстах — перечитыванием фразы (иногда целого абзаца) с тщательным подсчитыванием скобок. Но такого, что понять не удаётся, не бывает. То же относится и к другим названным небрежностям. Несколько сложнее с ни vs. не, но, как правило, и там можно понять из контекста. То же и с то же vs. тоже, что бы vs. чтобы, отсутствием заглавных букв (это вообще редко мешает) и половиной пропущенных запятых. Никакой такой особой тупости у меня нет, из контекста люди даже кучу израильских / французских / китайских омофонов понимают, и, если не задумываются, не замечают неудобств.
Так что дело не в этом. А вот в чём.
Я ценю своё время и время моих собеседников (тем более, когда моё сообщение читает не один человек), поэтому я забочусь о минимизации затрат на понимание моего текста.
А ты, в силу своего несколько детского, скажем так, отношения к жизни, не ценишь ни своё, ни чужое время. Поэтому ты вообще не замечаешь этих лишних секунд. И не думаешь о том, что, помноженные на количество читающих, это уже даже не секунды.

[From_Odessa]

М-да. Тут даже небольшой комментарий излишен, тем более что собеседник на нормальный разговор не был настроен изначально.

Из уважения к Мнашше, Томану и аланту (и всем, у кого такие же проблемы и/или затраты времени) не буду использовать смайлики ")" и "(" на Лингвофоруме, хотя думаю, что это неправильно. Но конкретно в данном случае разумнее не вдаваться дальше в этот вопрос и не пытаться бороться с бездумностью другого человека, а просто пойти навстречу его капризам.

[Timiriliyev]

На этой оптимистичной ноте предлагаю забанить тех, кто начинает предложения со строчной.

[From_Odessa]

На этой оптимистичной ноте предлагаю забанить тех, кто начинает предложения со строчной.

[From_Odessa]

На этой оптимистичной ноте предлагаю забанить тех, кто начинает предложения со строчной.

полностью поддерживаю! сам терпеть этого не могу! в баню их всех! только растопите ее, как следует, для начала.

[mnashe]

мелкая кракозябра

Перечёркнутая квадратная скобка.

[mnashe]

Тут даже небольшой комментарий излишен, тем более что собеседник на нормальный разговор не был настроен изначально.

У собеседника хоть какая-то аргументация присутствует, в отличие от некоторых