Как была открыта и собрана индоевропейская семья

[GaLL]

Вопрос вам. Известен ли хотя бы один таксон родственных языков, который бы был собран исключительно по лексическим данным, без учёта иных структур?

Индоевропейские   

Их родство было установлено ещё в начале XIX века исключительно на лексических схождениях. А вменяемой и полноценной грамматической праиндоевропейской реконструкции нет до сих пор...

Ну зачем вот люди судят о том, в чём не разбираются!? Уже отцы-основатели индоевропеистики сравнивали грамматические показатели. Даже в 1799 году, когда сравнительно-исторического языкознания ещё не существовало, У. Джонс признавал, что грамматика - более сильный довод в пользу родства языков:

That the written Abyssinian language, which we call Ethiopick,is a dialect of old Chaldean, and sister of Arabick and Hebrew; we know with certainty, not only from the great multitude of identical words, but (which is a far stronger proof) from the similar grammatical arrangement of the several idioms.

Принадлежность к и.-е. семье таких языков, как армянский, была установлена в первую очередь путём анализа их грамматики. См. подробнее, например, в этой статье: William J. Poser, Lyle Campbell, Indo-European Practice and Historical Methodology.
Ну и насчёт отсутствия вменяемой грамматической ПИЕ реконструкции тоже неправда, она существует уже давно. То, что существуют разногласия по некоторым вопросам, ничего не меняет, разногласия есть и по поводу элементов грамматики некоторых древних письменно засвидетельствованных языков.

[lehoslav]

William J. Poser, Lyle Campbell, Indo-European Practice and Historical Methodology

Спасибо за ссылку!

[Dana]

not only from the great multitude of identical words, but (which is a far stronger proof) from the similar grammatical arrangement of the several idioms.

Почему?

[Nevik Xukxo]

Ну и насчёт отсутствия вменяемой грамматической ПИЕ реконструкции тоже неправда, она существует уже давно.

То есть, всё-таки есть непротиворечивые моменты, признаваемые всеми индоевропеистами?

[lehoslav]

Почему?

[GaLL]

То есть, всё-таки есть непротиворечивые моменты, признаваемые всеми индоевропеистами?

Конечно. Например, все согласны, что в корневом настоящем времени в ед. ч. окончания -mi, -si, -ti.

[GaLL]

not only from the great multitude of identical words, but (which is a far stronger proof) from the similar grammatical arrangement of the several idioms.

Почему?

Грамматические модели, особенно относящиеся к морфонологии и парадигматической морфологии, меньше подвержены заимствованию и потому их сходство более значимо, чем сходство лексики.

[smith371]

not only from the great multitude of identical words, but (which is a far stronger proof) from the similar grammatical arrangement of the several idioms.

Почему?

нгатизацию внутривенно! срочно!

[Alone Coder]

That the written Abyssinian language, which we call Ethiopick,is a dialect of old Chaldean, and sister of Arabick and Hebrew; we know with certainty, not only from the great multitude of identical words, but (which is a far stronger proof) from the similar grammatical arrangement of the several idioms.

Принадлежность к и.-е. семье таких языков, как армянский, была установлена в первую очередь путём анализа их грамматики. См. подробнее, например, в этой статье: William J. Poser, Lyle Campbell, Indo-European Practice and Historical Methodology.

Там нет объяснения армянских показателей.

[Nevik Xukxo]

Грамматические модели, особенно относящиеся к морфонологии и парадигматической морфологии, меньше подвержены заимствованию и потому их сходство более значимо, чем сходство лексики.

На двух любых крайних ИЕ языках это можно проследить? Скажем, хинди - английский?

[Юрий Б.]

Ну зачем вот люди судят о том, в чём не разбираются!? Уже отцы-основатели индоевропеистики сравнивали грамматические показатели. Даже в 1799 году, когда сравнительно-исторического языкознания ещё не существовало, У. Джонс признавал, что грамматика - более сильный довод в пользу родства языков

Родство доказывает на основе родственности материального состава языка.

Знаков, а не обозначаемых. И не важно, служебные это морфемы или нет.

[Dana]

На ЛФ сильны позиции структуралистов

[Nevik Xukxo]

На ЛФ сильны позиции структуралистов

Словарный запас языка тоже структура. Особенно если встроен в грамматику языка.

[xачик]

Вопрос к  GaLL-у.Мне интересно вот что:в армянском есть окончание -ություն(ut'yun),к примеру брат-եղբայր(eghbayr),а братство-եղբայրություն(eghbayrut'yun),либо ախպերություն(akhperut'yun).Это окончание не имеет к ИЕ отношения,или есть ему соответствия в других языках?

[Alone Coder]

К любой последовательности звуков можно притянуть похожую ИЕ морфему или целое слово, даже со значением по первичной аналогии. Богатый словарный запас ИЕ позволяет.

[Dana]

На ЛФ сильны позиции структуралистов

Словарный запас языка тоже структура. Особенно если встроен в грамматику языка.

Нет, структура - это грамматика и синтаксис.

[ИЕ]

На ЛФ сильны позиции структуралистов

Словарный запас языка тоже структура. Особенно если встроен в грамматику языка.

Нет, структура - это грамматика и синтаксис.

Нет.
Структура корня это тоже структура. Аблаут в ИЕ, трехсогласност в сем. ......

[Dana]

В даном случае это не важно.

[smith371]

В даном случае это не важно.

я так обычно шутку шучу, а ведь дана на полном серьезе

[Dana]

Не ну правда же.

[smith371]

Не ну правда же.

ну НЕ правда же

[Nevik Xukxo]

В любой фонеме можно найти структуру.

[ИЕ]

В даном случае это не важно.

ВАЖНО

[Dana]

Поцчему важно? При сравнении это не учитывается. Я сторонница Гринберга.

[ИЕ]

Поцчему важно? При сравнении это не учитывается. Я сторонница Гринберга.

Всегда учитывалось. Всеми. И в первую очередь с исторической точки зрения. Поэтому важно для темы.
А мнение Гринберга это всего лишь его личное мнение. И для меня метод «массового сравнения» это отстой, уж звиняте. И поэтому не имеет значения.