Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
(Удалить вложения)
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Ion Borș
 - августа 5, 2014, 17:08
Цитата: Devorator linguarum от августа  5, 2014, 16:19
Вообще-то там схождений в лексике воз и маленькая тележка. Просто принято, как обычно, объяснять все контактными заимствованиями.
Вообще-то нет никакой разницы. Главное чтоб был этот воз и маленькая тележка, тогда часть семьи.
Речь не о прародине возникновения языка - речь о фактически использования языков из данной семьи.
Были контакты которые закончились не заимствованиями а ассимиляцией - и они являются составной частью языковой семьи. Речь не о носителей, а о языке.
Автор Devorator linguarum
 - августа 5, 2014, 16:19
Вообще-то там схождений в лексике воз и маленькая тележка. Просто принято, как обычно, объяснять все контактными заимствованиями.
Автор unlight
 - августа 3, 2014, 13:20
Насколько я понимаю, сейчас отказываются признавать урало-алтайскую гипотезу верной из-за того, что несмотря на определенные схождения в грамматике не выявлено особых схождений в лексике (кроме местоимений). Но по-моему, похожая ситуация имеется и в афразийских, где родство отдельных (под)семей держится исключительно на сильных схождениях морфологии, типа маркера ж.р., а лексика арабского и хауса отличается посильнее, чем какого-нибудь мансийского и монгольского. Тем не менее, АА - это признанная общность, а УА - почему-то нет.
Автор Nevik Xukxo
 - июля 28, 2014, 21:06
Цитата: Leo от июля 28, 2014, 20:10
плюс юкагиры плюс эскалеуты
Эээээ. Даже юкагиры вряд ли родичи уральцам. А эскалеуты совсем тут как-то боком. :o
Автор Ion Borș
 - июля 28, 2014, 20:26
Цитата: Leo от июля 28, 2014, 20:24
Так всё гипотезы :)
не-а  :)
Семья есть семья. Языки семьи очень или значительно близки. В таких случаях и без гипотезы очевидно.
Автор Leo
 - июля 28, 2014, 20:24
Так всё гипотезы :)
Автор Ion Borș
 - июля 28, 2014, 20:21
Цитата: Leo от июля 28, 2014, 20:10
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2014, 20:01
Цитата: Ion Bors от июля 28, 2014, 20:00
Урало-тюркская семья? в смысле угро-тюркская семья?
В смысле "урало". Самодийцы плюс финно-угры.

плюс юкагиры плюс эскалеуты
1) это было для меня любителя - мне можно и в общих чертах  :)
2) это только гипотеза.
3) ошибочная гипотеза - ведь речь о незначительной схожести этих языков. Незначительное следствие языкового соседства, взаимодействия, а также в результате военного объединения сначала (предположительно) под властью тюрков, а потом под властью монголов.   
Автор Leo
 - июля 28, 2014, 20:10
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2014, 20:01
Цитата: Ion Bors от июля 28, 2014, 20:00
Урало-тюркская семья? в смысле угро-тюркская семья?
В смысле "урало". Самодийцы плюс финно-угры.

плюс юкагиры плюс эскалеуты
Автор Ion Borș
 - июля 28, 2014, 20:04
Offtop
Цитата: Awwal12 от июля 28, 2014, 20:01
Цитата: Ion Bors от июля 28, 2014, 20:00
Урало-тюркская семья? в смысле угро-тюркская семья?
В смысле "урало". Самодийцы плюс финно-угры.
Спасибо!
Автор Ion Borș
 - июля 28, 2014, 20:04
Цитата: Ion Bors от июля 28, 2014, 20:00
Урало-тюркская семья? в смысле угро-тюркская семья?
нашёл - Урало-алтайская гипотеза
угро-фины, тюрки и монголы - языковая семья  :)