Время существительного

[troyshadow]

любой временной суффикс при существительном х, имхо, все равно будет значить "который был\есть\будет х", т.е. глагол-то никуда не делся, просто в настоящем он в нулевой форме

Эдак вы договоритесь до того, что будете выискивать "глагол" в слове "плотник", например...

="который плотничает"

[bvs]

Это энклитическая форма показателя прошедшего времени. В турецком всё то же самое, и пишется слитно:
güzeldi - было красиво
geldi - он пришёл
gelmişti - он был пришёл
gelecekti - он собирался придти
gelseydi -  если бы он пришёл (в прошлом)

К прошедшему времени у существительных, понятно, не имеет никакого отношения.

Только здесь -di  в geldi  - исконный аффикс прошедшего времени финитной формы глагола, а остальные глагольные формы - это по происхождению сочетание именной формы глагола со вспомогательным глаголом idi "был", от корня i-.

[Rusiok]

будете выискивать "глагол" в слове "плотник"

Да, в своём конланге я выискиваю глагольное значение в каждом имени нарицательном, притом чтобы глагол был переходный.

[Wolliger Mensch]

Как можно поставить изначально нефинитную категорию в инфинитив?

Интересная формулировка вопроса. Что бы она значила...

[Ömer]

Только здесь -di  в geldi  - исконный аффикс прошедшего времени финитной формы глагола, а остальные глагольные формы - это по происхождению сочетание именной формы глагола со вспомогательным глаголом idi "был", от корня i-.

Да, согласен, geldi там было не в тему.

[Awwal12]

любой временной суффикс при существительном х, имхо, все равно будет значить "который был\есть\будет х", т.е. глагол-то никуда не делся, просто в настоящем он в нулевой форме

Эдак вы договоритесь до того, что будете выискивать "глагол" в слове "плотник", например...

="который плотничает"

Хочу вас разочаровать, но глагол - это часть речи, а они НЕ выделяются по семантике.

[Валентин Н]

Экс-президент?

Где-то эту тему уже поднимали: бывший президент – президентл, потом догадались, что есть приставка экс.
Металлолом бывший поездом - экспоезд или поездл)))

[DarkMax2]

есть приставка экс.

В английском это прилагательное.

[VanyaTihonov]

Эдак вы договоритесь до того, что будете выискивать "глагол" в слове "плотник", например...

="который плотничает"

Плотничать может и не плотник.

[kemerover]

Эдак вы договоритесь до того, что будете выискивать "глагол" в слове "плотник", например...

="который плотничает"

Плотничать может и не плотник.

плотник = "который является плотником"

[Wolliger Mensch]

Эдак вы договоритесь до того, что будете выискивать "глагол" в слове "плотник", например...

="который плотничает"

Плотничать может и не плотник.

В языке принимается среднеожидаемое. В семантике любых производных вы это обнаружите.

[RockyRaccoon]

Такое есть в навахо, например
Суффикс ę́ę является субстантиватором прошедшего времени
А если присоединяется к существительным, означает "почивший"

Видимо, это свойственно вообще атапаскским языкам. Вспомнился пример из лингвистической литературы: xonta "дом" + neen суфф. прош. вр.; xontaneen "развалины дома". А вот какой язык - не помню хоть убей - то ли хупа, то ли гэлис.

[Awwal12]

Эдак вы договоритесь до того, что будете выискивать "глагол" в слове "плотник", например...

="который плотничает"

Плотничать может и не плотник.

Так "плотник" и необязательно обозначает профессионального плотника.

[Andrey Lukyanov]

Так "плотник" и необязательно обозначает профессионального плотника.

Обязательно.

[Awwal12]

Так "плотник" и необязательно обозначает профессионального плотника.

Обязательно.

Вопрос "вы хороший плотник", обращённый к вам, будет бессмысленен?

[Валентин Н]

Плотник ведь от слова – плотно.
Вот плотники.

[Rusiok]

="который плотничает"

Плотничать может и не плотник.

Если общее время - плотник, если какой-то момент времени, то плотничает не обязательно плотник.

[Валентин Н]

Так у прилагательного тоже время может быть: Экс-белый.

[Jorgan]

Так у прилагательного тоже время может быть: Экс-белый.

За временем у прилагательного вообще идти далеко не надо. Японские предикативные прилагательные вполне себе имеют временные формы:
сирой "белый" - сирокунай "не белый"
сирокатта "был белым" - сирокунакатта "не был белым"
сирокэрэба "если будет белым" - строкунакэрэба "если не будет белым"
сирокутэ "будучи белым" (что-то типа этого)
В корейском та же фигня

[Andrey Lukyanov]

Вопрос "вы хороший плотник", обращённый к вам, будет бессмысленен?

А если спросить: «Вы хороший врач?»

[Awwal12]

Вопрос "вы хороший плотник", обращённый к вам, будет бессмысленен?

А если спросить: «Вы хороший врач?»

Так "врача" мы не обсуждали.  Очевидно, что семантика у него несколько иного характера. Тоже, впрочем, связанная с действием.

[Andrey Lukyanov]

Так "врача" мы не обсуждали.  Очевидно, что семантика у него несколько иного характера. Тоже, впрочем, связанная с действием.

Вы, вероятно, исходите из того, что любой человек умеет немножко плотничать.

[Awwal12]

Так "врача" мы не обсуждали.  Очевидно, что семантика у него несколько иного характера. Тоже, впрочем, связанная с действием.

Вы, вероятно, исходите из того, что любой человек умеет немножко плотничать.

Для семантики слова это не имеет определяющего значения. Почти любой человек точно так же умеет что-то как-то лечить.

[Andrey Lukyanov]

Попробуйте спросить женщину, хороший ли она плотник.

[Awwal12]

Попробуйте спросить женщину, хороший ли она плотник.

Можете ещё спросить, хороший ли она стрелок. Как ожидаемый ответ повлияет на осмысленность самого вопроса?..