Лингвофорум

Огромное спасибо! Попробую разобрать, но уже сейчас мне кажется, что это как раз то, о чем я спрашиваю.

Многие фонетические законы в семитских языках просты и хорошо известны. Т.е. реконструировать протоарамейский с их помощью несложно (по крайней мере согласные).
Здесь есть много литературы онлайн по семитским языкам
http://www.nelc.ucla.edu/Faculty/Schniedewind_files/SEM230_NW_Sem.htm
Особенно обратите внимание на
Harris, Z.  1939.  Development of the Canaanite Dialects.  AOS, 16.  New Haven:  AOS

Скажите пожалуйста, а эти законы известны? Я про фонетические законы именно для северо-западных семитских. Можно ли реконструировать древне-арамейский применяя те законы, о которых вы говорите? Вот к примеру латынь. Реально ли, чтобы латынь, с точки зрения фонетических законов развилась в ряд родственных но разных языков? В кельтской среде она стала французским языком, значит действовали одни законы, которые уже можно вывести задним числом. В среде кельтиберов латынь стала испанским, законы значит уже другие. В самой Италии местное германо-кельто-италькийское население применив третьи законы изменила латынь в итальянский. И т.д. Скажите, кто-нибудь занимался реконструкцией древнеарамейского, чтобы вывести законы? Ведь сравнивать не с чем, как в случае с латынью и романскими современными языками.

С точки зрения фонетических законов (сдвигов) это нереально.

Цитата: yuditsky от августа 31, 2006, 15:39
Потомками ханаанского считаются иврит, финикийский и, возможно, моавитский, аммонитский и т.п. Но не угаритский и не арамейский.

Ведь можно сказать и по другому: диалекты ханаанского -  иврит, финикийский, моавитский и аммонитский. Тогда возможно что какой-то из этих диалектов (языков) развился в арамейский. Разве нет?

Пока я не нашёл ответа, но думаю, что в средние века. Когда найду, сообщу. Известно, что так называли язык в начале 19 века, но до этого точно не знаю.

Г-н Юдицки, все-таки хотелось бы еще раз потревожить вас. Когда же впервые появилось слово "иврит" в самом иврите и в других языках, в том же арамейском?

Я с вами, вобщем, согласен. Просто я недостаточно разъяснил себя, вот и мнимые возражения. Замечу только, что реальное время часто не обозначается грамматически, особенно в древнем иврите.

Цитата: yuditsky от сентября  6, 2006, 13:28
Хм, разве время-морфологическая категория? Т.е. конечно, есть морфемы указывающие на время, но ведь время не обязательно обозначается морфемами (я подразумеваю реальное время, а не грамматическое,  в этом, видимо, ваше несогласие). К тому же если не считать вспомогательные слова морфемами, указывающими на время, то напр. в английском будущее не обозначается особой морфемой.
Но это вопрос более относящийся к философии языка.

1. Я понял, что вы признаете существование т.н. "грамматического времени," т.е. ГК глагола (чаще всего, по крайне мере), которая выражается соответствующими грамматическими средствами - синтетическими (морфемами) или аналитическими (т.н. "служебными словами" разного рода). Уже из этого следует, что "грамматическое" время, показывающее, грубо говоря, отнесенность действия к моменту речи, является именно грамматической категорией.

2. "Время", особенно "реальное", не обязательно обозначается морфемами, как вы верно заметили, оно может обозначаться и лексически (ср. "время", "час", "год", "минута", "завтра", "позавчера"), но это не сводит не нет соответствующую ГК.

Хм, разве время-морфологическая категория? Т.е. конечно, есть морфемы указывающие на время, но ведь время не обязательно обозначается морфемами (я подразумеваю реальное время, а не грамматическое,  в этом, видимо, ваше несогласие). К тому же если не считать вспомогательные слова морфемами, указывающими на время, то напр. в английском будущее не обозначается особой морфемой.
Но это вопрос более относящийся к философии языка.