Хінді українською

[DarkMax2]

Чому хінді українською гінді, а не гинді? Адже ɦɪndi же!

[Svidur]

Транслітерували з англійської, ІМГО.

[DarkMax2]

Транслітерували з англійської, ІМГО.

хоч не ґінді 

[Dana]

Транслітерували з англійської, ІМГО.

Ні, з російської.

[DarkMax2]

Транслітерували з англійської, ІМГО.

Ні, з російської.

Відколи російське х стало нашим г?

[Dana]

Відколи російське х стало нашим г?

Тьху, перепрошую. Тоді насправді з англійської.

[DarkMax2]

Сумно, що так вийшло, адже слово складається з самих українських звуків!

[Svidur]

Підтвердження арійськости української мови 

[Yitzik]

DarkMax2, отже це Ви виправили в українській Вікіпедії гінді на гинді?
P.S. Писав, пишу й писатиму хінді

[DarkMax2]

DarkMax2, отже це Ви виправили в українській Вікіпедії гінді на гинді?
P.S. Писав, пишу й писатиму хінді

Виправив. А пишете ви невірно це російське спотворення.

[Sirko]

Треба визначатися!
Або гиндик, гинди, гиндиянці, або індик, інди, індиянці

[Python]

Чому хінді українською гінді, а не гинді? Адже ɦɪndi же!

Тому що гінді, як і інші пізні запозичення, регулюється правилом дев'ятки, яке вимагає писати И лише після Д, Т, З, С, Ц, Ч, Ш, Ж, Р.

[Python]

індиянці

Те ж правило вимагає зберігати І навіть після згаданих дев'яти літер, якщо після нього йде голосна чи Й, тому лише індіянці/індіанці.

[Sirko]

індиянці

Те ж правило вимагає зберігати І навіть після згаданих дев'яти літер, якщо після нього йде голоса чи Й, тому лише індіянці/індіанці.

Для мене - це слово церковного вжитку, тому індиянці і ніяк інакше! 

[Yitzik]

регулюється правилом дев'ятки

Це правило, висмоктане з пальця, реально корисне тільки для латинізмів. Якщо англійська мова розрізнює звуки [і] та [ɪ], чому це не передавати на письмі? Що ж до протиставлення на кшталт Рудольф Дізель - дизель-двигун, то це вже взагалі верх маразму.

[Yitzik]

А пишете ви невірно це російське спотворення.

Мені на це наплювати. Я ж не складатиму іспитів на атестат, - дякувати Небу, ще в 1984-ому отримав.

[DarkMax2]

регулюється правилом дев'ятки

Це правило, висмоктане з пальця, реально корисне тільки для латинізмів. Якщо англійська мова розрізнює звуки [і] та [ɪ], чому це не передавати на письмі? Що ж до протиставлення на кшталт Рудольф Дізель - дизель-двигун, то це вже взагалі верх маразму.

[Python]

регулюється правилом дев'ятки

Це правило, висмоктане з пальця, реально корисне тільки для латинізмів. Якщо англійська мова розрізнює звуки [і] та [ɪ], чому це не передавати на письмі? Що ж до протиставлення на кшталт Рудольф Дізель - дизель-двигун, то це вже взагалі верх маразму.

За радянською нормою, правило дев'ятки стосувалось лише загальних назв. У наш час існує тенденція до поширення його й на власні.

Щодо фонетичної точності — ІМНО, це не задача транслітерації взагалі (тільки якщо ми не збираємось кожні 10 років переписувати словники від того, що комусь там щось не так почулось). Абсолютної точності досягти неможливо, тому більше значення має незмінність схеми транслітерації. Існує ціла купа засвоєних запозичень, де И стоїть на місці [iː] — ви ж не пропонуєте переписувати словники через те, що їх нетак запозичили?

[Yitzik]

Sirko, звідки цитата?

[Drundia]

Хіба ми «гінді» запозичили не з гінді?

[Python]

Цитата була написана желехівкою і стосується желехівки чи якогось із її різновидів. Однак, правило щодо І перед голосними в запозиченнях лишилось у загальних рисах незмінним (якщо не брати до уваги нерозрізнюваність І та Ї після приголосних у сучасному правописі).

[Drundia]

Абсолютної точності досягти неможливо, тому більше значення має незмінність схеми транслітерації. Існує ціла купа засвоєних запозичень, де И стоїть на місці [iː] — ви ж не пропонуєте переписувати словники через те, що їх нетак запозичили?

Незмінність жодного значення не має, тому її й немає. Слова написані за хаотичними правилами, і тільки окремі букви чомусь підганяють під штучні правила, з яких з'являються винятки то тут то там. А взагалі старі слова можна лишати як є, а нові запозичувати як краще.

[Python]

Писати і перед й після девʼятки -  новітня совіцька вигадка. Завжди було и!

Дивлячись яке «завжди» ми беремо — правило дев'ятки досить пізнє. Крім того, І перед Я в наведених прикладах розглядається як І перед голосною (діяґноза, діяметральний та ін. — індіянець підпадає під цю ж закономірність).  З іншого боку, в давнішій лексиці ми маємо такі слова, як диявол, диякон, але то вже інший пласт запозичень, що регулюється іншими правилами.

[Python]

Абсолютної точності досягти неможливо, тому більше значення має незмінність схеми транслітерації. Існує ціла купа засвоєних запозичень, де И стоїть на місці [iː] — ви ж не пропонуєте переписувати словники через те, що їх нетак запозичили?

Незмінність жодного значення не має, тому її й немає. Слова написані за хаотичними правилами, і тільки окремі букви чомусь підганяють під штучні правила, з яких з'являються винятки то тут то там. А взагалі старі слова можна лишати як є, а нові запозичувати як краще.

Власне, хаотичність правил значною мірою пов'язана з їх періодичною зміною. Щодо кращості — як на мій смак, надмірне икання в запозиченнях робить мову менш милозвучною. Але це мій смак, а комусь воно може й подобатись. То за якими критеріями обирати краще?

[Sirko]

Писати і перед й після девʼятки -  новітня совіцька вигадка. Завжди було и!

Дивлячись яке «завжди» ми беремо — правило дев'ятки досить пізнє. Крім того, І перед Я в наведених прикладах розглядається як І перед голосною (діяґноза, діяметральний та ін. — індіянець підпадає під цю ж закономірність).  З іншого боку, в давнішій лексиці ми маємо такі слова, як диявол, диякон, але то вже інший пласт запозичень, що регулюється іншими правилами.

Наросток -ія після девʼятки пишеться -ия
Індия і, відповідно, індиянець.