Лингвофорум

Цитата: Karakurt от января 28, 2011, 17:10
Я эту форму в вики-словаре увидел просто. Вспоминается, что не только в лат.\италийских в номинативе усеченная форма, подумал что это архаизм, а -d - суффикс.

Это не может быть архаизмом хотя потому, что в cor представлена нулевая ступень, извлечённая из «слабых» падежей.

Я эту форму в вики-словаре увидел просто. Вспоминается, что не только в лат.\италийских в номинативе усеченная форма, подумал что это архаизм, а -d - суффикс.

Цитата: Karakurt от января 28, 2011, 16:45
Proto-Indo-European *ḱḗr ? Без -d?

А это при чём? Лат. cor < *cord. В латинском -d исчезал после согласных и долгих гласных. В романском номинативная основа cor распространилась на все падежи и производные, так как основа cord- имела другое значение — «верёвка» (лат. грецизм chorda > исп. cuerda, ит. corda, фр. corde и т. д.).

Proto-Indo-European *ḱḗr ? Без -d?

Цитата: Антиромантик от января 28, 2011, 16:07
Интересно, почему род слова поменялся?

Потому что исходное слово было в романском мужского рода: ит. cuore, фр. cœur и т. д.

Цитата: Flos от января 28, 2011, 15:55
В испанском словаре написано, что от вульгарной латинской формы : coratione

Где такая форма зафиксирована?

Цитата: Karakurt от января 28, 2011, 15:50
От лат. cor, откуда остальная часть?

*Corātiōnem, безглагольное фактитивное имя действия. Это просто усиление формы cor.

Интересно, почему род слова поменялся?

Цитата: Karakurt от января 28, 2011, 15:50
откуда остальная часть?

В испанском словаре написано, что от вульгарной латинской формы : coratione

От лат. cor, откуда остальная часть?