Каким образом происходят изменения в языке?

[zwh]

Кстати, американское произношение меняется буквально у нас на глазах, так что эволюционная гипотеза о постепенном накоплении изменений тут слабо прокатывает. В частности, в известном фильме "Do you speak American?" профессор Лбов говорит, что мода произносить звук [r] после главных появилась у американцев  после WWII.

[Leo]

что мода произносить звук [r] после главных

[zwh]

что мода произносить звук [r] после главных

Сорри, "после гласных". Очепятка.

[рекуай]

Какие обстоятельства тормозят изменения? Почему одни языки меняются быстрo, другие - медленнo?

Тормозить изменения может только стойкая традиция. Ослабление традиционных норм ведёт к всплеску происходящих изменений.
За одно надо учитывать влияние глобализации, как вопрос повышенной сложности. В древние времена такие явления были исключением.

[alant]

Зафиксированы ли случаи вытеснения стандартной нормы слова молодёжным жаргонизмом?

[Тайльнемер]

Кстати, американское произношение меняется буквально у нас на глазах, так что эволюционная гипотеза о постепенном накоплении изменений тут слабо прокатывает.

Почему?

[zwh]

Кстати, американское произношение меняется буквально у нас на глазах, так что эволюционная гипотеза о постепенном накоплении изменений тут слабо прокатывает.

Почему?

Потому что уж слишком быстро они происходят. Не, ну постепенное накопление изменений тоже остается в силе, но, скорее, в фоновом режиме. Так сказать, Кембрийский взрыв на фоне теории Дарвина.

[Тайльнемер]

А как вы оценивали скорости фонетических изменений в современном английском и в среднем по языкам, чтобы сделать вывод, что первая существенно больше второй?

[zwh]

А как вы оценивали скорости фонетических изменений в современном английском и в среднем по языкам, чтобы сделать вывод, что первая существенно больше второй?

Я утверждаю не то, что сейчас эти изменения идут быстрее, чем раньше, а лишь то, что эволюционная теория последовательных микроизменений подтверждается слабо.

[RockyRaccoon]

а лишь то, что эволюционная теория последовательных микроизменений подтверждается слабо.

Надо срочно разработать революционную теорию непоследовательных макроизменений.

[Dada]

Какие обстоятельства тормозят изменения? Почему одни языки меняются быстрo, другие - медленнo?

Тормозить изменения может только стойкая традиция. Ослабление традиционных норм ведёт к всплеску происходящих изменений.
За одно надо учитывать влияние глобализации, как вопрос повышенной сложности. В древние времена такие явления были исключением.

О каких традициях, в связи с языком, идет речь?

[zwh]

Какие обстоятельства тормозят изменения? Почему одни языки меняются быстрo, другие - медленнo?

Тормозить изменения может только стойкая традиция. Ослабление традиционных норм ведёт к всплеску происходящих изменений.
За одно надо учитывать влияние глобализации, как вопрос повышенной сложности. В древние времена такие явления были исключением.

О каких традициях, в связи с языком, идет речь?

Я уже где-то тут писал, что Зализняк в одной из своих лекций высказал мнение, что язык меняется тем активнее, чем ближе центр его распространения находится к культурному центру цивилизации того времени. Проще говоря, чем больше контактов и чем они активней, тем быстрее язык меняется. В качестве примера он привел историю изменения и написания слова "палец" -- от латинского "digitus" до современного французского "doigt" [dwa]. На мой же взгляд, многое зависит и от характеристик самого языка (например, в английском гласные неустойчивые и меняют произношение как попало -- то есть довольно существенно).

[_Swetlana]

Вы используете слово ошибка в филологическом смысле.

Скорее, в математическом / естественнонаучном.

В естественнонаучном ошибка обозначает регулярное изменение?

Регулярное отклонение.

[_Swetlana]

А как вы оценивали скорости фонетических изменений в современном английском и в среднем по языкам, чтобы сделать вывод, что первая существенно больше второй?

Я утверждаю не то, что сейчас эти изменения идут быстрее, чем раньше, а лишь то, что эволюционная теория последовательных микроизменений подтверждается слабо.

Согласно теории катастроф, разработанной Арнольдом, изменения происходят скачкообразно, при переходе системы из состояния неустойчивого равновесия в устойчивое. Вот этот скачок и называется "катастрофа".
Микроизменения могут "расшатывать" систему, выводя её из состояния устойчивого равновесия, но изменения происходят в виде скачка.

[Y.R.P.]

Микроизменения могут "расшатывать" систему, выводя её из состояния устойчивого равновесия, но изменения происходят в виде скачка.

Вчера говорили финд, а сегодня уже файнд? 

[Dada]

Какие обстоятельства тормозят изменения? Почему одни языки меняются быстрo, другие — медленнo?

Тормозить изменения может только стойкая традиция. Ослабление традиционных норм ведёт к всплеску происходящих изменений.
За одно надо учитывать влияние глобализации, как вопрос повышенной сложности. В древние времена такие явления были исключением.

О каких традициях, в связи с языком, идет речь?

Я уже где-то тут писал, что Зализняк в одной из своих лекций высказал мнение, что язык меняется тем активнее, чем ближе центр его распространения находится к культурному центру цивилизации того времени. Проще говоря, чем больше контактов и чем они активней, тем быстрее язык меняется. В качестве примера он привел историю изменения и написания слова «палец« — от латинского «digitus» до современного французского «doigt» [dwa]. На мой же взгляд, многое зависит и от характеристик самого языка (например, в английском гласные неустойчивые и меняют произношение как попало — то есть довольно существенно).

Я тоже считаю что многое зависит от внутренней структуры языка. Представьте себе  язык  с моноконсонантными корнями, насколько он будет устойчив к изменениям. Это сопоставимо со структурой кристалической решетки.  Языки же с поликонсонантными корнями будут гораздо более изменчивыми, пластичными, «пластилиновыми».

[_Swetlana]

Микроизменения могут "расшатывать" систему, выводя её из состояния устойчивого равновесия, но изменения происходят в виде скачка.

Вчера говорили финд, а сегодня уже файнд? 

Арнольд очень предостерегал от приложения теории катастроф к социологии и подобным областям. Это делают только фрики 
Я не фрик, я только учусь я только проинформировала уважаемых коллег, что ничего разрабатывать не нужно, есть уже математическая модель, которая объясняет, например, отсутствие промежуточных форм. В инете по теории катастроф есть хорошая научно-популярная книга-комикс И. Стюарта

[zwh]

Микроизменения могут "расшатывать" систему, выводя её из состояния устойчивого равновесия, но изменения происходят в виде скачка.

Вчера говорили финд, а сегодня уже файнд? 

Ну вот до WWII у амеров считалось хорошим тоном произносить в британском стиле -- [pa:ti], а после войны разбогатели, осмелели, обнаглели -- и нормальным стало произносить [pa:rti]. До Великой французской революции высшие классы произносили [trei], не опускаясь до просторечного [troi], а после революции просторечье вошло в моду и сохранилось на письме (сейчас произносят [trwa]). в принципе с трудом, но могу представить себе такое гипотетическое правило будущего: "слово "что" под ударением читается как [чо], без ударения -- как [што]".

[_Swetlana]

Вот, как раз, разбогатели, осмелели, обнаглели (это я сама с собой разговариваю  )  А британский язык, стало быть,  богат духовно следует традициям и правилам хорошего тона.

Хотела спросить, а это вообще тенденция, что повышение жизненного уровня и самооценки населения отдельно взятой страны влечёт упрощение языка?

[zwh]

Хотела спросить, а это вообще тенденция, что повышение жизненного уровня и самооценки населения отдельно взятой страны влечёт упрощение языка?

Если сравнить показатели 2000-го и прошлого года, то у нас (в России) "повышение жизненного уровня и самооценки населения" уже произошло или еще не очень?

[Валер]

Хотела спросить, а это вообще тенденция, что повышение жизненного уровня и самооценки населения отдельно взятой страны влечёт упрощение языка?

Это вряд ли Ну если только как типа звенья одной цепи?..

[_Swetlana]

Хотела спросить, а это вообще тенденция, что повышение жизненного уровня и самооценки населения отдельно взятой страны влечёт упрощение языка?

Если сравнить показатели 2000-го и прошлого года, то у нас (в России) "повышение жизненного уровня и самооценки населения" уже произошло или еще не очень?

Мне эти показатели неизвестны. О себе могу сообщить следующее.

Моя з/п преподавателя по сравнению с 2000 выросла примерно в 3 раза.
В этом году (а с 1 января 2014г.  я сшиваюсь на ЛФ) отказалась от олбанского и снова стала пользоваться СРЛЯ.
Самооценка моя в этом году, куда W.M. её уронил, там и лежит, никому не мешает. Причём процесс падения даже занял некоторое время 

[granitokeram]

Хотела спросить, а это вообще тенденция, что повышение жизненного уровня и самооценки населения отдельно взятой страны влечёт упрощение языка?

Если сравнить показатели 2000-го и прошлого года, то у нас (в России) "повышение жизненного уровня и самооценки населения" уже произошло или еще не очень?

Мне эти показатели неизвестны. О себе могу сообщить следующее.

Моя з/п преподавателя по сравнению с 2000 выросла примерно в 3 раза.
В этом году (а с 1 января 2014г.  я сшиваюсь на ЛФ) отказалась от олбанского и снова стала пользоваться СРЛЯ.
Самооценка моя в этом году, куда W.M. её уронил, там и лежит, никому не мешает. Причём процесс падения даже занял некоторое время 

я за последние лет 10 стал жить намного лучше, но чета вроди речь прощи ни стала 

[рекуай]

закон Раска — Гримма

Сущность первого передвижения согласных можно представить в виде следующей схемы:

Спирантизация глухих (вероятно, через стадию глухих придыхательных или аффрикат):

    пра-и.е. *p → прагерм. *ɸ (позднее, по-видимому, уже в отдельных германских языках перешёл в *f, однако в реконструкции прагерманских праформ традиционно вместо *ɸ пишется *f)[9]
    пра-и.е. *t → прагерм. *þ (θ)
    пра-и.е. *k → прагерм. *x (часто записывается как χ) → *h
    пра-и.е. *kʷ → прагерм. *xʷ (часто записывается как χʷ) → *hʷ

Оглушение звонких:

    пра-и.е. *b → прагерм. *p
    пра-и.е. *d → прагерм. *t
    пра-и.е. *g → прагерм. *k
    пра-и.е. *gʷ → прагерм. *kʷ

Спирантизация звонких придыхательных (которые в конце истории прагерманского языка перешли в смычные после носовых и в удвоении, *ƀ и *ð также в начале слова, а *ð после *l и z, но сохранили спирантный характер в остальных положениях):

    пра-и.е. *bʰ → прагерм. *ƀ (β) → *ƀ / *b
    пра-и.е. *dʰ → прагерм. *ð → *ð / *d
    пра-и.е. *gʰ → прагерм. *ǥ (ɣ) → *ǥ / *g
    пра-и.е. *gʷʰ → прагерм. *ǥʷ → *ǥʷ / *gʷ

И так, был пра-и.е. стал прагерм.
каким образом произошли изменения в языке?

[Vertaler]

Ну вот до WWII у амеров считалось хорошим тоном произносить в британском стиле -- [pa:ti], а после войны разбогатели, осмелели, обнаглели -- и нормальным стало произносить [pa:rti]. 

Подробнее, пожалуйста. Насколько мне известно, проглатывание  r и ошный о - это черты труёвого нью-йоркского диалекта. Сейчас частично сохраняется у негров, в частности, можете послушать друга главного героя в The Scrubs - коренной нью-йоркец. Камоонь, ю нига, в общем. Большая часть Америки как говорила r, так и говорит.

До Великой французской революции высшие классы произносили [trei], не опускаясь до просторечного [troi], а после революции просторечье вошло в моду и сохранилось на письме (сейчас произносят [trwa]). в принципе с трудом, но могу представить себе такое гипотетическое правило будущего: "слово "что" под ударением читается как [чо], без ударения -- как [што]".

Загляните, пожалуйста, в библию этого форума, то есть во "Введение в лингвистику" Соссюра, и прочтите, когда исчезло произношение "трой". Я сейчас не на своём компе, поэтому сам откопать не могу, но, в общем, лет ориентировочно семьсот-шестьсот назад.