обидеть

[Нефритовый Заяц]

Является ли глагол *obiděti результатом развития *obviděti и восходит ли к *viděti?

В таком варианте обычно трактуют. Но есть нюанс. Причастие от всех форм *viděti, в их числе и приставочных, *(-)viděnъ.

А в этом глаголе *obid'enъ < *obidjen, как будто, значит, глагол *obiditi < *obviditi.

[Tys Pats]

Ср. лтш. apbēdināt "огорчить, опечалить".
В глаголах bēdināt "печалить" и bēdāties "горевать, печалиться" тот же корень, что в bēda "печаль, хлопоты, беда".
Nebēdnis "озорник, проказник".
В латышском языке у глагола (ap-)bēdīt могло быть значение "делать печальным", но оно, видимо, растворилось в (ap)bēdīt/(ap)bedīt "закапывать" (best "капать").

Подозреваю, что обидеть могло образоваться от *ob-běditi. С другим префиксом *побѣдити.


Модератор, тут на форуме запрещено предлагать свои гипотезы?

[Awwal12]

Модератор, тут на форуме запрещено предлагать свои гипотезы?

Псевдонаучные (а сводящиеся в итоге к "оно похоже звучит" трудно назвать как-то ещё) - да.

[Wolliger Mensch]

А в этом глаголе *obid'enъ < *obidjen, как будто, значит, глагол *obiditi < *obviditi.

Так он обидить и есть. Так же и в части других слав. диалектов. Написание обидеть просто традиционное.

[Tys Pats]

Модератор, тут на форуме запрещено предлагать свои гипотезы?

Псевдонаучные (а сводящиеся в итоге к "оно похоже звучит" трудно назвать как-то ещё) - да.

По моему, вы запутались в определениях.
Псевдонаучные это те (заведомо ложные, но красиво завуалированные), которые учённые мужи или те, кто такими себя считают, выдают за истинную правду. А я всего лишь аматёр, который свои идеи (подкреплённые примерами и фактами) предлагает в качестве версий.

[Tys Pats]

Интересно, не сюда ли убедить?

Лтг. nūbaideit' "испугать"

[Awwal12]

Окей, давайте прямо: лингвистические разделы ЛФ предназначены для лингвистики (т.е., собственно, науки), а не для народных этимологий, религиозных откровений и прочих альтернативных форм знания  Может быть, это не написано прямо, но безусловно подразумевается.

[Tys Pats]

Окей, давайте прямо: лингвистические разделы ЛФ предназначены для лингвистики (т.е., собственно, науки), а не для народных этимологий, религиозных откровений и прочих альтернативных форм знания  Может быть, это не написано прямо, но безусловно подразумевается.

К которым вы относите выше мною предложенную этимологию?

[Awwal12]

К которым вы относите выше мною предложенную этимологию?

Ну если вы сами ее к науке (псевдо- ли, не псевдо- ли) не относите, то я что могу добавить?

[Tys Pats]

Посмотрел в wiki.

Менее убедительно предположение о родстве с беда́.

То есть, такая гипотеза уже существует.


Кстати, там не сказано, что она псевдонаучна.

[Andrey Lukyanov]

Может, лучше не удалять плохие посты, а помечать специальным значком «бредятина»?

[Tys Pats]

Может, лучше не удалять плохие посты, а помечать специальным значком «бредятина»?

Подписывая этот значёк.