Лингвофорум

Чем является а в слове ахуй?

Префикс.

А не артикль?

Если не префиксом, то почему?
И там ударение действительно на первом слоге, как пишет викисловарь?

Редуцированным о.
Образованно отбрасыванием суффикса от охуеть.

Цитата: Python от июля 12, 2014, 12:59
Если не префиксом, то почему?
И там ударение действительно на первом слоге, как пишет викисловарь?

Вроде иногда слышно такое.

Но мы это уже проходили со словом тваро́г > тво́рог, так что ничего удивительного.

Цитата: Ыняша от июля 12, 2014, 13:10
Редуцированным о.
Образованно отбрасыванием суффикса от охуеть.

Усечение основы и нулевая суффиксация.

О > а в результате переноса ударения.

Цитата: Kaze no oto от июля 12, 2014, 13:24
О > а в результате переноса ударения.

В каких словах ещё такое есть?

Цитата: Anixx от июля 12, 2014, 12:52
Чем является а в слове ахуй?

А что это? :-[

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 17:05
А что это? :-[

Ну в выражении «я в ахуе» = я в шоке.

Цитата: Kaze no oto от июля 12, 2014, 17:06Ну в выражении «я в ахуении» = я в шоке.

Fxd.

Цитата: Anixx от июля 12, 2014, 13:34

Цитата: Kaze no oto от июля 12, 2014, 13:24
О > а в результате переноса ударения.

В каких словах ещё такое есть?

Ходил - хаживал, притормозил - притормаживал и тд. 
Озверел. Азвер. "Я в азвере")))

Цитата: Kaze no oto от июля 12, 2014, 17:06

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 17:05
А что это? :-[

Ну в выражении «я в ахуе» = я в шоке.

Так это оху́й — регулярное имя действия от глагола охуеть. Никакого переноса ударения там не было.

Что-то это похоже на неправильное прочтение слова "албанского" языка.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 17:36
Так это оху́й — регулярное имя действия от глагола охуеть. Никакого переноса ударения там не было.

Никогда такого не слышал, только а́хуй.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 17:36

Цитата: Kaze no oto от июля 12, 2014, 17:06

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 17:05
А что это? :-[

Ну в выражении «я в ахуе» = я в шоке.

Так это оху́й — регулярное имя действия от глагола охуеть. Никакого переноса ударения там не было.

Иногда у меня возникают сомнения, что у вас родной язык русский.  :-[

Цитата: Ыняша от июля 12, 2014, 19:00

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 17:36
Так это оху́й — регулярное имя действия от глагола охуеть. Никакого переноса ударения там не было.

Никогда такого не слышал, только а́хуй.

А я а́хуй никогда не слышал и вряд ли бы даже в такой форме распознал бы. А охуй встречается регулярно.

Цитата: Awwal12 от июля 12, 2014, 19:27
Иногда у меня возникают сомнения, что у вас родной язык русский.  :-[

А я сомневаюсь, что вы сомневаетесь. Кокетство одно. Гугл вам в помощь. :yes:

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 21:44

Цитата: Awwal12 от июля 12, 2014, 19:27Иногда у меня возникают сомнения, что у вас родной язык русский.  :-[

А я сомневаюсь, что вы сомневаетесь. Кокетство одно. Гугл вам в помощь. :yes:

При чем тут Гугл? Вам незнакомо сочетание "быть/находиться/пребывать/(нужное подставить) в а́хуе"?

Цитата: Awwal12 от июля 12, 2014, 21:50
Вам незнакомо сочетание "быть/находиться/пребывать/(нужное подставить) в а́хуе"?

Нет. Мне знакомо сочетание быть в охуе. :yes:

Это смишно. Оба господина москвичи.

В охуе не слышал, только в ахуе.

Цитата: Sandar от июля 12, 2014, 22:45
Это смишно. Оба господина москвичи.

В охуе не слышал, только в ахуе.

Ничего не понял.  :donno:

Люди, ведь договаривались, чтобы в заголовках подобных тем обходиться без матерщины. Сколько можно не это натыкаться, да еще и когда тема висит верхней позицией в боковом перечне, т. е. просто лезет в глаза?! :(

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 22:02
быть в охуе

:fp:
Где же так говорят...

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 22:02
Мне знакомо сочетание быть в охуе.

В таком варианте не слышал. Не говорю, что такого нет, просто отмечаю, что слышал только "в Ахуе" (с ударением на "а").

Цитата: Марго от июля 12, 2014, 22:57
Люди, ведь договаривались, чтобы в заголовках подобных тем обходиться без матерщины. Сколько можно не это натыкаться, да еще и когда тема висит верхней позицией в боковом перечне, т. е. просто лезет в глаза?!

А как называть такие темы, чтобы по названию можно понять, о чем в них идет речь?

В прошедшем времени именно так и говорят, часто с выделительной инверсией глагола.

Цитата: From_Odessa от июля 12, 2014, 23:51
А как называть такие темы, чтобы по названию можно понять, о чем в них идет речь?

Не знаю. Это дело модераторов, которых здесь достаточно. Пусть хотя бы астерисками запикивают.

По теме. Слово ахуй вслух я никогда не слышал. По логике произношу его с ударением на второй слог.

Цитата: Марго от июля 12, 2014, 23:57
Не знаю. Это дело модераторов, которых здесь достаточно. Пусть хотя бы астерисками запикивают.

Я выступаю за то, чтобы не запикивали :) Это лингвистические форум, и в этих темах о мате говорят с, так сказать, научной точки зрения. Мат - неотъемлемая часть языка со своими особенными свойствами, так что не удивительно, что ее тут рассматривают. И никуда не деться ни от заголовков соответствующих тем, ни от их содержания. Да и не нужно деваться.

*jebati, *xujь, *blędь

Цитата: Mercurio от июля 12, 2014, 23:43

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 22:02
быть в охуе

:fp:
Где же так говорят...

Как «так»?

Цитата: Bhudh от июля 13, 2014, 00:40
*jebati, *xujь, *blędь

А последнее при чём? Первое — *eti.

Слышал и употребляю только "в áхуе", "áхуй". В охУе - это что-то марсианское. С рожками.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 13, 2014, 00:41

Цитата: Mercurio от июля 12, 2014, 23:43

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 22:02
быть в охуе

:fp:
Где же так говорят...

Как «так»?

Быть в охуе

Цитата: Mercurio от июля 13, 2014, 00:48
Быть в охуе

А где вы тут обозначение произношения увидели?

Цитата: Wolliger Mensch от июля 13, 2014, 00:50

Цитата: Mercurio от июля 13, 2014, 00:48
Быть в охуе

А где вы тут обозначение произношения увидели?

Так вы не имели в виду произношение?

Цитата: Mercurio от июля 13, 2014, 00:54
Так вы не имели в виду произношение?

Я имел в виду ударение.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 13, 2014, 01:04

Цитата: Mercurio от июля 13, 2014, 00:54
Так вы не имели в виду произношение?

Я имел в виду ударение.

Я слышал лишь "в ахуе" с ударением на а.

В ахуе происходит от охуевший, в котором первая гласная не под ударением.
Говорят в реале. В каком таком реале? А это видимо от в реальности, то есть в действительности. То же может быть и с в охуе, то есть в охуевшем состоянии. Кстати, слово ахуй или охуй я не слышал, но очень часто слышал в ахуе, вот только в таком падеже.

Цитата: Mercurio от июля 13, 2014, 01:06
Я слышал лишь "в ахуе" с ударением на а.

А я слышал лишь в оху́е, о чём выше и написал и спросил про то, что такое ахуй, потому что не был уверен, о чём автор темы говорит. Также и с именем с комплексом -ение: в охуении. А также то же самое с определением: в полном оху́е, в полном охуении.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 13, 2014, 09:00

Цитата: Mercurio от июля 13, 2014, 01:06Я слышал лишь "в ахуе" с ударением на а.

А я слышал лишь в оху́е

...Чему все в этой теме наперебой и удивляются. Я могу еще себе представить "в о́хуе", но "в оху́е" я точно ни единого раза в жизни не слышал.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 13, 2014, 00:41

Цитата: Bhudh от июля 13, 2014, 00:40
*jebati, *xujь, *blędь

А последнее при чём? Первое — *eti.

o̯i̯ebhoa̯ = ебу. лол.

Цитата: Awwal12 от июля 13, 2014, 09:11

Цитата: Wolliger Mensch от июля 13, 2014, 09:00

Цитата: Mercurio от июля 13, 2014, 01:06Я слышал лишь "в ахуе" с ударением на а.

А я слышал лишь в оху́е

...Чему все в этой теме наперебой и удивляются. Я могу еще себе представить "в о́хуе", но "в оху́е" я точно ни единого раза в жизни не слышал.

Гм. Я второй такой. ::)

Цитата: Sandar от июля 13, 2014, 03:09Говорят в реале. В каком таком реале? А это видимо от в реальности, то есть в действительности. То же может быть и с в охуе, то есть в охуевшем состоянии. Кстати, слово ахуй или охуй я не слышал, но очень часто слышал в ахуе, вот только в таком падеже.

"В реале" - это от выражения in real life, как и "ирл". Тут ничего не отбрасывали.

Цитата: mrEasyskanker от июля 13, 2014, 11:00

Цитата: Sandar от июля 13, 2014, 03:09Говорят в реале. В каком таком реале? А это видимо от в реальности, то есть в действительности. То же может быть и с в охуе, то есть в охуевшем состоянии. Кстати, слово ахуй или охуй я не слышал, но очень часто слышал в ахуе, вот только в таком падеже.

"В реале" - это от выражения in real life, как и "ирл". Тут ничего не отбрасывали.

А я думал, что это «в реальной жизни». :donno:

Цитата: mrEasyskanker от июля 13, 2014, 11:00
"В реале" - это от выражения in real life, как и "ирл". Тут ничего не отбрасывали.

В реале — это предлог в и предл. падеж существительного *реал «реальность» — имени действия, образованного регулярной десуффиксацией прилагательного на -альный.

Цитата: Awwal12 от июля 13, 2014, 09:11

Цитата: Wolliger Mensch от июля 13, 2014, 09:00

Цитата: Mercurio от июля 13, 2014, 01:06Я слышал лишь "в ахуе" с ударением на а.

А я слышал лишь в оху́е

...Чему все в этой теме наперебой и удивляются. Я могу еще себе представить "в о́хуе", но "в оху́е" я точно ни единого раза в жизни не слышал.

В охýе звучит очень вульгарно, а в ахуе нормально.

Сыграло свою роль и сближение с междометием "ах". Можно вспомнить ахуральную ахулиточку, кстати говоря)

Цитата: Mercurio от июля 12, 2014, 23:43

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 22:02
быть в охуе

:fp:
Где же так говорят...

У нас говорят и так, и этак.

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 17:36

Цитата: Kaze no oto от июля 12, 2014, 17:06

Цитата: Wolliger Mensch от июля 12, 2014, 17:05
А что это? :-[

Ну в выражении «я в ахуе» = я в шоке.

Так это оху́й — регулярное имя действия от глагола охуеть. Никакого переноса ударения там не было.

А не будет ли в этом свете правильным не пАсмурный, а посмУрный?

Цитата: Антон Груба от сентября 28, 2016, 09:57
А не будет ли в этом свете правильным не пАсмурный, а посмУрный?

Не понял. :what: В "пасмурном" приставка "па-" (та же, что в пасынке, падчерице, пажити, падубе, паводке и т.д. и т.п.).

    а́хрень, а́тупь, а́балдь, а́чумь, а́хмель, а́хамь,.. 
или
́    а́хрен, а́туп, а́балд, а́чум, а́хмел, а́хам,..  :-\

Цитата: Anixx от июля 12, 2014, 12:52
Чем является а в слове ахуй?

Монголизм же. От монгольского ахуй "хозяйство". В котором а- является корнем. :green:

Цитата: Devorator linguarum от сентября 28, 2016, 15:00
Монголизм же. От монгольского ахуй "хозяйство". В котором а- является корнем.

Ну это-то понятно: хөдөө аж ахуй «сельское хозяйство» — классика :-)
Я в шоке, в трансе, в а́уте: по аналогии — в ахуе  :eat:

Цитата: Devorator linguarum от сентября 28, 2016, 15:00

Цитата: Anixx от июля 12, 2014, 12:52
Чем является а в слове ахуй?

Монголизм же. От монгольского ахуй "хозяйство". В котором а- является корнем. :green:

)Точнее не "хозяйство", а более поэтично - "бытие", "существование".

Цитата: Tibaren от сентября 28, 2016, 16:59
Точнее не "хозяйство", а более поэтично - "бытие", "существование".

Логично. Ибо корень а- и обозначает "быть". Когда-то был в монгольском нормальной связкой, а сейчас или в дериватах типа ахуй, или в качестве архаизма.

Цитата: Devorator linguarum от сентября 28, 2016, 17:04
корень а- и обозначает "быть". Когда-то был в монгольском нормальной связкой, а сейчас или в дериватах типа ахуй, или в качестве архаизма.

))Интересна послекорневая аффиксальная последовательность в деривате "ахуй"...

Цитата: Tibaren от сентября 28, 2016, 17:14
))Интересна послекорневая аффиксальная последовательность в деривате "ахуй"...

Будущее причастие, оно же имя действия. В среднемонгольском было -qui, в классическом сократилось до -qu, а в современном со спирантизацией до -х. Эта самая форма на -х сейчас употребляется в том числе в качестве словарной формы по типу инфинитива, хотя на самом деле это не инфинитив. Т.е. теоретически подобная словарная форма от глагола а- в современном языке должна быть *ах, но поскольку сейчас это глагол дефектный, то такая форма не употребляется. А употребляется лексикализованное ахуй, потому что оно лексикализовалось уже в среднемонгольском и по причине лексикализованности общих фонетических редукций не претерпело.

Сабжевому гламурному мему лет 10. Рановато прописывать в язык.

Цитата: Awwal12 от сентября 28, 2016, 10:39

Цитата: Антон Груба от сентября 28, 2016, 09:57
А не будет ли в этом свете правильным не пАсмурный, а посмУрный?

Не понял. :what: В "пасмурном" приставка "па-" (та же, что в пасынке, падчерице, пажити, падубе, паводке и т.д. и т.п.).

Ну так и прекрасно: посЫнок, подчЕрица и т.д. и т.п.. Чем ахуй хуже? Что приставки а нет? Так пусть теперь будет. Разве па не тем же макаром образовалась?

Нет, па- образовалась не тем же макаром, если под тем же подразумевать сохранение аканья при переносе ударения.

Цитата: Антон Груба от сентября 28, 2016, 22:37
Ну так и прекрасно: посЫнок, подчЕрица и т.д. и т.п.

Па- и по- - разные приставки разного происхождения с разным значением.

Происхождения-то как раз одного, это же апофонические варианты, разнесённые морфологически.

Цитата: Bhudh от сентября 28, 2016, 23:45
Происхождения-то как раз одного

На каком уровне одного? :what: Уж точно не на русском.

Понятно, что где-то между ПИЕ и балтославом, но родство-то осознаётся по сей день и даже, как видите, считается кое-кем ещё более близким :green:.

Цитата: Bhudh от сентября 29, 2016, 00:12
Понятно, что где-то между ПИЕ и балтославом, но родство-то осознаётся по сей день и даже, как видите, считается кое-кем ещё более близким :green:.

Это уже по в общем-то случайным причинам считается, из-за аканья и подвижности ударения.

Цитата: Vertaler от июля 12, 2014, 13:14
Но мы это уже проходили со словом тваро́г > тво́рог, так что ничего удивительного.

Это вы в Москве говорите тво́рог :). У нас без перетяжки ударения - творо́г, р.п. творогА.

Цитата: Awwal12 от сентября 28, 2016, 23:15
на каком уровне одного?

Па - это продлённый вариант по- (долгое о перешло в а в праславянском), для образование имён от глаголов: пА-мя-ть (из *пА-мен-ть) < пО-мн-ить, пА-губа < по-губить, и от других имён: пА-сынок < сын, пА-трубок > труба.

Вопрос по сабжу. А почему посчитали, что в выражении с локативом форма от слова мужского рода на -й, а не от слова женского рода на -я?

Цитата: Bhudh от октября  3, 2016, 21:57
Вопрос по сабжу. А почему посчитали, что в выражении с локативом форма от слова мужского рода на -й, а не от слова женского рода на -я?

Вы имеете в виду локатив "в о*уе"? Потому что это согласуется с моделью образования отглагольных существительных мужского рода бессуффиксным способом, ср. висеть > вис, отелиться > отёл, обломать(ся) > облом - и соответственно о*уеть - о*уй.

Azzurro, с возвращением. :)

Bhudh, мысленно я всегда с вами. :)

Цитата: Azzurro от октября  3, 2016, 12:50
Па - это продлённый вариант по- (долгое о перешло в а в праславянском), для образование имён от глаголов: пА-мя-ть (из *пА-мен-ть) < пО-мн-ить, пА-губа < по-губить

Этих примеров всего три (третий - пажить, где натяжка видна невооружённым глазом). Всего ТРИ. А слов на па- - куча. Причём к основному значению этой приставки (неполноценность) ни один из этих примеров не относится. Это обычная ситуация бесконечного цитирования лингвистического фольклора XIX века с потерей источника. На именное по- с глагольным по- примеров десятки, потому что это и есть настоящая пара: почити/покои, поспѣти/поспѣхъ, покрыти/покровъ и пр.

Когда начинают в очередной раз вспоминать этот анекдот про па-/по-, можно рассказчику предложить взамен "чередование пре- с про-": преступать, но проступок; [превозносить 'хвалить', но провозвещать]; претворить [в жизнь], но проделать; преходящий, но пройти; перебираться/пробираться; "Колись чув, що "пробачатися" походить вiд польського "пжебачив" - "не доглядiв" (даруйте мою "хранцузьську" - польської зовсiм не знаю), але ж в українськiй в цьому значеннi використуються не тiльки слова з префіксом "про-", який хоч якось схожий на "пже-" (хоч правильно тодi в українськiй було б "пере-бачити", що має зовсiм iнше значення), але й тi, що починаються на префiкс "ви-"." (Lodur)

Цитата: Alone Coder от октября  4, 2016, 01:20

Цитата: Azzurro от октября  3, 2016, 12:50
Па - это продлённый вариант по- (долгое о перешло в а в праславянском), для образование имён от глаголов: пА-мя-ть (из *пА-мен-ть) < пО-мн-ить, пА-губа < по-губить

Этих примеров всего три (третий - пажить, где натяжка видна невооружённым глазом). Всего ТРИ. А слов на па- - куча. Причём к основному значению этой приставки (неполноценность) ни один из этих примеров не относится. Это обычная ситуация бесконечного цитирования лингвистического фольклора XIX века с потерей источника. На именное по- с глагольным по- примеров десятки, потому что это и есть настоящая пара: почити/покои, поспѣти/поспѣхъ, покрыти/покровъ и пр.

Когда начинают в очередной раз вспоминать этот анекдот про па-/по-, можно рассказчику предложить взамен "чередование пре- с про-": преступать, но проступок; [превозносить 'хвалить', но провозвещать]; претворить [в жизнь], но проделать; преходящий, но пройти; перебираться/пробираться; "Колись чув, що "пробачатися" походить вiд польського "пжебачив" - "не доглядiв" (даруйте мою "хранцузьську" - польської зовсiм не знаю), але ж в українськiй в цьому значеннi використуються не тiльки слова з префіксом "про-", який хоч якось схожий на "пже-" (хоч правильно тодi в українськiй було б "пере-бачити", що має зовсiм iнше значення), але й тi, що починаються на префiкс "ви-"." (Lodur)

Зачем вы на меня ссылаетесь? Я не лингвист. И все мои соображения по языку страдают наивностью. Медицинский факт. :) (Это меня не слишком часто удерживает от их высказывания... Но ни на одно своё утверждение по вопросам языкознания я бы и сам больше пары центов не поставил. ::))

Цитата: Alone Coder от октября  4, 2016, 01:20
Этих примеров всего три (третий - пажить, где натяжка видна невооружённым глазом).

Чутка поболее ведь  :umnik:
+
Па́-перть (<pa+*pьrti), па́-кость (первонач. *pakostь «превратность»; Трубачев напрямую связывает с костить, эспр. кастить, касть <i.e.*kes-), па́-смурь, па́-пороть (папорот-ник <pa+*prati).
И ещё сомнительное — па́рус (907г., др.ру. парусъ частично из pa+*rousti; ср.: руст «стрежень, сильное течение», русло, рысь «быстрая иноходь»), которое обычно считают заимствованием из греч. Но источник заимствования — поэтическое атт. φάρος — встречается только в древних текстах, а позднее — во время тесных греко-славянских контактов — оно уже вышло из употребления  :donno:

Речь о трёх примерах на глагольное по- с именным па-. Вообще на па- десятки слов, см. http://xn--80afqvalc3ae5i.xn--c1avg/вики/Приставки (http://xn--80afqvalc3ae5i.xn--c1avg/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8)

Цитата: Alone Coder от октября  6, 2016, 20:12
Речь о трёх примерах на глагольное по- с именным па-. Вообще на па- десятки слов, см. http://xn--80afqvalc3ae5i.xn--c1avg/вики/Приставки (http://xn--80afqvalc3ae5i.xn--c1avg/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8)

Нудк, а чем попере́ть, покости́ть (-касти́ть, -кастери́ть), попира́ть (попра́ть), ?посмуре́ть — с глагольным по- не соответствуют приведённым примерам (с именным па-: па́перть, па́кость, па́пороть, па́смурь)?  :srch:
Местом ударения?

Цитата: Alone Coder от октября  6, 2016, 20:12
Речь о трёх примерах на глагольное по- с именным па-. Вообще на па- десятки слов, см. http://xn--80afqvalc3ae5i.xn--c1avg/вики/Приставки (http://xn--80afqvalc3ae5i.xn--c1avg/%D0%B2%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8)

Отглагольных имён с па- больше трёх, а в остальных случаях просто именная приставка па- со значением приблизительности/неполноты/схожести.

Так каков консенсус, как рассматривать а- синхронически? Если приставка, то нормально ли иметь один единственный случай на весь язык?

Цитата: Алексей Гринь от августа  2, 2017, 03:06
Так каков консенсус, как рассматривать а- синхронически? Если приставка, то нормально ли иметь один единственный случай на весь язык?

Не вижу никакой проблемы и никаких исключений, кроме орфографических. В безударной позиции приставка о- читается как /а/. Какие синхронические причины читать ее как /о/ в ударной позиции?

Цитата: kemerover от августа  2, 2017, 04:39
Какие синхронические причины читать ее как /о/ в ударной позиции?

Не могу придумать примеров с о́-. Видимо, там действительно /a-/.

Цитата: Антон Груба от сентября 28, 2016, 09:57
А не будет ли в этом свете правильным не пАсмурный, а посмУрный?

Не будет.

Цитата: Алексей Гринь от августа  2, 2017, 06:50

Цитата: kemerover от августа  2, 2017, 04:39
Какие синхронические причины читать ее как /о/ в ударной позиции?

Не могу придумать примеров с о́-. Видимо, там действительно /a-/.

О́земь, о́пись, он о́бмер и т. д.

Паводок? Падуб?

Цитата: zwh от сентября  9, 2017, 20:20
Паводок? Падуб?

По- и па- - разные приставки разного происхождения с разным значением.  :wall:

Цитата: Алексей Гринь от августа  2, 2017, 06:50

Цитата: kemerover от Какие синхронические причины читать ее как /о/ в ударной позиции?

Не могу придумать примеров с о́-. Видимо, там действительно /a-/.

опись

Тогда с ударением на приставке "по-" -- это "поступь".

Цитата: zwh от сентября 10, 2017, 08:17Тогда с ударением на приставке "по-" -- это "поступь".

Впервые у Тредиаковского в 1730 году, согласно РусКорпусу.

Цитата: Такая то у насъ есть княгиня! Днесь тыя
Божески дары, князю, зри вся, а благия
Светъ души видя в оной, смертну тую быти
Не речеши, и счастьемъ богамъ ся сравнити
Не устыдишься. Она поступь твою равно,
И златомъ блещущую одежду всю славно,
И светлые пламенемъ наичистымъ оки
Зрети любитъ, тя любя, а мысльми глубоки
В себе изображаетъ: какъ то с ней любо
Поступишь! и какъ то ей вместе быть не грубо!

Цитата: Awwal12 от сентября  9, 2017, 20:23

Цитата: zwh от сентября  9, 2017, 20:20
Паводок? Падуб?

По- и па- - разные приставки разного происхождения с разным значением.  :wall:

Мнэ. Да одного и того же они происхождения, просто праслав. *pa- была именной и ударной, а *po — глагольный неударный преверб: праслав. *poperti ~ *papьrtь, *pogъnǫti ~ *paguba, откуда *pa- было перенесено на именные образования со значением «почти» (от значения преверба *po — «вдоль», «около»).

Цитата: Bhudh от сентября 10, 2017, 13:24

Цитата: zwh от сентября 10, 2017, 08:17Тогда с ударением на приставке "по-" -- это "поступь".

Впервые у Тредиаковского в 1730 году, согласно РусКорпусу.

Корпус, я заметил, не фиксирует многого. Славенских и прочих текстов с русскою лексикою. Так, эксерциция зафиксирована в единственном лишь документе (!). Но позвольте, куда делся Воинский устав, где это слово встречается не единожды? Корпус Ваш — фуфло :down: :down: :down:

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/Military_regulations_1716.jpg)

Цитата: Γρηγόριος от сентября 10, 2017, 13:33
Корпус Ваш — фуфло :down: :down: :down:

Его, как бы, делать нужно. Вот лично вы что сделали, что наполнить Корпус текстами, а?

Ничего. Но я и не задавался такою целию. Я как читатель пришёл и увидел, что НЕОЖИДАННО все тексты к началу XVIII века и ранее перестают фиксироваться, при том, что они как раз таки крайне интересны с точки зрения наблюдения формирования русского литературного языка.

Я понял, то не Национальный корпус русского языка, то Национальный корпус русского языка XVIII—XXI вв., подобно Словарю русского языка XI—XVII вв.

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 10, 2017, 13:29
праслав. *pa- была именной и ударной, а *po — глагольный неударный преверб: праслав. *poperti ~ *papьrtь, *pogъnǫti ~ *paguba

Напомните, сколько таких пар и сколько пар глаг. *po- - имя *po-.

Цитата: Alone Coder от сентября 10, 2017, 17:41
Напомните, сколько таких пар и сколько пар глаг. *po- - имя *po-.

Вы сорвали покровы! Как дальше жить?

Кодер, морфология и систематика. Ау.

Цитата: Γρηγόριος от сентября 10, 2017, 13:55
Ничего. Но я и не задавался такою целию. Я как читатель пришёл и увидел, что НЕОЖИДАННО все тексты к началу XVIII века и ранее перестают фиксироваться, при том, что они как раз таки крайне интересны с точки зрения наблюдения формирования русского литературного языка.

Вы задались «целию» писать все свои сообщения боярщиной?

Цитата: Wolliger Mensch от сентября 10, 2017, 21:42
Вы задались «целию» писать все свои сообщения боярщиной?

мб