глагол "надо"

[Andrei N]

Ой! Неожиданно возник вопрос. Что за глагол "надо"? http://ru.wiktionary.org/wiki/надо
Неужели это глагол? Вот как его можно применить:
Надо туда.
А как надо?
Надо гореть.

А можно и также и с другими словами:

Можно туда.
А как нельзя?
Пора гореть.

Здесь это уже не глагол, а все что угодно, только не глагол. Пишут вообще какой-то "Предикатив". А кстати, что это таке? (в фикипедии непонятно написано). И вообще непонятно как слово "надо" можно назвать глаголом. "вы надо", "стол надо" чтоли? Естли хоть кто-нибудь хоть немного сможет сказать как это все называется в современной науке, то буду очень благодарен.

[Artemon]

Считаете, это тема для блога?

[Andrei N]

А у Вас другое мнение? Если я ее в другое место помещу, то меня могут просто выкинуть с форума... А вот в блоге вроде бы обещали полную свободу.

[Artemon]

Ну я не помню, чтобы кого-то за вопросы о предикативе выкидывали с форума. Тут уж никаких юзверей не напасёшься.

[temp1ar]

Пишут вообще какой-то "Предикатив". А кстати, что это таке? (в фикипедии непонятно написано). И вообще непонятно как слово "надо" можно назвать глаголом. "вы надо", "стол надо" чтоли? Естли хоть кто-нибудь хоть немного сможет сказать как это все называется в современной науке, то буду очень благодарен.

Предикатив - именная часть составного сказуемого.

Дом был красный.

Дом - подлежащее
был  - связочный глагол = глагольная часть составного сказуемого
красный - предикатив = именная часть составного сказуемого).

[Iskandar]

Мне хотелось пива
Мне надо было пива

пива - дополнение

[злой]

Интересно, что, скажем, в казахском языке понятие "хотеть" передается целым предложением со словом "келедi" в конце. При этом более употребимо слово "кажет" - "надо".

[Хворост]

Интересно, что, скажем, в казахском языке понятие "хотеть" передается целым предложением со словом "келедi" в конце. При этом более употребимо слово "кажет" - "надо".

?

[злой]

Интересно, что, скажем, в казахском языке понятие "хотеть" передается целым предложением со словом "келедi" в конце. При этом более употребимо слово "кажет" - "надо".

?

Разве нет?

[arseniiv]

А это не какая-нибудь краткая форма чего-либо? Вот меня тоже такие слова интересуют. Должен, надо...

[Iskandar]

надобѣ

[Python]

Меня всегда удивляло, почему «надо», «можно» и под. считаются глаголоами. По форме они ближе к наречиям, хотя и потеряли функцию собственно наречий.

[Антиромантик]

Ну наречиями они быть не могут.

[Andrei N]

Ну наречиями они быть не могут.

Мне кажется, что выражения типа "мне надо" очень похожи на "мне страшно", "мне больно". И каким образом они могут считаться глаголами совершенно непонятно. Не знаете ли, где и как это обосновано?

[Антиромантик]

Не глаголы, но и не наречия.

[Python]

Ну наречиями они быть не могут.

Так же, как «телеведущий» не может быть прилагательным или причастием (хотя грамматическое сходство сохранилось).

[Bhudh]

Позвольте, а слова́ «можно», «нельзя», «нужно», «надобно», в конце концов?! Они тоже "глаголы"?

[Rōmānus]

Андрей N - ваша тема очень интересна, и она не совсем "блоговская" по содержанию. Может, её стоит перенести в "Русский язык"? Я не настаиваю, просто предложение

[Andrei N]

Андрей N - ваша тема очень интересна, и она не совсем "блоговская" по содержанию. Может, её стоит перенести в "Русский язык"? Я не настаиваю, просто предложение

Если хотите, то переносите. Я не против. У меня вроде нет таких полномочий.

[arseniiv]

Как определяется соотнесение слов с частями речи? И исторически, и по парадигмам, и по ролям в предложениях. Вполне при существующем разделении могут оказаться слова (малое количество), которые как-нибудь пересекаются с несколькими категориями. Например, одни выделяют «категорию состояния» как часть речи, другие - нет... Потом, обширная группа частиц, среди которых и формообразующие. Можно эти слова выделить в класс частиц м.б..

[temp1ar]

Ну наречиями они быть не могут.

Мне кажется, что выражения типа "мне надо" очень похожи на "мне страшно", "мне больно". И каким образом они могут считаться глаголами совершенно непонятно. Не знаете ли, где и как это обосновано?

В русской грамматической традиции принято вслед за Щербой выделять особую часть речи, именуемую категорией состояния. Сюда входят, во-первых, предикаты омонимичные наречиям (ваши примеры: мне страшно, мне больно), ряд слов омонимичных существительным (пора, лень, грех), и наконец модальные слова надо, нужно, нельзя, которые являются главным предметом обсуждения в этой теме.

Ключевая идея, которую нужно понять, такова: при определении частиречной принадлежности любого слова, следует исходить из возможного несоответствия формы и внутреннего значения. Например, телеведущий, как вы заметели, по форме является прилагательным, а по значению - субстантивом. Точно также употребление слов типа надо, можно сходно с глаголом, хотя формально имеет с ним мало общего. Поэтому, если для вас важна форма, вы можете называть их как-то по-особому: категорией состояния, неглагольными предикатами, стативами и т.д. Если же вас интересует прежде всего семантика, то можно включать их и в класс глаголов.

Копнув же историю, станет ясно, что большинство этих слов - старые прилагательные. Так, надо < надобно, т.е. надобно (прил: им.п. ед.ч. ср.р.) есть.

[arseniiv]

Оо, так это тоже в категорию состояния можно отнести, да? Да, как-то сам не подумал, по смыслу слова похожи...

[temp1ar]

Отличие конструкции мне весело от мне надо в том, что последняя является синтаксически неполной (мне надо + ехать, мне надо + знать и т.д.). Если вас это не смущает, то можно считать, что и то, и другое - статив (категория состояния).

[Антиромантик]

Отличие конструкции мне весело от мне надо в том, что последняя является синтаксически неполной (мне надо + ехать, мне надо + знать и т.д.). Если вас это не смущает, то можно считать, что и то, и другое - статив (категория состояния).

Аналогия: непереходный и переходный глагол.

Вопрос: видать, слыхать ... тоже синхронно из класса стативов?

[arseniiv]

Меня не смущает. У нас такой странный язык, что сплошные эллипсисы ему не вредят

Видать, слыхать - это вообще вводные слова (в соответствующем месте, разумеется, а так - глаголы)