Лингвофорум

Генералы Второй мировой были окопными солдатами Первой мировой и о подлости газовой войны знали не понаслышке. Чисто по-человечески их нежелание лезть в этот кошмар во второй раз очень понятно.

Цитата: BormoGlott от августа 26, 2017, 16:09
Химическое оружие массового поражения использовалось в военных действиях в пору Первой Мировой. Странно, но во Второй Мировой его не использовали. Почему?

Тотальное внедрение средств химзащиты во всех современных армиях того времени сделало его боевую эффективность спорной (каковой она остается до сих пор), особенно с учетом возросшей подвижности войск. А применение против гражданского населения было либо слишком плохо для политики, либо чревато ответными мерами.

ЦитироватьСместив маршала Де Боно, Муссолини в декабре 1935 г. дал приказ новому командующему, маршалу Бадольо, применить химическое оружие, нарушая Женевскую конвенцию 1925 г. Итальянская авиация систематически совершала рейды в глубь эфиопской территории, нанося бомбовые удары по мирным целям.

ЦитироватьВ 2001 году Эфиопия обратилась к Италии с просьбой предоставить сведения о складах боеприпасов и химического снаряжения, которые были завезены в эту страну в период войны 1935-1936 гг. и использовались в период с декабря 1935 года до 1941 года (против эфиопских партизан). Италия отказалась предоставить эту информацию. По экспертным оценкам, в 1935-1941 гг. в Эфиопию было ввезено около 80 тыс. тонн боевых отравляющих веществ[42]

Женевский протокол 1925 года так же запрещал бактериологическое оружие, но Японской империи было плевать.

Цитата: BormoGlott от августа 27, 2017, 16:36
укреплённая линия обороны с бетонированными дзотами и запасом различных боеприпасов на несколько дней. Можно было и запас ОВ предусмотреть

Погода была: фланговый ветер и нагон воды, шторм. В общем, немцы сорвали выполнение целей Дня Д на большинстве участков. И только успех на отдельных участках и его развитие в последующие дни определило победу союзников.

Цитата: Rusiok от августа 27, 2017, 11:56
Потому что солдаты союзников были гораздо маневренные, чем химические войска Вермахта.

Зачем манёвры, там была построена хорошо укреплённая линия обороны с бетонированными дзотами и запасом различных боеприпасов на несколько дней. Можно было и запас ОВ предусмотреть и защиту от ХО противника, индивидуальную для каждого солдата и групповую для бункеров.

Цитата: BormoGlott от августа 27, 2017, 11:31
Могли же ведь использовать отравляющие газы во время высадки союзных войск в Нормандии

Потому что солдаты союзников были гораздо маневренные, чем химические войска Вермахта.

Цитата: Rusiok от августа 26, 2017, 20:50
Химоружие эффективно в очень немногих ситуациях, например, когда противник сосредоточен в ограниченном пространстве. Причем в большей части даже таких ситуаций дешевле и доступнее было травить этого противника дымом от горения - достаточно применить зажигательные боеприпасы. В тех немногих ситуациях, когда все складывалось в пользу применения химического оружия, его применяли. Аджимушкайские каменоломни.

Могли же ведь использовать отравляющие газы во время высадки союзных войск в Нормандии, но это вообще не рассматривалось планами обороны береговой линии.

Цитата: BormoGlott от августа 26, 2017, 16:09
Какова же может быть основная причина не применения химического оружия?

Химоружие эффективно в очень немногих ситуациях, например, когда противник сосредоточен в ограниченном пространстве. Причем в большей части даже таких ситуаций дешевле и доступнее было травить этого противника дымом от горения - достаточно применить зажигательные боеприпасы. В тех немногих ситуациях, когда все складывалось в пользу применения химического оружия, его применяли. Аджимушкайские каменоломни.

Мне некогда некто говорил, что не использовали потому, что первый применивший химоружие непременно подвергнется аналогичному ответному удару. Мол, все это понимали, и без всяких взаимных договоренностей воздерживались. Не знаю, действительно ли в этом причина.

Химическое оружие массового поражения использовалось в военных действиях в пору Первой Мировой. Странно, но во Второй Мировой его не использовали. Почему? И при этом интенсивно обеими сторонами велись разработки нового ОМП, которое и прошло полевые испытания в конце войны. Проводились также и ковровые бомбардировки немецких городов, но химоружие не использовали. Вряд ли от его применения останавливали какие-либо договорные обязательства, ведь в конце концов побеждённые всё равно попали на скамью подсудимых. Какова же может быть основная причина не применения химического оружия?