О перспективах повышения уровня жизни в развитых странах

[Easyskanker]

Вон сколько народу на лёхусах катается, не пройти. Что им, трудно ребенка вырастить?

Наряду с детьми, появилось много других развлечений.

Дети не развлечение.

[alant]

Вон сколько народу на лёхусах катается, не пройти. Что им, трудно ребенка вырастить?

Наряду с детьми, появилось много других развлечений.

Дети не развлечение.

А что?

[Валер]

В век когда "мы стали более лучше одеваться", видимо, это роскошь.

[Poirot]

Думаю, жизнь будет не выше или ниже, а другой.

Согласен.

[Devorator linguarum]

Что жизнь будет другой, это, конечно, по-любому, но "другой" количественно измерить нельзя, а уровень жизни можно. Будут ли средние люди иметь большие доходы в плане покупательной способности? Будут ли жить в домах/квартирах большего метража? Будут ли есть более качественную (которая сейчас более дорогая) пищу? Если будут, то это вполне объективно будет свидетельствовать о повышении жизненгного уровня. А если наоборот, то наоборот.

[Валер]

Что жизнь будет другой, это, конечно, по-любому, но "другой" количественно измерить нельзя, а уровень жизни можно. Будут ли средние люди иметь большие доходы в плане покупательной способности? Будут ли жить в домах/квартирах большего метража? Будут ли есть более качественную (которая сейчас более дорогая) пищу? Если будут, то это вполне объективно будет свидетельствовать о повышении жизненгного уровня. А если наоборот, то наоборот.

Если чисто теоретически: население растёт, его запросы растут, природные ресурсы не растут а наоборот. Разве что виртреальность вырастет.

[Devorator linguarum]

Если чисто теоретически: население растёт, его запросы растут, природные ресурсы не растут а наоборот. Разве что виртреальность вырастет.

Ну, я про это в самом начале уже писал:

По-моему, перспектив повышения никаких: земной шарик конечен, все ресурсы уже поделены и потихоньку (а может, и не потихоньку) иссякают. Причем львиную долю их съедают как раз самые развитые страны, и если менее развитые (включая Россию и прочий бывший СССР) будут к их уровню пытаться подтягиваться, это будет можно сделать, только забирая часть ресурсов у развитых стран (что, несомненно, является для них мощным стимулом не допускать подтягивания остальных до их уровня).

Но это все справедливо при современных социо-политических реалиях. А если эти реалии изменяться - например, немного урезать крокодила, достающегося 1% самых богатых, и сократить хотя бы военные расходы - то перспективы дальнейшего повышения уровня жизни станут выглядеть совсем по-другому. Правда, сам я в возможность таких изменений в сколько-нибудь близкой перспективе не верю.

[Валер]

Но это все справедливо при современных социо-политических реалиях. А если эти реалии изменяться - например, немного урезать крокодила, достающегося 1% самых богатых, и сократить хотя бы военные расходы - то перспективы дальнейшего повышения уровня жизни станут выглядеть совсем по-другому. Правда, сам я в возможность таких изменений в сколько-нибудь близкой перспективе не верю.

Я как-то могу себе представить сокращение военных расходов. Но почему-то не вижу, чем это сильно поможет...

[Devorator linguarum]

Да, при современных социо-политических реалиях - не поможет. Потому что все высвободившиеся от военных расходов деньги плавно перетекут к тому самому 1% самых богатых, а обычные люди ничего от этого не получат. Еще, может быть, и хуже им станет - сокращение военной промышленности, работающего в военной сфере наемного гражданского персонала и т.п. может привести к увеличению безработицы и, как следствие, снижению зарплат во всех других сферах (потому что конкуренция за рабочие места возрастет).

[Toman]

Будут ли средние люди иметь большие доходы в плане покупательной способности? Будут ли жить в домах/квартирах большего метража? Будут ли есть более качественную (которая сейчас более дорогая) пищу? Если будут, то это вполне объективно будет свидетельствовать о повышении жизненгного уровня. А если наоборот, то наоборот.

Это тоже не вполне объективно. Еда может быть вообще другой, качество её ценой не измерить. Потребности в жилплощади также зависят от особенностей быта, от количества производимого и навязываемого в быт мусора, от изобретений в организации быта, от доли проникновения коммунистических, либо просто коллективных/клубных элементов быта и досуга.

Имхо, наиболее объективные два показателя, которыми можно было бы измерить качество жизни - это 1) банально продолжительность жизни в более-менее здоровом состоянии (без инвалидностей, скажем так), и более тонко - типичные массовые результаты по возрастным категориям в массовом ветеранском спорте, и 2) доля сохранённых и доступных для прогулок или обозрения природных или близких к природным рекреационных территорий, а также исторических памятников в населённых пунктах - как в окрестностях места проживания, так и по всему миру в целом, с некоторым весовым коэффициентом для особенных мест - памятников природы и т.п.(поскольку планета у нас одна на всех, и если имеется дефицит этого, то с этим уже нельзя сделать ничего ни за какие деньги).

Если по первому пункту улучшения в принципе возможны, при наиболее оптимистичном варианте развития, то вот по второму пункту по крайней мере пока видим исключительно полный провал и чистое ухудшение, без каких-либо перспектив улучшения, и вообще крайне низкий уровень понимания в обществе (а соответственно и законодательной поддержки) важности этого показателя для качества жизни по психологической части.

[RawonaM]

Вопрос неоднозначный. Если в 20-ом веке тенденция была на уравнение уровня жизни всем, то в 21-ом процесс обратный - расслоение общества. Похоже равенство - это непрактично. Наверное без эксплуатации какой-то части населения общество оказывается нежизнеспособным. Если прогнозировать, думаю у богатых жизнь станет лучше, у бедных хуже, а в среднем будет так же.

[Цитатель]

Что жизнь будет другой, это, конечно, по-любому, но "другой" количественно измерить нельзя, а уровень жизни можно. Будут ли средние люди иметь большие доходы в плане покупательной способности? Будут ли жить в домах/квартирах большего метража? Будут ли есть более качественную (которая сейчас более дорогая) пищу? Если будут, то это вполне объективно будет свидетельствовать о повышении жизненгного уровня. А если наоборот, то наоборот.

метраж домов/квартир зависит от места. в городах крохотные каморки, в пригородах дома побольше.

тенденции, думаю, такие, что большинство населения и дальше будет уходить в пригороды, а городское население будет сокращаться. это связано с прогрессом телекоммуникаций, удаленной работой и фрилансом.

так что в среднем, будут жить в домах побольше. 

что касается еды, есть у меня подозрения, что в будущем всех заставят стать вегетарианцами 

[Flos]

... по теме я бы добавил, что вероятно, через 50 лет  "развитыми" будут совсем другие страны.

И в них жизнь будет лучше, чем сейчас.

А в тех, что сейчас, типа, "развитые" - останется примерно на сегодняшнем уровне или станет хуже.

Про виртуальную реальность интересную тему поднял Валер.
Но не думаю, что развитие технологий виртуальной реальности кардинально изменит наш мир уже через 50 лет. Попозже.

[Flos]

[злой]

Похоже равенство - это непрактично. Наверное без эксплуатации какой-то части населения общество оказывается нежизнеспособным.

Я думаю, что недостаток эффективности - не самая большая проблема современного общества. Это лет двести назад элементарно не хватало рабочих рук, чтобы всем хватало всего. Я где-то согласен с вашей оценкой, но думаю, что такой неблагоприятный прогноз нас ждёт не в связи с тем, что общество ищет более эффективную форму существования, а как раз в связи с тем, что производительные силы не соответствуют способам распределения (т. е. нынешним финансовым и прочим механизмом, в результате которых меньшинство людей владеет большинством имущества). Это порождает более выраженный контраст.

[Валер]

Вопрос неоднозначный. Если в 20-ом веке тенденция была на уравнение уровня жизни всем, то в 21-ом процесс обратный - расслоение общества. Похоже равенство - это непрактично. Наверное без эксплуатации какой-то части населения общество оказывается нежизнеспособным. Если прогнозировать, думаю у богатых жизнь станет лучше, у бедных хуже, а в среднем будет так же.

"Уравнение 20-го века" наверно можно рассматривать как преобразование издавна сложившихся разных "классов" общества в одну более-менее однородную массу. И в ней да,  равенство тоже вряд ли возможно.

[Hellerick]

Вопрос неоднозначный. Если в 20-ом веке тенденция была на уравнение уровня жизни всем, то в 21-ом процесс обратный - расслоение общества. Похоже равенство - это непрактично. Наверное без эксплуатации какой-то части населения общество оказывается нежизнеспособным.

Ma esplota diminui. En la mundo de oji la povres no es la esplotada, ma simple nonesesada.

Так эксплуатация ведь идет на убыль. В нашем мире бедняки — это не эксплуатируемые, а просто ненужные.

[RawonaM]

Вопрос неоднозначный. Если в 20-ом веке тенденция была на уравнение уровня жизни всем, то в 21-ом процесс обратный - расслоение общества. Похоже равенство - это непрактично. Наверное без эксплуатации какой-то части населения общество оказывается нежизнеспособным.

Ma esplota diminui. En la mundo de oji la povres no es la esplotada, ma simple nonesesada.

Так эксплуатация ведь идет на убыль. В нашем мире бедняки — это не эксплуатируемые, а просто ненужные.

Не понял как это. Бедняки делают какую-то работу за дешево, чем менее развитая страна, тем еще дешевле. Сегодня в Европе это не сильно дешево из-за высокой минимальной зарплаты, приближающейся к максимальной (т.е. уравнение).
Или речь о тех, которые сидят на шее у государства? Так у них тоже жизнь будет ухудшаться, т.к. ресурсов хватать не будет.
Ненужных не бывает, просто их невозможно заэкплуатировать в виду высокой минимальной зарплаты.
Допустим я хочу, чтобы мне кто-то например убрал квартиру за приемлемые для меня деньги - это невозможно, т.к. закон требует платить такую зарплату, которую не осилит 99% населения, таким образом люди сидят на шее у государства и легально заработать не могут, т.к. им не могут платить легальную зарплату. Если вы про эту ненужность, то это как раз я думаю изменится.

[Devorator linguarum]

По моему разумению, ситуация выглядит таким образом. На протяжении большей части XX в., особенно с 1945 по 1991 г., уровень жизни повсеместно рос из-за двух факторов. Во-первых, это научно-технический прогресс, приводящий к повышению производительности труда, причем, что важно, качество производимой продукции при этом тоже повышалось. Во-вторых, конкуренция социалистической и капиталистической систем заставляла верхи общества не хапать все себе, а делиться с ширнармассами, покупая таким образом их лояльность. В соцлагере в конце его существования при этом тупо не хватило мощи экономики для покупки этой лояльности, из-за чего он и развалился (наряду с предательством верхов, конечно). Но как бы то ни было, уровень жизни до самого конца рос, хотя к 1991 г. этот рост везде - и у нас, и на Западе - сильно замедлился. После 1991 г. уровень жизни у нас упал, более-менее восстановившись только к 2005, а на Западе он еще хорошо вырос, потому что они захватили новые рынки.

Однако что имеем сейчас? Все рынки поделены, конкуренция между капиталистами высокая. Они пытаются обойти друг друга, переходя на производство дерьма вместно нормальных вещей (оно же в производстве дешевле!), используя административные методы давления на покупателей и производителей-конкурентов и снижая оплату человеко-часов труда своих работников. Положение мог бы улучшить новый виток НТР, но его нет и не будет, потому что это ж надо вкладываться в фундаментальную науку, в разработку и внедрение совершенно новых технологий, а при нынешнем уровне конкуренции никто это не хочет и не может. Тупик-с.

[Easyskanker]

Кошмар какой.

[Devorator linguarum]

Угу. А выход-то из тупика предложить можете?

[Валер]

Надо найти ещё тех, для кого это тупик, а то Деворатора как-то маловато)

[Devorator linguarum]

Не, вы правда скажите, как НТР заново запустить, если необходимые для этого средства собрать невозможно, т.к. их сразу выжирает конкуренция?

[Валер]

 А кто собирает средства? Нужны те, кому нужен этот самый виток. А они есть?

[Devorator linguarum]

Этот виток нужен и верхам, и низам. Низам - для того самого повышения уровня жизни или, во всяком случае, прекращения его падения. Верхам - для того самого обхода конкурентов. Ну, или недопущения, чтобы конкуренты их обошли.