Лингвофорум

Цитата: piton от июня 25, 2010, 12:27
Имел в виду в глазах Б-га.
«А если нет разницы, зачем платить дороже»?

«Платят» исключительно по делам. С учётом затраченных усилий.
Еврей и нееврей совершенно равны перед божественным судом.

Цитата: RawonaM от июня 25, 2010, 12:38
Интересно как Hironda, которая всегда поддерживает всякую мистику/каббалу/тору и прочие "духовные" штучки, будет реагировать на то, что это все поддерживает сравнение женщин с шашлыком на помойке, бэушной обувью, антисанитарией и т.п. Придется либо отречься либо смириться "Благодарю тебя Господь, что не создал меня женщиной..." - это правильные иудеи (правильного пола, естественно) произносят каждое утро.

Во-первых, не всякую мистику. 
Вульгарную - не поддерживаю. У разных народов, кстати, роль женщин была не одинаково низкой: у этрусков, например, женщины считались ближе к богам, они слыли ясновидящими, пророчицами. Роль царицы у этрусков была сродни роли жрицы, поэтому статус женщины, как минимум, у высшего сословия, был выше, чем у римлян с идеалом женщин-домоседок.
(См. книгу Немировского об этрусках). То есть, нельзя грубо ставить знак равенства между якобы мистическим оправданием низкого статуса женщин во многих сообществах и возможностью существования иных уровней бытия, пока не доступных для наших органов чувств и даже приборов.
Все письменные источники, в том числе, священные - всего лишь разные человеческие интертре...претации, зависящие от стремления высших сословий всех "построить" нужным им образом. Для этого правителей возводили в сан богов, всю иерархию "освящали".

Одно из доказательств - существование у разных народов как многожёнства, так и многомужества, передача родства не по отцовской, а по материнской линии.

Цитата: RawonaM от июня 25, 2010, 13:03
Прямо как у диких арабов.

У арабов-язычников, к стати, было институцировано не только многоженство, но и многомужие. Женщина, участвовавшая в таком сожительстве, имела полное право отдать ребенка на воспитание любому из своих мужей, независимо от того, кто на самом деле был отцом ребенка: так или иначе, каждый из них был к этому причастен.

Цитата: Валентин Н от июня 25, 2010, 13:25

ЦитироватьПо теории одноразовости женщин, любая изнасилованная девственница практически уже теряет право на жизнь.

Это от недопонимания, так говорите, если её изнасиловали, она стала замужней побольшому счёту и тот кто это сделал обязан её содержать.

А у нее кто-нибудь спрашивал, хочет ли она стать его женой после этого? Если он обязан ее содержать, то она, значит, обязана его обслуживать во всех смыслах.

Цитата: Python от июня 25, 2010, 13:46

ЦитироватьПрямо как у диких арабов.

У арабов-язычников, к стати,

Я про арабов-мусульман

Цитата: mnashe от июня 25, 2010, 13:39
А что символизирует молоко для любого млекопитающего?

А причём тут символизм??? По факту молоко пить можно? - можно! Мясо есть можно? - можно! Почему комбинация запрещена?
Вот молоко с солёными огурцами понятно почему, а мясо - ент!

Цитата: basta от июня 25, 2010, 13:41
растения тоже живые. мы их тоже убиваем чтобы есть. смешно же.

Убить растение это съесть корень, а вершки можно. Вообще в бытии написано: зелень травную и фрукты, а не корнеплоды и не зёрна.
Т.е есть зерно - делать аборт пшенице

Цитата: Валентин Н от июня 25, 2010, 13:52
Т.е есть зерно - делать аборт пшенице

Интересно, из чего тогда хлеб делать?

Цитата: Hironda от июня 25, 2010, 13:42
у этрусков, например, женщины считались ближе к богам, они слыли ясновидящими, пророчицами.

И где щас этруски?

Цитата: Python от июня 25, 2010, 13:46
У арабов-язычников, к стати, было институцировано не только многоженство, но и многомужие.

Тут надо уточнить, а мужья случайно не братьями были?
Вы не вкурсе? Я - нет

Цитата: RawonaM от июня 25, 2010, 13:52
А у нее кто-нибудь спрашивал, хочет ли она стать его женой после этого?

Ну что теперь поделать, заклеймили, можно не жить с ним, а всю жизнь одной быть...

Цитата: Python от июня 25, 2010, 13:56
Интересно, из чего тогда хлеб делать?

Зелень и фрукты, ну можно ещё пчёл ограбить соки из коров тянуть, всё же не так тяжко как убийство.

Цитата: RawonaM от июня 25, 2010, 13:52
А у нее кто-нибудь спрашивал, хочет ли она стать его женой после этого? Если он обязан ее содержать, то она, значит, обязана его обслуживать во всех смыслах.

Теоретически — да. Но он при этом еще и рискует нарваться на гнев родственников невесты.

Цитата: Валентин Н от июня 25, 2010, 13:57

ЦитироватьА у нее кто-нибудь спрашивал, хочет ли она стать его женой после этого?

Ну что теперь поделать, заклеймили, можно не жить с ним, а всю жизнь одной быть...

Так я и говорю: она теряет право на жизнь. А вы мне чего втираете? "От недопонимания"...

Цитата: Валентин Н от июня 25, 2010, 13:58
Зелень и фрукты, ну можно ещё пчёл ограбить соки из коров тянуть, всё же не так тяжко как убийство.

Убийство было вполне нормальным явлением: каменование за нарушение заповедей, око за око, чужие племена, жертвоприношение животных (а изредка и людей), мясная пища. Но разве хлеб пекут из зелени и фруктов?

Цитата: Валентин Н от июня 25, 2010, 13:57

Цитироватьу этрусков, например, женщины считались ближе к богам, они слыли ясновидящими, пророчицами.

И где щас этруски?

То, что их сейчас нет, никак не оправдывает ваши аргументы.
Они исчезли по другим причинам.

Цитата: Валентин Н от июня 25, 2010, 13:25
- Врач делает прививки 10и пациентам - нормал.
- Поциенту делают привики 10 врачей - мазохизм!

- Повар кормит 10 человек - нормал
- Человека кормят 10 поворов - обжорство!

Опять странные аналогии.
У нас мужчина представляет мужское начало (=дающий), в том числе и в сексе. Женщина же прежде всего получает, а не «даёт», как это принято у сами-знаете-кого.

Цитата: талмудתניא, היה רבי מאיר אומר: כל המשיא בתו לעם הארץ – כאילו כופתה ומניחה לפני ארי. מה ארי דורס ואוכל ואין לו בושת פנים – אף עם הארץ מכה ובועל* ואין לו בושת פנים.Тот, кто выдаёт свою дочь за ʕам-ɦаʔарец («приземлённый народ», быдло немыслящее — еврей, живущий сам не зная зачем) — как будто связывает её и кладёт предо львом. Как лев набрасывается и пожирает, и нет у него стыда, так и ʕам-ɦаʔарец трахает и е*ёт*, и нет у него стыда.

Нормальный же мужчина заботится прежде всего об удовольствии женщины. О том, как дать, а не как получить.
Если мужчина при этом не получил удовольствие — немножко неприятно, но ничего страшного. Если женщина не получает удовольствие — это резко аморально и совершенно неприемлемо для еврея.
* В другом месте написано «דורס ובועל, ואינו מתביש» — набрасывается и е*ёт, и не стыдится.

Цитата: basta от июня 25, 2010, 13:41
растения тоже живые. мы их тоже убиваем чтобы есть. смешно же.

Разные уровни развития сознания.

Цитата: RawonaM от июня 25, 2010, 14:02
Так я и говорю: она теряет право на жизнь. А вы мне чего втираете? "От недопонимания"...

Цитата: mnashe от июня 25, 2010, 14:05
У нас мужчина представляет мужское начало (=дающий), в том числе и в сексе. Женщина же прежде всего получает, а не «даёт», как это принято у сами-знаете-кого.

Это как бы абсолютно мужское и абсолютно женское начало, но если в физиологии это так, то не значит, что это автоматически повторяется на всех уровнях: интеллектуальном, эмоциональном, волевом...
В жизни всё сложнее, и мужчины и женщины могут меняться ролями.
А в современном мире, видимо, всё особенно перепутано. 

Цитата: mnashe от июня 25, 2010, 14:05
Разные уровни развития сознания.

ыть ыть. у растений, согласно библии, наверное, нету души или меньше чем обычно?

Цитата: RawonaM от июня 25, 2010, 14:02
Так я и говорю: она теряет право на жизнь. А вы мне чего втираете? "От недопонимания"...

я думал вы об убийстве...

Цитата: Python от июня 25, 2010, 14:02
Но разве хлеб пекут из зелени и фруктов?

Нет, а делать аборт пшенице, ржи,,, это убийство убийство убийство.

Чтобы ни кого не убить надо есть только траву, думаете я просто так тему про кентавров создал?

Лучше вообще линять отсюда. В не материальную оболочку.

Цитата: Валентин Н от июня 25, 2010, 14:11
Думаете я просто так тему про кентавров создал?

А вы и есть кентавр.

Цитата: Hironda от июня 25, 2010, 14:12
А вы и есть кентавр.

Всмысле?

Цитата: RawonaM от июня 25, 2010, 12:38
"Благодарю тебя Господь, что не создал меня женщиной..." - это правильные иудеи (правильного пола, естественно) произносят каждое утро.

Да, произносим.
...что не сделал меня неевреем.
...что не сделал меня рабом.
...что не сделал меня женщиной.
Именно в таком порядке — по возрастанию количества полученных инструментов для исправления мира (мицвот). У нееврея — 7, у раба, женщины и мужчины некоторое подмножество из 613, по возрастанию.
Я никогда не слышал никаких объяснений, кроме этого. Думаю, неспроста.

Цитата: RawonaM от июня 25, 2010, 13:03
По теории одноразовости женщин, любая изнасилованная девственница практически уже теряет право на жизнь.

Поподробней, пожалуйста.

Цитата: Валентин Н от июня 25, 2010, 13:25
если её изнасиловали, она стала замужней побольшому счёту и тот кто это сделал обязан её содержать.

Так.

Цитата: Валентин Н от июня 25, 2010, 14:13

Цитата: Hironda от июня 25, 2010, 14:12
А вы и есть кентавр.

Всмысле?

У вас душа кентавра. 
Разве нет? И аватары чаще всего лошадиные.
Вы в прошлой жизни были лошадью, точно! 
(Может, лошадью Пржевальского, деталей не знаю).

Цитата: mnashe от июня 25, 2010, 14:14
Именно в таком порядке — по возрастанию количества полученных инструментов для исправления мира (мицвот). У нееврея — 7, у раба, женщины и мужчины некоторое подмножество из 613, по возрастанию.
Я никогда не слышал никаких объяснений, кроме этого. Думаю, неспроста.

Я тоже слышал это объяснение и мне кажется оно придумано позже. Но я не спец, не ручаюсь

Цитата: Hironda от июня 25, 2010, 14:09
Это как бы абсолютно мужское и абсолютно женское начало, но если в физиологии это так, то не значит, что это автоматически повторяется на всех уровнях: интеллектуальном, эмоциональном, волевом...
В жизни всё сложнее, и мужчины и женщины могут меняться ролями.
А в современном мире, видимо, всё особенно перепутано.

+1

Цитата: RawonaM от июня 25, 2010, 14:17
Я тоже слышал это объяснение и мне кажется оно придумано позже. Но я не спец, не ручаюсь

ברכות השחר, как и бо́льшая часть молитвы, были установлены не так уж давно, во вполне обозримом прошлом (~2300–2000 лет назад). Отношение к теме было выражено в Мишне, записанной ненамного позже, и оно вполне соответствует этому объяснению, так что похоже, что לזה התכון המשורר

Цитата: Валентин Н от июня 25, 2010, 13:52
А причём тут символизм?

Если мы спрашиваем «А причём тут символизм?», то мы не знаем о Торе абсолютно ничего.

Цитата: mnashe от июня 25, 2010, 14:05
ʕам-ɦаʔарец

Амхарец?