Лингвофорум

Цитата: Medrawd от мая 20, 2020, 01:40
Так что лучше девушкам вообще обходиться без мужчин: женщины в них не нуждаются.

Это они (все женщины) Вам лично поведали?

Цитата: Medrawd от мая 20, 2020, 01:40
Другое дело, что Ученые все больше и больше сходятся во мнении, что добровольного гетеросексуального полового контакта не бывает в принципе, что он всегда - насилие над женщиной. Вопрос лишь в степени этого насилия. Ну, в принципе в этом есть доля истины, ибо у высших приматов секс часто используется как средство доминирования и подчинения.

Чем в таком случае отличается от гетеро гомомексуальный контакт — то же доминирован и насилие?

Цитата: Цитатель от апреля 27, 2020, 19:01
[подумав] с мужской точки зрения, женщины которых раньше от посягательств чужих мужчин защищал муж, отец, брат, родичи, а теперь защищает государство и полиция, стали тем самым государственной собственностью.

Логично было бы считать их государственной собственностью, если бы государство защищало их от посягательств независимо от их согласия и от их интересов — точно так же, как это происходит в традиционных обществах (вплоть до летального исхода для, так сказать, «защищаемой»). Ничего подобного в современных западных странах нет — государство даёт лишь право на защиту, но никого не защищает насильно.

Цитата: Devorator linguarum от апреля 27, 2020, 19:06
Дети тоже стали государственной собственностью. Поэтому и желающих их заводить все меньше что среди мужчин, что среди женщин. Нафига, если все равно будут не твои, а государственные?

Цитата: Medrawd от мая 20, 2020, 01:40
и "как я могу слушать создание, которое я трахал?" (т.е. женщину).

А если секс в позе наездницы, то, наверно, женщина не может слушать мужчину?
Или тут важно не кто активен (кто сверху, в прямом или переносном смысле), а кто внутри кого?
Если последнее, то хотелось бы понять логику (почему это так принципиально), а то я её не вижу.
Если первое, то выходит, что определяющий фактор — насилие. Если в отношениях оно отсутствует, то нет и причин не слушать.
И в таком случае приходится признать, что эти т.н. «учёные» просто ставят телегу впереди лошади. Им кажется, что мужчина-агрессор теряет уважение к женщине из-за того, что проявлял к ней агрессию. А для неискривлённого ума очевидно, что наоборот: сначала он относился к ней неуважительно (как к объекту для удовлетворения своих желаний), а в результате этого позволял себе проявлять к ней агрессию.
Ну а нормальных людей, способных на адекватное человеческое общение, эти «учёные» просто не замечают, так как они не вписываются в их теорию.

Цитата: forest от мая 19, 2020, 23:00

Цитата: zwh от мая 19, 2020, 20:57

Цитата: Валер от мая 19, 2020, 20:46
Ничего не имею против значимости и трудоёмкости этого. Но я как-бы о другом. Кстати, я почему-то для себя решил что Вы похоже закоренелый холостяк. Ну и как в таком случае - справляетесь? А как справляется с этим же женщина без достаточного заработка?

Мужику одному с мелкими детьми обычно ох как несладко. А представления о домашнем порядке и уюте у мужиков обычно более просты.

Так и бабе одной с мелкими детьми тоже не сладко.Вон у меня сестра развелась когда с первым мужем, говорила  что сама справиться, и ей никто не нужен, замуж больше не выйдет, это с одним ребёнком .Не прошло и двух лет.

Понятно, что и ей кисловато, но немного в другом ключе. То есть если у нее -- при наличии этих детей -- будет источник дохода, отнимающий не так много времени (не 8-часовой рабочий день +обед), и тот (или те), кто полочку прибьет да кран починит, то ей, в принципе, довольно комфортно (сексуальные потребности пока не учитываем). Для мужика же -- в большинстве случаев -- возиться со всеми этими горшками, пеленками, варкой молочного супа, кормлением с ложечки -- всё это сущее наказание. Ему бы проще к станку или там на манёвры.

Цитата: Medrawd от мая 20, 2020, 01:40
Харассмент - это ПОСЯГАТЕЛЬСТВО на женскую свободу. Если секс добровольный, то ничего страшного. Другое дело, что Ученые все больше и больше сходятся во мнении, что добровольного гетеросексуального полового контакта не бывает в принципе, что он всегда - насилие над женщиной. Вопрос лишь в степени этого насилия. Ну, в принципе в этом есть доля истины, ибо у высших приматов секс часто используется как средство доминирования и подчинения. Сравни: "как я могу считать авторитетом петуха, которого я опустил??" и "как я могу слушать создание, которое я трахал?" (т.е. женщину).

Так что лучше девушкам вообще обходиться без мужчин: женщины в них не нуждаются. Другие виды секса никто и не вздумал отменять)) О какой тогда "сексуальной контрреволюции" может идти речь?

ИМХО бред. Женщина сама -- в большинстве случаев -- стремится вызвать по отношению к себе некое игровое (или не очень игровое) насилие, и ей это приятно. Именно поэтому, кстати, хорошие девочки любят плохих мальчиков.

У каких таких "высших приматов" секс используется как средство доминирования и подчинения? У шимпанзе, что ли? Ну, а сравните с бонобо. А ведь AFAIK у ранних австралопитеков клыки -- как показатель агрессивности вида -- были еще меньше, чем у бонобо.

Цитата: mnashe от мая 20, 2020, 06:26
Логично было бы считать их государственной собственностью, если бы государство защищало их от посягательств независимо от их согласия и от их интересов — точно так же, как это происходит в традиционных обществах (вплоть до летального исхода для, так сказать, «защищаемой»). Ничего подобного в современных западных странах нет — государство даёт лишь право на защиту, но никого не защищает насильно.

в определенной мере существует. в англосаксонском праве есть понятие statutory rape - если перевести, это что то вроде "добровольное половое сношение приравненное законом к изнасилованию".

Цитата: Цитатель от мая 20, 2020, 08:54

Цитата: mnashe от мая 20, 2020, 06:26
Логично было бы считать их государственной собственностью, если бы государство защищало их от посягательств независимо от их согласия и от их интересов — точно так же, как это происходит в традиционных обществах (вплоть до летального исхода для, так сказать, «защищаемой»). Ничего подобного в современных западных странах нет — государство даёт лишь право на защиту, но никого не защищает насильно.

в определенной мере существует. в англосаксонском праве есть понятие statutory rape - если перевести, это что то вроде "добровольное половое сношение приравненное законом к изнасилованию".

По отношению к несовершеннолетним же.

Цитата: Awwal12 от апреля 27, 2020, 12:11
У мужика нет никаких надёжных способов отличить своих биологических детей от чужих. Вообще. Соответственно, предпочтение тех или других никаким естественным отбором закрепляться не может. Мужик по отношению к детям - чистая социальная функция.

И у женщины, и у мужчины одинаковые способы знать, что ребёнок свой: познакомиться друг с другом, смотреть друг за другом на протяжении нескольких месяцев до полового сношения, и потом — до родов. И во время родов сразу смотреть, что вылезло. Казалось бы, мать должна знать, что родила, но практика показывает, что при отнятии ребёнка сразу после родов, потом путали, а мать не опознавала, что дитя не родное, а уж в роддомах...

Цитата: Medrawd от мая 20, 2020, 01:40
Причем тут сексуальная революция и харассмент?

Харассмент - это ПОСЯГАТЕЛЬСТВО на женскую свободу. Если секс добровольный, то ничего страшного. Другое дело, что Ученые все больше и больше сходятся во мнении, что добровольного гетеросексуального полового контакта не бывает в принципе, что он всегда - насилие над женщиной. Вопрос лишь в степени этого насилия. Ну, в принципе в этом есть доля истины, ибо у высших приматов секс часто используется как средство доминирования и подчинения. Сравни: "как я могу считать авторитетом петуха, которого я опустил??" и "как я могу слушать создание, которое я трахал?" (т.е. женщину).

Так что лучше девушкам вообще обходиться без мужчин: женщины в них не нуждаются. Другие виды секса никто и не вздумал отменять)) О какой тогда "сексуальной контрреволюции" может идти речь?

И поясните мне, мои драгоценные: неужели во времена "сексуальной революции" и "сексуальной свободы" можно было лапать всех подряд, не спрашивая согласия?? Если это так (в чем я весьма сомневаюсь), то к фоморам эту революцию.

Мне кажется только мужик, который может менять баб как перчатки, будет так думать о женщине с которой у него был секс, "как я могу слушать создание, которое я трахал?", и то не каждый.

Цитата: mnashe от мая 20, 2020, 06:39

Цитата: Medrawd от мая 20, 2020, 01:40
и "как я могу слушать создание, которое я трахал?" (т.е. женщину).

А если секс в позе наездницы, то, наверно, женщина не может слушать мужчину?
Или тут важно не кто активен (кто сверху, в прямом или переносном смысле), а кто внутри кого?
Если последнее, то хотелось бы понять логику (почему это так принципиально), а то я её не вижу.
Если первое, то выходит, что определяющий фактор — насилие. Если в отношениях оно отсутствует, то нет и причин не слушать.
И в таком случае приходится признать, что эти т.н. «учёные» просто ставят телегу впереди лошади. Им кажется, что мужчина-агрессор теряет уважение к женщине из-за того, что проявлял к ней агрессию. А для неискривлённого ума очевидно, что наоборот: сначала он относился к ней неуважительно (как к объекту для удовлетворения своих желаний), а в результате этого позволял себе проявлять к ней агрессию.
Ну а нормальных людей, способных на адекватное человеческое общение, эти «учёные» просто не замечают, так как они не вписываются в их теорию.

Не много прошло времени, как явился врач, а с ним Бруно; врач подсел к нему, стал щупать пульс и по некотором времени говорит, в присутствии жены: «Видишь ли, Каландрино, сказать тебе по дружбе, у тебя нет иного недуга, как только то, что ты забеременел». Как услышал это Каландрино, принялся жалобно голосить, говоря: «Увы мне, Тесса, это ты со мной наделала, потому что желаешь не иначе быть как сверху. Говорил я тебе это!» Жена, очень скромная особа, услышав такие речи мужа, вся вспыхнула от стыда и, потупив голову, не ответив ни слова, вышла из комнаты. А Каландрино, продолжая сетовать, говорил: «Увы мне, бедному, что я буду делать? Как рожу этого ребенка? Каким путем он выйдет? Вижу я ясно, что мне умереть от ярости моей жены, да сотворит ее господь печальной, как я желаю быть веселым. Будь я здоров, чего нет, я встал бы и так бы ее поколотил, что всю бы изломал, хотя и мне поделом, не следовало мне никогда пускать ее взбираться наверх. Поистине, если я спасусь на этот раз, она скорее умрет от своего желания, чем...»

Цитата: zwh от мая 20, 2020, 08:29

Цитата: forest от мая 19, 2020, 23:00

Цитата: zwh от мая 19, 2020, 20:57

Цитата: Валер от мая 19, 2020, 20:46
Ничего не имею против значимости и трудоёмкости этого. Но я как-бы о другом. Кстати, я почему-то для себя решил что Вы похоже закоренелый холостяк. Ну и как в таком случае - справляетесь? А как справляется с этим же женщина без достаточного заработка?

Мужику одному с мелкими детьми обычно ох как несладко. А представления о домашнем порядке и уюте у мужиков обычно более просты.

Так и бабе одной с мелкими детьми тоже не сладко.Вон у меня сестра развелась когда с первым мужем, говорила  что сама справиться, и ей никто не нужен, замуж больше не выйдет, это с одним ребёнком .Не прошло и двух лет.

Понятно, что и ей кисловато, но немного в другом ключе. То есть если у нее -- при наличии этих детей -- будет источник дохода, отнимающий не так много времени (не 8-часовой рабочий день +обед), и тот (или те), кто полочку прибьет да кран починит, то ей, в принципе, довольно комфортно (сексуальные потребности пока не учитываем). Для мужика же -- в большинстве случаев -- возиться со всеми этими горшками, пеленками, варкой молочного супа, кормлением с ложечки -- всё это сущее наказание. Ему бы проще к станку или там на манёвры.

Не знаю, я как то месяц с племянницей занимался при таких условиях, ничего ужасного в этом не увидел, наоборот вспоминается как одно из самых счастливых времён моей жизни.Правда ей было уже 2 с половиной тогда.

Цитата: forest от мая 21, 2020, 19:04
Не знаю, я как то месяц с племянницей занимался при таких условиях, ничего ужасного в этом не увидел, наоборот вспоминается как одно из самых счастливых времён моей жизни

Здорово!

Цитата: forest от мая 21, 2020, 19:04
Не знаю, я как то месяц с племянницей занимался при таких условиях, ничего ужасного в этом не увидел, наоборот вспоминается как одно из самых счастливых времён моей жизни

Ну да, вкусы разные, и в последнее время таких мужиков всё больше. Например, в Германии достаточно много таких (цифр не помню), кто хотели бы на работу не ходить, а заниматься домашними делами. Понятно, что уровень тестостерона у них, скорей всего, мягко говоря, пониже, чем у традиционалистов.

Цитата: zwh от мая 20, 2020, 08:43
У каких таких "высших приматов" секс используется как средство доминирования и подчинения? У шимпанзе, что ли? Ну, а сравните с бонобо. А ведь AFAIK у ранних австралопитеков клыки -- как показатель агрессивности вида -- были еще меньше, чем у бонобо.

Про приматов не знаю, а дельфины действительно таким образом устанавливают иерархию в группе.

Цитата: Medrawd от мая 20, 2020, 01:40
Харассмент - это ПОСЯГАТЕЛЬСТВО на женскую свободу. Если секс добровольный, то ничего страшного. Другое дело, что Ученые все больше и больше сходятся во мнении, что добровольного гетеросексуального полового контакта не бывает в принципе, что он всегда - насилие над женщиной.

Из «мнения Ученых», таким образом, следует, что насилие над женщиной является необходимым для сохранения человеческой популяции. Получается, гетеросексуальный половой контакт оправдан, лишь если он происходит с целью зачатия ребенка, и не обязан быть добровольным со стороны женщины (поскольку не может быть добровольным в принципе).

Либо же человечеству следует отказаться от гетеросексуальных половых контактов вообще и заменить их искусственным оплодотворением (являющимся медицинской процедурой и, как следствие, не рассматриваемым как насилие над женщиной, даже будучи таковым).

Разумеется, принудительное искусственное оплодотворение является совершенно необходимой и неизбежной мерой для защиты женщин от мужского насилия.

Слышал я, что в США вообще нарастает идея о том, что любой сексуальный контакт связан с объективацией партнёра, а потому аморален. Поэтому даже секс в целях зачатия должен вызывать сожаление о содеянном. При этом, данные идеи исходят не от каких-то правых консерваторов, а из противоположного лагеря...

Госсподи, ну это же очевидно. Аморально использовать женщину как сортир, чтоб туда нужду справлять.
Секс только для зачатия, как в естественной природе у животных, а остальное - результат повреждённой природы человека.

Цитироватьhttps://aeon.co/ideas/why-sexual-desire-is-objectifying-and-hence-morally-wrong

Цитата: Валентин Н от мая 22, 2020, 14:54
Госсподи, ну это же очевидно. Аморально использовать женщину как сортир, чтоб туда нужду справлять.
Секс только для зачатия, как в естественной природе у животных, а остальное - результат повреждённой природы человека.

Ну, ваша-то позиция давно известна...

Цитата: Валентин Н от мая 22, 2020, 14:54
Аморально использовать женщину как сортир, чтоб туда нужду справлять.

Это если рассматривать так, словно секс нужен только мужчинам, а женщины его вынужденно терпят.

Цитата: Авишаг от мая 22, 2020, 14:56

Цитата: Валентин Н от мая 22, 2020, 14:54
Аморально использовать женщину как сортир, чтоб туда нужду справлять.

Это если рассматривать так, словно секс нужен только мужчинам, а женщины его вынужденно терпят.

Да у Валентина две крайности, как при юношеском максимализме. Либо сортир, либо только для зачатия. Всё, что между - тоже от лукавого 

Цитата: Gwyddon от мая 22, 2020, 14:59
Либо сортир, либо только для зачатия.

Так чем «для зачатия» — не сортир? А чём отличие?

Цитата: Авишаг от мая 22, 2020, 15:02

Цитата: Gwyddon от мая 22, 2020, 14:59
Либо сортир, либо только для зачатия.

Так чем «для зачатия» — не сортир? А чём отличие?

Только в "высокой" цели. А так, ни в чём, видимо. Но такая вот цель хоть как-то оправдывает средства, в понимании некоторых.

Цитата: Gwyddon от мая 22, 2020, 15:09
Но такая вот цель хоть как-то оправдывает средства, в понимании некоторых.

Даже не знаю, как реагировать на такие обсуждения об объективизации женщин, этих самых женщин особо не спрашивая, решая за них, нужен ли им секс, насилие ли это для них.
В общем, восприятие женщины как объекта (против чего, вроде как, и выступают).