в чем же ошибка противников макрокомпаративистики

[Антиромантик]

1.Лексический состав действительно более всего подвержен изменениям, тем не менее помимо списка Сводеша добавлен еще 100-словник, кроме того, рассматриваются различные варианты 50-словников. Это метод отсеивания случайных совпадений.
2.Доказательство родственных связей али отсутствия оных невозможно через применение "линейно-слоговой модели слова" и через критерии "префиксация vs постфиксация", "флективность vs агглютинация", "инкорпорация vs отсутствие оной".
3.Доказуемо невхождение в языковую семью, отсутствие родственных связей недоказуемо.

PS. А рассуждения Аккомпонга еще более неубедительные, чем оные у его наставника. От Володина Акулов сильно отличается: прежде всего хамскими замашками и уверенностью в собственной стопроцентной правоте. У Володина все как-то скромнее.

[Ngati]

PS. А рассуждения Аккомпонга еще более неубедительные, чем оные у его наставника. От Володина Акулов сильно отличается: прежде всего хамскими замашками и уверенностью в собственной стопроцентной правоте. У Володина все как-то скромнее.

вам не надоело педалировать тему "научной этики"? когда нечего сказать по существу, то начинают обсуждать этические вопросы.
возьмите-ка почитайте любую американскую или английскую книжку или статью по лингвистике - там вы не увидите никакого совкового академического сюсюканья, называемого почему-то по ошибке "скромностью". там будет достаточно жесткая и злоехидная критика.

[Demetrius]

там будет достаточно жесткая и злоехидная критика.

Рискну предположить, что это обусловлено скорее культурными различиями.

[Ngati]

там будет достаточно жесткая и злоехидная критика.

Рискну предположить, что это обусловлено скорее культурными различиями.

может быть, но мне всегда больше импонировал информативный, жесткий и наглядно образный англо-саксонский стиль письма, чем наши русские "академические розовые сопли в манной каше". и сколько я себя помню всегда старался писать именно в таком англо-саксонском стиле.

[Антиромантик]

вам не надоело педалировать тему "научной этики"? когда нечего сказать по существу, то начинают обсуждать этические вопросы.

"Нечего сказать по существу" - это пережевывание жвачки "язык X не может быть родственен языку Y, потому что"...

возьмите-ка почитайте любую американскую или английскую книжку или статью по лингвистике - там вы не увидите никакого совкового академического сюсюканья, называемого почему-то по ошибке "скромностью". там будет достаточно жесткая и злоехидная критика.

Ну и книжки за тоже найдутся, не надо об этом умалчивать 

[Demetrius]

(Решил написать здесь, т.к. тут тише и уютнее ^_^)

Вот вам из латинского: sēquegregārī = sēgregārī que.
Но мало того: в латинском языке после префиксов корни, начинающиеся на f- и h-, чаще всего ведут себя так, как будто перед ними не префиксы, а самостоятельные или служебные часть речи: conficere (con + facere), а не *condicere, referre (re + ferre), а не *reberre, cohibēre, а не *congibēre 'содержать, сдерживать'? Аналогично при удвоении - fefellī, а не *febellī, например.

Очень интересно. Может, Вы можете что-нибудь посоветовать почитать про архаическую латынь? Хотелось бы что-то доступное в сети...

[Антиромантик]

(Решил написать здесь, т.к. тут тише и уютнее ^_^)

Вот вам из латинского: sēquegregārī = sēgregārī que.
Но мало того: в латинском языке после префиксов корни, начинающиеся на f- и h-, чаще всего ведут себя так, как будто перед ними не префиксы, а самостоятельные или служебные часть речи: conficere (con + facere), а не *condicere, referre (re + ferre), а не *reberre, cohibēre, а не *congibēre 'содержать, сдерживать'? Аналогично при удвоении - fefellī, а не *febellī, например.

Очень интересно. Может, вы можете что-нибудь посоветовать почитать про архаическую латынь? Хотелось бы что-то доступное в сети...

http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=110986

[Demetrius]

Спасибо.

Придётся в книжный идти... :ъ

[Антиромантик]

Вообще его труды посоветую читать, интересно и очень живо написано.