Лингвофорум

Цитата: From_Odessa от мая 13, 2016, 11:51Да и орфография ли это, опять же? Скорее, фонетика.

Фонетика не имеет ни-ка-ко-го отношения к написанию вообще. Фонетика и в пираха есть.

Цитата: From_Odessa от мая 13, 2016, 11:51

Цитата: Bhudh от мая 13, 2016, 11:50
Слыша [kot], следует писать кот или код, а не иначе.
Никакого правила!

Ну такого правила орфографического в русском и правда нет. Разве есть? Да и орфография ли это, опять же? Скорее, фонетика.

К "правилу" Бхудха надо присовокупить применение проверочных слов, вот тогда будет правило.

Цитата: Bhudh от мая 13, 2016, 11:53
Фонетика не имеет ни-ка-ко-го отношения к написанию вообще

То есть, если я имею дело с правилом, которое указывает на то, как читать слово при том или ином его написании, это не фонетика?

Цитата: Bhudh от мая 13, 2016, 11:51
Напомните, кстати, в каких словах звук [ʌ] пишется не как u?

Enough. Rough. Love, above.

London, love, son, couple...

Спасибо. Память совсем подводит.

Под некие "правила" можно подогнать: ou перед глухим губным и o перед звонким губным. А вот куда приткнуть o перед n...

Цитата: Bhudh от мая 13, 2016, 11:56
Спасибо. Память совсем подводит.

А ещё мне нравится bandar, bandar-log.

Ну это фонетико-графическое заимствование.
Повезло, что они ещё jangal не стали писать.

Цитата: Bhudh от мая 13, 2016, 11:56
и o перед звонким губным. А вот куда приткнуть o перед n...

Там когда-то действовало другое правило. Не помню точно, как сформулировать, но, типа, если буква состоит из нескольких вертикальных линий (m, n, v в тогдашнем написании), то перед ней следует писать не u, а о, чтобы не запутаться в этих самых вертикальных линиях.

Цитата: RockyRaccoon от мая 13, 2016, 12:04Там когда-то действовало другое правило.

Графическая диссимиляция. Знаю я это правило.

Цитата: RockyRaccoon от мая 13, 2016, 12:04(m, n, v в тогдашнем написании)

Там m, n, u было.

Цитата: Bhudh от мая 13, 2016, 12:01
Ну это фонетико-графическое заимствование.

Из деванагари?
Вообще странно, почему индийские слова с этим звуком записывались по-разному.

Цитата: RockyRaccoon от мая 13, 2016, 12:07Из деванагари?

Из транслита.

Цитата: Bhudh от мая 13, 2016, 12:07

Цитата: RockyRaccoon от мая 13, 2016, 12:04Там когда-то действовало другое правило.

Графическая диссимиляция. Знаю я это правило.

Ну вот, видите, знаете лучше меня. А то "звонкий губной, звонкий губной..." 

Так я в синхронии. Диахрония-то сейчас дело десятое. (Боже, и это я говорю⁈ )

Цитата: RockyRaccoon от мая 13, 2016, 10:36
Не знаю как в пост-СССР, а в СССР в школах изучали. Точно помню.

Видимо зависит от препода, как он решит давать материал так и будет.

Цитата: BormoGlott от мая 13, 2016, 12:30
Видимо зависит от препода, как он решит давать материал так и будет.

Похоже, дело было в том, что мы по-разному с Рокки в этом случае понимали значение слова "орфография".

В английском нет орфографии, в английском есть только спеллинг.

Цитата: Centum Satәm от мая 13, 2016, 11:26
Вызывает восхищение способность людей до такой степени изуродовать нормальный германский язык за достаточно короткий срок.

Присоединяюсь к Вашему восхищению, коллега.