Параллельный перевод Ригведы

[Tantrik]

Традиция Шанкары как раз синкретическая. Он ввёл в сиддханту и садхану туземных божеств, наряду с чисто ведийскими и признавал их равноправными.
И чего вы на йоге этой зациклились

Я "как раз" об этом же и говорил, только несколько конкретней:

Вместе с "туземными божествами" Шанкарой были "введены" и йогические теории, отменяющие основополагающие взгляды мимансы - в частности смена статуса у объектов материального мира (с единственно реальных на призрачные). Миманса вообще объявляла йогу вымыслом, фантастикой...

А "зациклился на йоге" - мы вкладываем разный смысл в этот термин.
Для меня это прежде всего "читта-вритти-ниродха", такое определение дается йоге Патанджали в самом начале его сутр.
Это и есть Атман=Брахман, устранение ложного эго, скрывавшего, "инфицировавшего" истинное эго.
Абсолютная Истина, нирвана.

Технически это "отсечение" всех шести сфер (видов) нашего восприятия (видимое, слышимое, ..., мыслимое).
Что "допонимается" европейским менталитетом в последнюю очередь.

В силу "безначальной предрасположенности к активности" от конечного состояния ожидается сверх-могущество и гарантия оставаться "вечно молодым, вечно пьяным".

Недопонимание вопроса сказывается при трактовке смысла древних текстов.
"Йогически" блаженство - это не кайф (приятные ощущения), а всего лишь отсутствие страданий (при невозмутимости).

А вы знакомы с комментариями Шанкары на веданта сутры? Это была его главная работа. Он там критикует вообще все основные философии, существовавшие на тот период в Индии, кроме своей адвайты разумеется. Вы почитайте сперва, может и про йогу пару слов найдёте.

[Alexander_S]

А вы знакомы с комментариями Шанкары на веданта сутры? Это была его главная работа. Он там критикует вообще все основные философии, существовавшие на тот период в Индии, кроме своей адвайты разумеется. Вы почитайте сперва, может и про йогу пару слов найдёте.

Эта "пара слов" давно известна, я упоминал - отрицание реальности объектов внешнего мира, его феноменов-событий, которые не будучи само-сущими, являясь всего лишь следствие причин - преходящи (невечны) и "пусты".

В трактовке Абсолюта адвайта-веданта тесно смыкается с буддийской теорией пустотности, но Вы навряд ли объясните в чем разница.

Споры"со всеми основными философиями" могут касаться только ПС-контента, феноменов обусловленного мира.
Состояние сознания когда оно тождественно Абсолюту трактуется всеми даршанами, применяющими йогу  для перехода в Оный одинаково.
При дуализмах остаются еще атомы махабхут (вайшешика) или материя-Пракрити (но в непроявленном виде - в Самкхье и йоге).

Вообще многовековая история межконфессиональных диспутов изучена неполно, менее популярна в наше время, а на русском - вообще почти неосвещена. Могу вспомнить только Лысенко (есть у нее переводы по теории восприятия различных даршан и суть полемики между ними), где-то читал еще Луцишину (на украинском).

Расхождения случались и между другими даршанами, не только между ними и Шанкарой, иногда спорили даже родственные вайшешика с ньяей (дискретно ли время либо оно непрерывная субстанция) или санкхья с йогой (об ишваре).

Было бы прекрасно, если б Вы привели конкретный пример "по Шанкаре".
Финальное состояние сознания - при изъятии шести сфер восприятия - у него согласно йоге, как читта-вритти-ниродха.
Единственно что подлинно реально. Все остальное - виварта.

Сравните, например (тоже уже цитировал) с комментарием Вачаспати Мишры на "Санкхья-карики"

Высшая форма гун не входит в сферу видимого
Входящее в сферу видимого подобно фантому
И совсем пусто.

[Tantrik]

А вы знакомы с комментариями Шанкары на веданта сутры? Это была его главная работа. Он там критикует вообще все основные философии, существовавшие на тот период в Индии, кроме своей адвайты разумеется. Вы почитайте сперва, может и про йогу пару слов найдёте.

Эта "пара слов" давно известна, я упоминал - отрицание реальности объектов внешнего мира, его феноменов-событий, которые не будучи само-сущими, являясь всего лишь следствие причин - преходящи (невечны) и "пусты".

В трактовке Абсолюта адвайта-веданта тесно смыкается с буддийской теорией пустотности, но Вы навряд ли объясните в чем разница.

Споры"со всеми основными философиями" могут касаться только ПС-контента, феноменов обусловленного мира.
Состояние сознания когда оно тождественно Абсолюту трактуется всеми даршанами, применяющими йогу  для перехода в Оный одинаково.
При дуализмах остаются еще атомы махабхут (вайшешика) или материя-Пракрити (но в непроявленном виде - в Самкхье и йоге).

Вообще многовековая история межконфессиональных диспутов изучена неполно, менее популярна в наше время, а на русском - вообще почти неосвещена. Могу вспомнить только Лысенко (есть у нее переводы по теории восприятия различных даршан и суть полемики между ними), где-то читал еще Луцишину (на украинском).

Расхождения случались и между другими даршанами, не только между ними и Шанкарой, иногда спорили даже родственные вайшешика с ньяей (дискретно ли время либо оно непрерывная субстанция) или санкхья с йогой (об ишваре).

Было бы прекрасно, если б Вы привели конкретный пример "по Шанкаре".
Финальное состояние сознания - при изъятии шести сфер восприятия - у него согласно йоге, как читта-вритти-ниродха.
Единственно что подлинно реально. Все остальное - виварта.

Сравните, например (тоже уже цитировал) с комментарием Вачаспати Мишры на "Санкхья-карики"

Высшая форма гун не входит в сферу видимого
Входящее в сферу видимого подобно фантому
И совсем пусто.

Буддизм там тоже был раскритикован Шанкарой. Поэтому таки почитайте его. А разница между буддизмом и адвайтой вполне простая. В первом нет Атмана-Брахмана.

[Alexander_S]

Буддизм там тоже был раскритикован Шанкарой. Поэтому таки почитайте его. А разница между буддизмом и адвайтой вполне простая. В первом нет Атмана-Брахмана.

За это отсутствие буддизм критиковали все остальные даршаны, включая и веданту.
А разница между их Абсолютами в том, что при одинаковых внешне, аналогично выполняемых "технически" высших дхъянах их йогических тренингов - в той, при которой "отсечены" все шесть сфер восприятия (видимое, слышимое, обоняемое, тактильное, осязаемое и мыслимое) у утверждающих атмана остается "базовое сознание", ничем не наполненное, а у отрицающих атмана буддистов сознание в таком случае исчезает, не может оно у них возникать/существовать отдельно от своих спутников - объектов, но лишь "в союзе" с ними.

Чистый атман (который = Брахман) не наполнен содержимым. Тождественность этому состоянию достижима только йогой, в ее высшей дхьяне, при которой "отсечены" все шесть сфер восприятия, что равноценно слиянию с атманом, устранению ложного эго.

У одних при этом остается чистое сознание (вне объектов шести видов), будучи само-сущим, а у других оно, сознание, будучи "пустым" (т.е. возникающим лишь при наличии причин), лишенное объектов, исчезает.

Недопонимающие этот момент даже объявляют, что буддисты пришли к признанию атмана, основываясь на том, что все в сансаре - "искаженные отражения Абсолюта". Который может именовываться и персонифицированно.

[Tantrik]

Буддизм там тоже был раскритикован Шанкарой. Поэтому таки почитайте его. А разница между буддизмом и адвайтой вполне простая. В первом нет Атмана-Брахмана.

За это отсутствие буддизм критиковали все остальные даршаны, включая и веданту.
А разница между их Абсолютами в том, что при одинаковых внешне, аналогично выполняемых "технически" высших дхъянах их йогических тренингов - в той, при которой "отсечены" все шесть сфер восприятия (видимое, слышимое, обоняемое, тактильное, осязаемое и мыслимое) у утверждающих атмана остается "базовое сознание", ничем не наполненное, а у отрицающих атмана буддистов сознание в таком случае исчезает, не может оно у них возникать/существовать отдельно от своих спутников - объектов, но лишь "в союзе" с ними.

Чистый атман (который = Брахман) не наполнен содержимым. Тождественность этому состоянию достижима только йогой, в ее высшей дхьяне, при которой "отсечены" все шесть сфер восприятия, что равноценно слиянию с атманом, устранению ложного эго.

У одних при этом остается чистое сознание (вне объектов шести видов), будучи само-сущим, а у других оно, сознание, будучи "пустым" (т.е. возникающим лишь при наличии причин), лишенное объектов, исчезает.

Недопонимающие этот момент даже объявляют, что буддисты пришли к признанию атмана, основываясь на том, что все в сансаре - "искаженные отражения Абсолюта". Который может именовываться и персонифицированно.

В буддизме нет никакого Атмана. - Анатмавада!
Из тройной Сатчитананды ведантистов только лишь одно "блаженство" упоминалось Буддой при описании его Нирваны.

[Alexander_S]

В буддизме нет никакого Атмана. - Анатмавада!
Из тройной Сатчитананды ведантистов только лишь одно "блаженство" упоминалось Буддой при описании его Нирваны.

Ладно, не стану в очередной раз сокрушаться по поводу того, что сказанное мною Вы не замечаете, но пытаясь возражать "приводите мне в доказательство" ... как раз сказанное мною, да еще в предыдущем сообщении.

Возможно, я не вполне однозначно формулировал:

В высшей дхьяне йогического тренинга, в которой путем отсечения шести сфер восприятия, технически одинаково выполняемой во всех даршанах, использующих йогу для перехода из сансары в Абсолют (нирвану) у утверждающих атмана (у "брахманистов") остается чистое, ничем не наполненное сознание вне объектов, которое и есть атман=Брахман.

У отрицающих атмана буддистов при отсечении всех шести сфер восприятия сознание исчезает, потому что оно у них "пусто", при тотальном отсутствии самосущего (нихсвабхава).

У одних есть самосущее - атман, у других "самосущего нет ни в чем".
Потому при технически одинаково исполняемой высшей дхьяне (отсечение всех шести сфер восприятия) у одних остается чистое сознание (вне объектов), а по Учению других, сознание не будучи самосущим, не может возникать/существовавть вне союза с объектами.

Одна и та же "ненаполненность содержимым" либо одухотворена, либо нет
"Каменная" нирвана буддистов, которая столетиями критиковалась, была всем прекрасно известна, включая и оппонентов
Но сейчас многое воспринимается как откровение.
"Блаженство" - это отсутствие страданий при полной невозмутимости. Что разъясняется еще в палийских текстах "Вишуддхи-магга" и еще одном (арахант автор)
При подготовке к ниродха-самапатти, монахи восклицали "Мы проведем неделю в нирване, в блаженстве"
Тут же поясняется какое-такое "блаженство" подразумевается.

Вообще-то блаженство и приятность - среди факторов первой дхьяны. Во второй кайф исчезает, остается только удовлетворенность. Ну а в 4-й, в которой обретаются "сиддхи" - уже только полнейшая невозмутимость.

При отсутствии причин нет активности, нет стремлений к активности (что-то улучшить), нигде не свярбитЪ

В каком-то из буддийских текстов приводится такое изречение:
"Приятно почесать зудящую рану, но лучше, когда ее нет совсем".

[Tantrik]

Йогинами патанджалистами также не достигается буддийская Нирвана. Ибо обе религии о разном.
Также, я не видел в Индии йогинов постигших ведантийский Брахман. Они там обычно пытаются поднять Кундалини, через асаны. И население к ним не относятся как к адвайтийским дживанмуктам.

[Валер]

Йогинами патанджалистами также не достигается буддийская Нирвана. Ибо обе религии о разном.
Также, я не видел в Индии йогинов постигших ведантийский Брахман. Они там обычно пытаются поднять Кундалини, через асаны. И население к ним не относятся как к адвайтийским дживанмуктам.

В обеих системах есть теория и есть практика. Практика-то схожа.
А теории только мешают.

[Alexander_S]

Йогинами патанджалистами также не достигается буддийская Нирвана. Ибо обе религии о разном.
Также, я не видел в Индии йогинов постигших ведантийский Брахман. Они там обычно пытаются поднять Кундалини, через асаны. И население к ним не относятся как к адвайтийским дживанмуктам.

)) То же самое только что рассказывал, показывал почему.

Еще раз:

Финальное состояние которое достижимо только при помощи йоги, в высшей ее дхьяне - ОТСЕЧЕНИЕ ВСЕХ ШЕСТИ СФЕР ВОСПРИЯТИЯ.
Технически исполняемая одинаково всеми (разъединение с объектами входящих в контакт с этими шестью сферами)
на выхлопе дает либо обездвиженное сознание, ничем не наполненное, вне объектов - либо отсутствие сознания.
В зависимости утверждается атман или отрицается.

И именуется это состояние сообразно вкусам и предпочтениям той или иной школы.

[Bhudh]

Хочется отнять у Тантрика кнопку «Цитировать».

[Tantrik]

Йогинами патанджалистами также не достигается буддийская Нирвана. Ибо обе религии о разном.
Также, я не видел в Индии йогинов постигших ведантийский Брахман. Они там обычно пытаются поднять Кундалини, через асаны. И население к ним не относятся как к адвайтийским дживанмуктам.

В обеих системах есть теория и есть практика. Практика-то схожа.
А теории только мешают.

В буддизме верные воззрения являются неотъемлемой частью БВП. Буддисты относят воззрения индуизма и джайнизма к ложным, ведущим лишь к повторным перерождениям.
Но на уровне ритуальном, во всех странах ЮВА, буддизм уже много веков смешан с индуизмом.

[Tantrik]

Йогинами патанджалистами также не достигается буддийская Нирвана. Ибо обе религии о разном.
Также, я не видел в Индии йогинов постигших ведантийский Брахман. Они там обычно пытаются поднять Кундалини, через асаны. И население к ним не относятся как к адвайтийским дживанмуктам.

)) То же самое только что рассказывал, показывал почему.

Еще раз:

Финальное состояние которое достижимо только при помощи йоги, в высшей ее дхьяне - ОТСЕЧЕНИЕ ВСЕХ ШЕСТИ СФЕР ВОСПРИЯТИЯ.
Технически исполняемая одинаково всеми (разъединение с объектами входящих в контакт с этими шестью сферами)
на выхлопе дает либо обездвиженное сознание, ничем не наполненное, вне объектов - либо отсутствие сознания.
В зависимости утверждается атман или отрицается.

И именуется это состояние сообразно вкусам и предпочтениям той или иной школы.

В йоге учение о бытии атмы. На любом уровне опыта.

[Валер]

Йогинами патанджалистами также не достигается буддийская Нирвана. Ибо обе религии о разном.
Также, я не видел в Индии йогинов постигших ведантийский Брахман. Они там обычно пытаются поднять Кундалини, через асаны. И население к ним не относятся как к адвайтийским дживанмуктам.

В обеих системах есть теория и есть практика. Практика-то схожа.
А теории только мешают.

В буддизме верные воззрения являются неотъемлемой частью БВП. Буддисты относят воззрения индуизма и джайнизма к ложным, ведущим лишь к повторным перерождениям.
Но на уровне ритуальном, во всех странах ЮВА, буддизм уже много веков смешан с индуизмом.

Когда я говорил о практике - меньше всего имелось в виду ритуальное. Но так да, даже буддизм давно ИРЛ оброс условностями, что уж говорить про остальных.

[Alexander_S]

В буддизме используются "упайи" - "искуссные методы". Можно смешивать все, вплоть до ритуалов.
Лишь бы способствовало дисциплине ума да развитию способности к сосредоточению (к дхьяне).

Высшая дхьяна остается неизменной у всех систем, использующих йогу для перехода из сансары в Абсолют (нирвану).
При которой исключаются из контактов объекты всех шести видов.

У одних при этом сознание остается, ничем не наполненное, вне объектов.
У других при этом сознание оставаться никак не может, а полагать по-другому есть "ложные воззрения".

Все предварительные состояния сознания и конечное, финальное могут именовываться по-разному.

Порождения Брахмана, иллюзия майи, виварта, танцы Шивы, игры Кришны и проч - фрагменты сансары.

Финальное состояние - ниргуна-Брахман, Пара-Брахман, атман, Пуруша, "высшая форма гун", как-то еще, но обязательно то, что не является объектом шести видов восприятия, не входит в "видимое, слышимое,... мыслимое", но остается "одухотворенным".

У буддистов вне шести сфер восприятия - пустота. Из которой все приходит и куда все уходит.
Обязательно неодухотворенная.

[Tantrik]

Йогинами патанджалистами также не достигается буддийская Нирвана. Ибо обе религии о разном.
Также, я не видел в Индии йогинов постигших ведантийский Брахман. Они там обычно пытаются поднять Кундалини, через асаны. И население к ним не относятся как к адвайтийским дживанмуктам.

В обеих системах есть теория и есть практика. Практика-то схожа.
А теории только мешают.

В буддизме верные воззрения являются неотъемлемой частью БВП. Буддисты относят воззрения индуизма и джайнизма к ложным, ведущим лишь к повторным перерождениям.
Но на уровне ритуальном, во всех странах ЮВА, буддизм уже много веков смешан с индуизмом.

Когда я говорил о практике - меньше всего имелось в виду ритуальное. Но так да, даже буддизм давно ИРЛ оброс условностями, что уж говорить про остальных.

Просто у азиатских буддистов духовные запросы вполне себе земные. Так было и во времена жизни Будды, это отлично видно по буддийскому канону в его "чистом виде".

[Alexander_S]

В йоге учение о бытии атмы. На любом уровне опыта.

Прежде всего Патанджали дает определение йоге.
"Йога - это читта-вритти-ниродха". Конечное состояние, о котором устал уже повторять.
Или Вы там по-своему развлекаетесь...

Вы, похоже, не ориентируетесь в теории дхьян, которую лучше всего рассматривать как раз по буддийской модели, на которой наглядно видно, где - чье.
Рассуждая о "блаженстве в нирване" как раз демонстрируете недостаточную осведомленность в теории дхьян, да и по поводу критики буддийской нирваны ее идейными оппонентами...

В в i и II дхьянах Рупы есть и "прити" и "сукха" В III-й - только сукха.
А  IV-я, после достижения которой и обретаются сиддхи (риддхи) имеет "упекшапаришуддхи" - высшей чистоты невозмутимость и адукха-асукха-ведана - отсутствие среди ощущений приятного и неприятного.

О "блаженстве" у буддистов я уже говорил, что это и есть невозмутимость.
Сач-чид-ананда впервые упоминается  in verse 3.11 of Tejobindu Upanishad датируемой IV веком н.э., и блаженство там "трансцендентное"... "атман наслаждается сам собой" - т.е. сознание вне объектов, воспринимаемых каким-то из шести видов восприятия.

[Валер]

В йоге учение о бытии атмы. На любом уровне опыта.

Прежде всего Патанджали дает определение йоге.
"Йога - это читта-вритти-ниродха". Конечное состояние, о котором устал уже повторять.
Или Вы там по-своему развлекаетесь...

Вы, похоже, не ориентируетесь в теории дхьян, которую лучше всего рассматривать как раз по буддийской модели, на которой наглядно видно, где - чье.
Рассуждая о "блаженстве в нирване" как раз демонстрируете недостаточную осведомленность в теории дхьян, да и по поводу критики буддийской нирваны ее идейными оппонентами...

Любит народ дхьяну. Но редко вспоминают что перед ней есть дхарана. И вообще..

[Bhudh]

А что дхарана? Обычная техника концентрирующей медитации. Пратьяхара, по мне, на порядок сложнее. Ради неё в пещеры уходили как естественные сурдокамеры.

[Валер]

А что дхарана? Обычная техника концентрирующей медитации. Пратьяхара, по мне, на порядок сложнее. Ради неё в пещеры уходили как естественные сурдокамеры.

Вот же блин. Да, имелась в виду пратьяхара. Уже после которой начинается всё что идёт потом.

[Alexander_S]

Не любит народ понимать, что все предварительные ступени йоги венчаются "высшей дхьяной йогического тренинга", при которой сознание остается "чистым", без объектов. В йоге - "самадхи", которое равно IV дхьяне Рупы по буддийской классификации или даже Арупье.
В буддизме дхьяна, в которой сознание полностью лишено объектов - "ниродха-самапатти".

Даже I-я Дхьяна Рупы недостижима без соблюдения обетов.
Все подготовительные практики - ради достижения в финале "высшей дхьяны".

[Валер]

Не любит народ понимать, что все предварительные ступени йоги венчаются "высшей дхьяной йогического тренинга", при которой сознание остается "чистым", без объектов. В йоге - "самадхи", которое равно IV дхьяне Рупы по буддийской классификации или даже Арупье.
В буддизме дхьяна, в которой сознание полностью лишено объектов - "ниродха-самапатти".

Даже I-я Дхьяна Рупы недостижима без соблюдения обетов.
Все подготовительные практики - ради достижения ы финале "высшей дхьяны".

Вы наверно много читали про это дело. А представление имеете о том на что это похоже: пратьяхара и всё что идёт дальше? Или может пробовали.

[Lodur]

вамачара, т.е. шактизм без высокой морали. Т.к. культ хтонической Богини Матери является самой древней традицией поклонения божественному. Он напрямую отслеживается вплоть до эпохи палеолита.

Что ж так скромно? До эпохи зарождения жизни на Земле.

[Tantrik]

В йоге учение о бытии атмы. На любом уровне опыта.

Прежде всего Патанджали дает определение йоге.
"Йога - это читта-вритти-ниродха". Конечное состояние, о котором устал уже повторять.
Или Вы там по-своему развлекаетесь...

Вы, похоже, не ориентируетесь в теории дхьян, которую лучше всего рассматривать как раз по буддийской модели, на которой наглядно видно, где - чье.
Рассуждая о "блаженстве в нирване" как раз демонстрируете недостаточную осведомленность в теории дхьян, да и по поводу критики буддийской нирваны ее идейными оппонентами...

В в i и II дхьянах Рупы есть и "прити" и "сукха" В III-й - только сукха.
А  IV-я, после достижения которой и обретаются сиддхи (риддхи) имеет "упекшапаришуддхи" - высшей чистоты невозмутимость и адукха-асукха-ведана - отсутствие среди ощущений приятного и неприятного.

О "блаженстве" у буддистов я уже говорил, что это и есть невозмутимость.
Сач-чид-ананда впервые упоминается  in verse 3.11 of Tejobindu Upanishad датируемой IV веком н.э., и блаженство там "трансцендентное"... "атман наслаждается сам собой" - т.е. сознание вне объектов, воспринимаемых каким-то из шести видов восприятия.

Сэр, у вас каша в голове. )))

[Tantrik]

вамачара, т.е. шактизм без высокой морали. Т.к. культ хтонической Богини Матери является самой древней традицией поклонения божественному. Он напрямую отслеживается вплоть до эпохи палеолита.

Что ж так скромно? До эпохи зарождения жизни на Земле.

Хи хи, ха ха?

(wiki/ru) Венеры_палеолита

[Lodur]

вамачара, т.е. шактизм без высокой морали. Т.к. культ хтонической Богини Матери является самой древней традицией поклонения божественному. Он напрямую отслеживается вплоть до эпохи палеолита.

Что ж так скромно? До эпохи зарождения жизни на Земле.

Хи хи, ха ха?

(wiki/ru) Венеры_палеолита

И чего? Шактизм тут каким боком? Они чьи шакти, простите?
Если чё: шактизм - глубоко вторичное и очень недавнее (по сравнению с другими течениями) направление индийской религиозной мысли. Тащить туда любые культы любых богинь со всего мира, и называть это "шактизмом", по меньшей мере, странно. И пахнет, в лучшем случае, некритическим неофитским запалом, а в худшем — откровенным шулерским передёргиванием.
Я ещё могу понять, когда шайвы "дёргаются", пытаясь доказать, что и них "не хуже, чем у людей" (вайшнавов). Хуже, конечно, но у них хоть какие-то реальные зацепки есть. Но уж шакты... Сплошной фейспалм, настолько это по-детстки нелепо.
И да... Вамачара, на 99,9% — это просто тупое колдунство. "Чёрная магия", эксплуатирующая простонародные суеверия, ничего реального под собой не имеющая. Но хочется быть круче варёных яиц, правда?