Понятие афразийской макросемьи

[cetsalcoatle]

В сравнительно-историческом языкознании так сложилось, что под термином "макросемья" поразумевают, в основном, совокупность гипотетически родственных языков, для меня лично родство афразийских языков, как минимум, семитских, берберских и египетского очевидно.

Зачем тогда использовать приставку макро-? Для сравнения: в австронезийской языковой семье, имхо, классификация гораздо сложнее, тем не менее, понятия языковой семьи там вполне хватает. Собственно других языковых макросемей с очевидным сходством кроме афразийской я не знаю.

Так всё-таки: семья или макросемья?

[mnashe]

Может быть, так сложилось из-за относительной давности расхождения афразийских?
Другие макросемьи за 10⁴ лет расходятся до неузнаваемости, поэтому семью такого возраста принято называть макросемьёй, а то, что здесь родство очевидно, объясняется особым положением афразийской семьи в истории человечества: у неё самая долгая в мире письменная история. Афразийские получили фору в 3000 лет.

[cetsalcoatle]

Имхо, всё это чисто человеческие заморочки вроде: "Все семьи расходятся до неузнаваемости, а эта узнаётся, она что не такая как все? Пусть будет макросемьёй как и остальные, ибо нефиг выпендриваться."
Забавно получается.

[mnashe]

Вот и я об этом.

[bvs]

Может быть, так сложилось из-за относительной давности расхождения афразийских?
Другие макросемьи за 1⁴ лет расходятся до неузнаваемости, поэтому семью такого возраста принято называть макросемьёй, а то, что здесь родство очевидно, объясняется особым положением афразийской семьи в истории человечества: у неё самая долгая в мире письменная история. Афразийские получили фору в 3000 лет.

На самом деле никто не доказал, что афразийской семье 10 тыс. и более лет. Это постулируется обычно на основании сводешевских расчетов и того факта, что аккадский и древнеегипетский языки уже выглядят достаточно давно разошедшимися. Сама же семья восстановлена даже не по лексике, а в основном по грамматическим морфемам, прежде всего в префиксальном спряжении.

[Nevik Xukxo]

На самом деле никто не доказал, что афразийской семье 10 тыс. и более лет. Это постулируется обычно на основании сводешевских расчетов и того факта, что аккадский и древнеегипетский языки уже выглядят достаточно давно разошедшимися.

А между акк. и др.-ег. сколько примерно тысячелетий?

[yurifromspb]

Сама же семья восстановлена даже не по лексике, а в основном по грамматическим морфемам, прежде всего в префиксальном спряжении.

Грамматические показатели тоже могут заимствоваться.

[bvs]

На самом деле никто не доказал, что афразийской семье 10 тыс. и более лет. Это постулируется обычно на основании сводешевских расчетов и того факта, что аккадский и древнеегипетский языки уже выглядят достаточно давно разошедшимися.

А между акк. и др.-ег. сколько примерно тысячелетий?

Не знаю, считали ли по Сводешу. Там еще проблема в выборке может быть.

[Bhudh]

1⁴

[mnashe]

Не заметил мелкую описку.

[Гетманский]

Не заметил мелкую описку.

Афроазийские языки родственны ностратическим языкам, если да, то на сколько?

[Solowhoff]

Может быть, так сложилось из-за относительной давности расхождения афразийских?

А когда это "так сложилось", а то еще в 90-е вроде говорилось про афразийскую семью.

[Nevik Xukxo]

Афроазийские языки родственны ностратическим языкам, если да, то на сколько?

Вряд ли более родствены, чем дене-кавказские, аустрические и некоторые другие. Это такой жутко древний бореальный уровень.