Главное меню
Мы солидарны с Украиной. Узнайте здесь, как можно поддержать Украину.

Ответ

Обратите внимание: данное сообщение не будет отображаться, пока модератор не одобрит его.
Ограничения: максимум вложений в сообщении — 3 (3 осталось), максимальный размер всех файлов — 300 КБ, максимальный размер одного файла — 100 КБ
Снимите пометку с вложений, которые необходимо удалить
Перетащите файлы сюда или используйте кнопку для добавления файлов
Вложения и другие параметры
Проверка:
Оставьте это поле пустым:
Наберите символы, которые изображены на картинке
Прослушать / Запросить другое изображение

Наберите символы, которые изображены на картинке:

√36:
ALT+S — отправить
ALT+P — предварительный просмотр

Сообщения в этой теме

Автор Валер
 - марта 14, 2016, 14:44
Цитата: Toman от марта 14, 2016, 14:17
Цитата: RockyRaccoon от марта 13, 2016, 18:07
Скорее современный либерализм можно считать гораздо более последовательно материалистичным.
Тоже нет. Последовательно материалистичный человек должен стремиться в первую очередь к максимизации удовольствия и продлению жизни, и всё остальное должно быть подчинено этим целям. Для современных либералов же главное - деньги, власть и унижение окружающих. Наверное, для них это тоже удовольствие - но какое-то фиговое, не от хорошей жизни. Надо быть очень религиозно-идеологизированным человеком, чтобы так вот добровольно отказываться от всех мирских и телесных удовольствий кроме удовольствия унижать других и делать всякие пакости.
В чём Ваше видение удовольствия? Чуть выше Вы обругали деньги и власть, кстати.
Автор Lodur
 - марта 14, 2016, 14:36
Цитата: злой от марта 14, 2016, 14:25Вот интересный вопрос, корректно ли употреблять термины "воля" и "управлять" для неличностного Бога? Или воля в нашем человечьем сознании неразрывно связана с личностью?
Даже если связаны - это не повод не употреблять. Шанкара употребляет для безличностного Брахмана.
Автор злой
 - марта 14, 2016, 14:30
Цитата: Toman от марта 14, 2016, 14:17
Последовательно материалистичный человек должен стремиться в первую очередь к максимизации удовольствия и продлению жизни

А что если наоборот учиться понимать полноту жизни через осознание и принятие ее конечности? Разве не материализм?

И опять же, по-моему не максимизация удовольствия, а гармонизация его количества и конкретного выражения с внутренней к нему потребностью.

Я бы все-таки употреблял термин "полнота" вместо "удовольствия". Иногда попадешь в какую-нибудь переделку, удовольствия никакого, но полноту чувствуешь, понимаешь, что не зря живешь ;D
Автор злой
 - марта 14, 2016, 14:25
Пантеизм интересная концепция.

Вот интересный вопрос, корректно ли употреблять термины "воля" и "управлять" для неличностного Бога? Или воля в нашем человечьем сознании неразрывно связана с личностью?
Автор Toman
 - марта 14, 2016, 14:17
Цитата: RockyRaccoon от марта 13, 2016, 15:01
Вы уверены, что есть второе значение у этого слова? Или это ваше личное понимание?
Существуют не мной придуманные термины "сильный атеизм" и "слабый атеизм" на этот счёт. Активно рассуждать о свойствах Бога и отрицать его существование - это сильный атеизм. Отказываться от таких рассуждений в принципе, объявляя сами эти понятия и рассуждения о них бессмысленными - слабый атеизм.

Цитата: Валентин Н от марта 13, 2016, 15:08
Материалист.
Не обязательно. Я вообще не вижу какого-то глубокого смысла в материализме и в выделении материалистов среди прочих. Это чисто философские заморочки, к практической деятельности никакого отношения не имеющие. А вот признание или непризнание сверхъестественного за "уважительные причины" для практической деятельности имеют огромное значение, как можно видеть.

Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 15:11
Для атеистов и материалистов сакральное, святое не существует.
Да ничего подобного. Святое, видимо, вообще у всех существует. Для атеистов, материалистов и т.п., например, святым могут быть красота/удовольствие и справедливость. Ещё святыми могут быть история и производительный труд. Для какого-нибудь маньяка же святым идеалом может быть взять топор, выйти на улицу и покрошить всех прохожих нахрен.

Цитата: RockyRaccoon от марта 13, 2016, 18:07
Скорее современный либерализм можно считать гораздо более последовательно материалистичным.
Тоже нет. Последовательно материалистичный человек должен стремиться в первую очередь к максимизации удовольствия и продлению жизни, и всё остальное должно быть подчинено этим целям. Для современных либералов же главное - деньги, власть и унижение окружающих. Наверное, для них это тоже удовольствие - но какое-то фиговое, не от хорошей жизни. Надо быть очень религиозно-идеологизированным человеком, чтобы так вот добровольно отказываться от всех мирских и телесных удовольствий кроме удовольствия унижать других и делать всякие пакости.
Автор Валер
 - марта 14, 2016, 14:04
Цитата: Vesle Anne от марта 14, 2016, 13:46
Цитата: Toman от марта 12, 2016, 13:12
Без влияния теистической религии человек вырастает атеистом, т.к. вообще не оперирует понятием Бога/богов.
интересно, где и когда проводились эксперименты?
Пока известен только один. Называется "антропогенез" :) Результат, правда, иной :)
Автор Vesle Anne
 - марта 14, 2016, 13:46
Цитата: Toman от марта 12, 2016, 13:12
Без влияния теистической религии человек вырастает атеистом, т.к. вообще не оперирует понятием Бога/богов.
интересно, где и когда проводились эксперименты?
Автор true
 - марта 13, 2016, 20:48
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 20:03
У Вас много идей :)
И претензий  ;D
Автор Валер
 - марта 13, 2016, 20:03
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 20:01

Я идейно ближе буддизму. К индуизму имею массу претензий.
У Вас много идей :)
Автор Мечтатель
 - марта 13, 2016, 20:01
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 19:53
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 19:27
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 19:22
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 19:20
Цитата: Валер от марта 13, 2016, 19:12
Цитата: Mechtatel от марта 13, 2016, 19:10
Других в СССР тогда и не было практически.
Времена изменились, теперь все источники доступны.
И вместо Маркса все так и бросились читать Шанкару.

Не все, но многие наконец смогли познакомиться с "Шанкарой". В масштабе многомиллионных масс это мало заметно, но для отдельной индивидуальности может оказаться переворотом, влекущим за собой изменение всей жизни.
Вот только общество любителей Шанкары Родину-то не отстоит :) Такой вот переворот.

Ну да, есть в этом своя правда. Какой из меня, к примеру, воитель?
Но таких идейных пацифистов всё же немного. Повышение их числа пока что не представляет угрозы для национальной безопасности.
(wiki/ru) Бхагавадгита

Я идейно ближе буддизму. К индуизму имею массу претензий.