Лингвофорум

Хорошо, тогда надо изобрести алфавит ПРАВИЛЬНО а потом можно изменять. Нельзя знать что будет в будущем. А вдруг все станут писать по-китайски?

ЦитироватьНе относится. Есть диакритики в уникоде.

В уникоде они, конечно, есть, но во многих уникодовских шрифтах отсутствуют. Кроме того, многие программы неправильно отображают комбинационные диакритики, смещая их на одну позицию, или, как минимум, печатают их не над буквой, а в самой букве. Ô (единый символ) выглядит всегда правильно, а вот О̂ (составной символ) уже может деформироваться. О том, что может произойти с двумя диакритиками сразу, я вообще молчу: о̂́.

ЦитироватьНо технические подробности не должны быть смешаны с иделом.

Тем не менее, они влияют на результат. В кириллических компьютерных кодировках забыли о знаке ударения — люди начали использовать вместо него верхний регистр. В старых моделях мобильных телефонов отсутствовала поддержка кириллицы — люди стали шире использовать латинский транслит. И это происходило не только в наше время: изобретение печатного набора привело к сокращению алфавитов, а в более древние времена форма букв напрямую зависела от инструмента писца — сравните клинопись и египетские иероглифы...

ЦитироватьМФА не сделали из всех старых букв, а сделали новые. В уникод добавили.

МФА произошел от латинской письменности (хотя некоторые знаки имеют другое происхождение). В спецификациях уникода знаки МФА почему-то считаются латинскими буквами. Если я не ошибаюсь, добавление этих знаков в уникод произошло не сразу; во многих шрифтах они отсутствуют.

Не относится. Есть диакритики в уникоде. Но технические подробности не должны быть смешаны с иделом. МФА не сделали из всех старых букв, а сделали новые. В уникод добавили.

Опять же, составлять букву из двух частей проще, чем создавать новую букву: даже без установки словацкой клавиатуры мы можем набрать n', l' вместо ń, ĺ. А если алфавит позже будет использован для другого языка, недостающие звуки можно построить по сходному принципу, а не изобретать новые симолы — как заметил Lugat в другой теме, «Мало придумать. Надо еще нарисовать тысячи шрифтов.» К латинским буквам с диакритиками это тоже относится.

Цитата: Python от октября 31, 2007, 15:33
А вот тут мы приблизились к большой проблеме гаевицы: в югославских языках возможны как сочетания лј, нј, так и мягкие љ, њ — в гаевице они в любом случае будут выглядеть как lj, nj.

Известный факт. Потому в Slovianski в латинице используется апостроф для смягчения, а j только для звука й.

А вот тут мы приблизились к большой проблеме гаевицы: в югославских языках возможны как сочетания лј, нј, так и мягкие љ, њ — в гаевице они в любом случае будут выглядеть как lj, nj.

Да, но тогда просто можно назвать эти диграфы новыми буквами состоящими из двух частей. На пример, буква IJ.

Вообще, трудности со словом zhodnyj возникли по причине того, что и z, и h могут употребляться как в составе диграфов, так и самостоятельно. Конечно, можно пойти проверенным путем, отказавшись от диграфов и введя отдельный знак для каждого звука (впрочем, и в чешском, и в польском, и в украинском, и в русском языке диграфы используются. Пример алфавита без диграфов — сербская кириллица (но не латиница). Технически проще исключить конфликт простых букв с диграфами, отказавшись от использования букв вне диграфов вообще и тем самым сократив алфавит. Почему ь не вызывает неоднозначностей, как h? Просто ь не может использоваться вне диграфов.

zhodnyj = жодний
zghodnyj = згодний

Я лишь думаю о том что будет лучше писать в ручную. Проблемы технологические только будут несколько лет. Проблемы логические будут всегда.

zhodnyj = згодний чи жодний?