Мой опыт в прозе. Прошу критики и советов.

[alant]

Да, автору можно пожелать успехов!
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0050.shtml

Какой удар от классика!

[VagneR]

Не совсем в тему, но вспомнилось.
- Господин редактор, Вы читали мой новый рассказ?
- Читал, молодой человек, читал. Причём задолго до Вашего рождения.

[I. G.]

Да, автору можно пожелать успехов!
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0050.shtml

Какой удар от классика!

Да! Не ожидали, видимо, здешние редакторы ударов!

[Python]

Классик не выдержал проверки временем?

[Olego Fren]

Я бы лично не смог читать произведение, написанное Олеговым языком, даже если бы там был самый захватывающий из захватывающих сюжетов.

Да, я уже вижу, многие не смогли. 

[Olego Fren]

Olego Fren, я всегда приветствую стремление человека творить. Потому советую Вам не останавливаться и продолжить этот эксперимент. Только, пожалуйста, разделяйте текст на абзацы, читать ведь эдакой кучей сложно.

Из того, что надо поправить с ходу (навскидку, читала бегло):

Я думал, что они и бог знает как ждут меня
поговорила со мною слегка
весь мой рапорт
они успели-таки дать себя знать
он успел, между другими поручениями, дать мне две пятьсотевровых купюры разменять.
с лестницы меня позвали к генеральному

Успехов! 

Спасибо Вам на добром слове, добрая женщина! Как же много придётся править!

[Olego Fren]

А минускульная буква после вопросительного знака — это авторский креатив? 

Да, именно так!

[Olego Fren]

У мегя есть сочинение на тему "Как я провёл электричество"

Бог с ним, с сочинением; главное, что Вы живы.

[Olego Fren]

Olego Fren, я всегда приветствую стремление человека творить. Потому советую Вам не останавливаться и продолжить этот эксперимент. Только, пожалуйста, разделяйте текст на абзацы, читать ведь эдакой кучей сложно.

Из того, что надо поправить с ходу (навскидку, читала бегло):

Я думал, что они и бог знает как ждут меня
поговорила со мною слегка
весь мой рапорт
они успели-таки дать себя знать
он успел, между другими поручениями, дать мне две пятьсотевровых купюры разменять.
с лестницы меня позвали к генеральному

Успехов! 

Да, автору можно пожелать успехов!
http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0050.shtml

Блин, а клоновода-то моего зачем спалили, девушка? Теперь все знают, что я клон Фёдора Михалыча.

Вот не добрая Вы! Клоновод спалён, я выставлен плагиатором, а все отписавшиеся вышли просто напросто... хм-хм. Нельзя так с людьми!

[Poirot]

Автор работает в Роснано?

[Mercurio]

Аигафрен, поедемте ко мне. Напишите мне обоснование клинического диагноза одного очень интересного больного. У вас талант. Главврач оценит.

[VagneR]

я выставлен плагиатором...

Это не плагиат, это - мистификация.

[Damaskin]

Похожая история была когда-то на Прозе.ру. Там один начинающий писатель по имени Георгий Боргезов разместил рассказ под названием "Библиотека". 

И получил вот такую рецензию:

"Знаете, когда-то в детстве я пыталась читать отечественных неизвестных фантастов, знаете сборнички такие издавались "Цех фантастов" и пр., и у меня в том нежном возрасте все это вызывало недоумение. Зачем они это пишут?
и кто их читает? Это же невообразимо скушно! Весь текст изобилует кучей ненужных подробностей. Вот почему, например, Азимов может писать, Стругацкие могут писать, а они нет?
Не дано мне было это понять, не понимаю я этого и сейча.
А о Вашем произведение я могу скзать лишь одну фразу из Вашего же собственно произведения : "Лет пятьсот назад начальник одного из высшихшестигранников обнаружил книгу, такую же путаную, как и все другие, но в ней было почти два листа однородных строчек"

[RockyRaccoon]

можно написать вот такие "пёрлы"

"пёрлы" - шутка?

"Пока-пока-покачивая пёрьями на шляпах".

[Марго]

Ну-ну. Оказывается, половина моих замечаний была к Достоевскому, половина — к Olego Fren.

Что ж, мое мнение о том, что Достоевскому, как и Л. Толстому, не хватало хорошего редактора, еще раз подтвердилось. И, конечно, если бы редактировала я, ни о каком "круглом столе овальной формы" в творчестве Ф. М., который стал притчей во языцех, и речи быть не могло бы.

[I. G.]

Что ж, мое мнение о том, что Достоевскому, как и Л. Толстому, не хватало хорошего редактора, еще раз подтвердилось.

И благодаря этому они стали великими писателями!

[Olego Fren]

Ну-ну. Оказывается, половина моих замечаний была к Достоевскому, половина — к Olego Fren.

Что ж, мое мнение о том, что Достоевскому, как и Л. Толстому, не хватало хорошего редактора, еще раз подтвердилось. И, конечно, если бы редактировала я, ни о каком "круглом столе овальной формы" в творчестве Ф. М., который стал притчей во языцех, и речи быть не могло бы.

Там всё к Достоевскому. Моего ничего нет.  Я всего лишь поменял имена, название места и вместо генерала ввёл генерального директора. А так весь текст Ctrl C, Ctrl V.

[alant]

я выставлен плагиатором...

Это не плагиат, это - мистификация.

[Rusiok]

Что ж, мое мнение о том, что Достоевскому, как и Л. Толстому, не хватало хорошего редактора, еще раз подтвердилось. И, конечно, если бы редактировала я

, то бы
«произведение потеряло свое лицо;... сам Нехлюдов и все его крестьяне говорят в переводе одинаково грамотным литературным немецким языком»
Достоевский пишет от первого лица. Стиль характеризующий главного героя нарочито состоит из штампов, коряво связанных между собой.

[Olego Fren]

Что ж, мое мнение о том, что Достоевскому, как и Л. Толстому, не хватало хорошего редактора, еще раз подтвердилось. И, конечно, если бы редактировала я

, то бы
«произведение потеряло свое лицо;... сам Нехлюдов и все его крестьяне говорят в переводе одинаково грамотным литературным немецким языком»
Достоевский пишет от первого лица. Стиль характеризующий главного героя нарочито состоит из штампов, коряво связанных между собой.

И этот приём Достоевский использует неоднократно в своих произведениях. Взять хотя бы "Кроткую".
Вообще, тема создана к тому, что
1. насколько субъективны наши оценки, даже оценки специалистов,
2. не перешколили ли поколения будущих писателей вначале в советской школе, а затем и в российской?

Тут примерно с тем же наша музыкальная группа столкнулась уже в области музыки. Выложили свои произведения. И начались курьёзы. Приходит дядя, преподаватель композиции одного из престижнейших российских музыкальных учебных заведений. Начинает критику: то не так, это не эдак. Потом перешёл на критику Бетховена. Мол, Бетховен, нарушал. Если этого дядю послушать, то музыка станет мёртвой.  У него самого с его композициями так и получается: всё правильно и всё мертво. Кому такое искусство нужно? Да это вообще не искусство, это так же относится к музыке, как пропись первоклашки к литературе.
Второй курьёз. В одной композиции нота в ноту использовали музыку из "Мессии" Генделя. Интересно то, что маститые музыковеды и мастера композиции Генделя не опознали и, более того, навели критику как на банальную студенческую работу. Вот так.

[Damaskin]

Что ж, мое мнение о том, что Достоевскому, как и Л. Толстому, не хватало хорошего редактора, еще раз подтвердилось. И, конечно, если бы редактировала я

, то бы
«произведение потеряло свое лицо;... сам Нехлюдов и все его крестьяне говорят в переводе одинаково грамотным литературным немецким языком»
Достоевский пишет от первого лица. Стиль характеризующий главного героя нарочито состоит из штампов, коряво связанных между собой.

И этот приём Достоевский использует неоднократно в своих произведениях. Взять хотя бы "Кроткую".
Вообще, тема создана к тому, что
1. насколько субъективны наши оценки, даже оценки специалистов,
2. не перешколили ли поколения будущих писателей вначале в советской школе, а затем и в российской?

Тут примерно с тем же наша музыкальная группа столкнулась уже в области музыки. Выложили свои произведения. И начались курьёзы. Приходит дядя, преподаватель композиции одного из престижнейших российских музыкальных учебных заведений. Начинает критику: то не так, это не эдак. Потом перешёл на критику Бетховена. Мол, Бетховен, нарушал. Если этого дядю послушать, то музыка станет мёртвой.  У него самого с его композициями так и получается: всё правильно и всё мертво. Кому такое искусство нужно? Да это вообще не искусство, это так же относится к музыке, как пропись первоклашки к литературе.
Второй курьёз. В одной композиции нота в ноту использовали музыку из "Мессии" Генделя. Интересно то, что маститые музыковеды и мастера композиции Генделя не опознали и, более того, навели критику как на банальную студенческую работу. Вот так.

Все это так... И, конечно, важен не только сам текст, но и как он подается. Если бы вы написали собственный фрагмент и выдали его за перевод зарубежного классика, который вы уже опубликовали (скан обложки), то к нему было бы гораздо более снисходительное отношение, чем если бы вы честно написали, что это ваш собственный литературный опыт.
Но есть и еще одно. Вы все-таки выложили не вполне текст Достоевского. То есть мы видим сочинение на современную тему, написанное несколько архаичным языком. Сочетание современной тематики с языком 19 века бессознательно будет производить несколько иной эффект, чем просто текст 19 века. И наконец - писать в начала 21 века как Достоевский не имеет смысла. Литература не улучшается, да, но изменяется. И с этим нельзя не считаться. Гомер - великий поэт, кто же спорит, но из этого не следует, что и сейчас можно писать эпические поэмы гексаметром.

[Марго]

Там всё к Достоевскому. Моего ничего нет.

А, ну да. Видно, с "Поиском" у меня что-то не заладилось. Что ж, тем хуже для Достоевского.

Повторюсь, я не впервые у него натыкаюсь на подобные ляпы. А если кто-то думает, что он стал "великим писателей" именно благодаря им, то он глубоко заблуждается. Подчистить его тексты — оно и  еще лучше стало бы. Хотя Достоевский по-любому меня лично не впечатляет, даже если на такие вот очевидные языковые промахи закрыть глаза.

Толстой — другое дело, несмотря на то что, как известно, редакторы рыдали, вычитывая его рукописи.

[Марго]

Достоевский пишет от первого лица. Стиль характеризующий главного героя нарочито состоит из штампов, коряво связанных между собой.

Если это так, то оправдание есть. Хотя когда я говорила, что "не впервые натыкаюсь", имела в виду, конечно, не "Игрока", которого не читала вовсе.

[Марго]

Вообще, тема создана к тому, что
1. насколько субъективны наши оценки, даже оценки специалистов,

Моя оценка была объективной, если что, — ибо каждое свое замечание я могу аргументировать.

[Марго]

То есть мы видим сочинение на современную тему, написанное несколько архаичным языком. Сочетание современной тематики с языком 19 века бессознательно будет производить несколько иной эффект, чем просто текст 19 века.

Тоже верно!

И наконец - писать в начала 21 века как Достоевский не имеет смысла. Литература не улучшается, да, но изменяется. И с этим нельзя не считаться. Гомер - великий поэт, кто же спорит, но из этого не следует, что и сейчас можно писать эпические поэмы гексаметром.