О голословности утверждений

[Demetrius]

Тему про папайю закрыли, но по-моему хорошо бы пояснить один из моментов (не про политику в Беларуси, а про логику и ведение спора). Я считаю, что обсуждение ведения спора — вполне себе неполитический вопрос, и потому создание этой темы полагаю оправданным.

В чем же дело?

Голословное утверждение — это «утверждение, не подкрепленное аргументами и фактами, поэтому сомнительное» (нашлось в словаре Романовой и Филиппова Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология; если не верите словарям, предлагаю найти определения в других источниках).

То есть судить о том, являются ли утверждения голословными, можно по тому, какие факты и аргументы человек приводит для их подтверждения.

Естественно, аргументы должны быть правильными. Например, если аргументация сводится к порочному кругу «мой оппонент неправ, потому что не разбирается в теме; мой оппонент не разбирается в теме, потому что неправ», то это логическая ошибка и потому аргументом не является.

Таким образом, это не вопрос веры: голословность утверждений проверяема. Любой желающий может перечитать разговор и убедиться, чьи утверждения голословны.

[From_Odessa]

мой аргумент не разбирается в теме

Таким образом, это не вопрос веры: голословность утверждений проверяема. Любой желающий может перечитать разговор и убедиться, чьи утверждения голословны.

совершенно верно. если речь идет об утверждениях, которые привязаны к конкретным данным и никак не определяются моральными установками, чувствами и т,д. (например, утверждение "бананы растут на пальмах), то о таком утверждении можно сказать, что оно чем-то подкреплено или нет (то есть, голословно).

[procyone]

Таким образом, это не вопрос веры: голословность утверждений проверяема. Любой желающий может перечитать разговор и убедиться, чьи утверждения голословны.

Я даю развернутые ответы своим собеседникам. Никто меня не может обвинить в голословности. За редким исключением. Но если вижу, что мой собеседник не в теме. Больше того, совершенно не в теме, то считаю подробные ответы пустой тратой времени.

[Demetrius]

Никто меня не может обвинить в голословности.

Если бы Вы считали, что в первом сообщении написано то, что к Вам не относится, то у Вас не было бы причин писать этот комментарий.

[procyone]

Никто меня не может обвинить в голословности.

Если бы Вы считали, что в первом сообщении написано то, что к Вам не относится, то у Вас не было бы причин писать этот комментарий.

Я внимательно прочитал то что написано в вашем первом сообщении. Как я понимаю тема для всех на форуме. Или для всех кроме меня?

[Demetrius]

Я внимательно прочитал то что написано в вашем первом сообщении. Как я понимаю тема для всех на форуме. Или для всех кроме меня?

Тема для всех, однако тема написана о голословности в общем, а Вы вместо этого начали говорить о себе.

Кстати, говорить начали голословно: например, «никто меня не может обвинить в голословности» не подтверждено ничем. Или вы не действительно спрашивали о чьих-то мнениях перед тем, как делать такие заявления?

[procyone]

Я внимательно прочитал то что написано в вашем первом сообщении. Как я понимаю тема для всех на форуме. Или для всех кроме меня?

Тема для всех, однако тема написана о голословности в общем, а Вы вместо этого начали говорить о себе.

Кстати, говорить начали голословно: например, «никто меня не может обвинить в голословности» не подтверждено ничем. Или вы не действительно спрашивали о чьих-то мнениях перед тем, как делать такие заявления?

Конечно же не спрашивал. Это мои наблюдения.