Лингвофорум

Читая всяческие комменты на быдлосайтах (и не только) в который раз убеждаюсь, же 95% населения (в Этой Стране уж точно) — топливо для биореактора. Это же не люди, это тупые, примитивные биороботы.
Я мизантропка, ага.

биореактор это хорошо, да...

 :UU:

 :UU:

Есть только одно "но": без этих 95% вы экономически существовать не можете.

Беларусь вроде как именно существует... по другому не скажешь

Цитата: Juuurgen от августа  5, 2011, 00:09
Беларусь вроде как именно существует... по другому не скажешь

В Беларуси нет быдла?

Цитата: Oleg Grom от августа  5, 2011, 00:23
В Беларуси нет быдла?

агащазъ

только я к быдлу отношу не 95%, а некоторых людей

Здравствуйте!

Про биореактор не знаю. А вот у меня был один мужик в институте, с теорией лексикона; он, например, говорил, что есть такой тест: кто употребляет слово "быдло", тот сам к нему имеет отношение. Эту теорию он высказал, когда мы, сокурсники, особенно к нему прикопались, поскольку в отвлечённых рассуждениях он частенько пускал в оборот это прозвание.

Цитата: Марбол от августа  5, 2011, 06:20
кто употребляет слово "быдло", тот сам к нему имеет отношение

+1

Как думаете, интернет верно отражает количество быдла в обществе?
Чорд, а ведь когда-то (я этих времён не помню, нажалость) интернет был местом элитарным, где быдла практически не было. По мере распространения интернета показатель численности быдла в нём уравнивается с реальным.

Цитата: Dana от августа  4, 2011, 23:17
Я мизантропка, ага.

Печально.

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 09:58

Цитата: Марбол от августа  5, 2011, 06:20
кто употребляет слово "быдло", тот сам к нему имеет отношение

+1

На эту тему есть очень хорошая статья:

Цитата: http://lurkmore.ru/НебыдлоНебыдло — подвид быдла, в силу ряда субъективных причин не считающий себя таковым.

Однако не соглашусь с Марболом.
Не всякое употребление этого понятия свидетельствует о «небыдлости» употребляющего.
Даже еврейский Бог (через пророка Йирмияɦу) употребляет его:

Цитата: 31:26הנה ימים באים נאם ה׳. וזרעתי ` את בית ישראל ואת בית יהודה , זרע אדם וזרע בהמה:

Дана, Вы тут часом не про Боратистан?

Цитата: Elmo от августа  5, 2011, 10:29
Дана, Вы тут часом не про Боратистан?

Нет. Что в Боратистане творится, я не знаю.

Цитата: mnashe от августа  5, 2011, 10:27
Не всякое употребление этого понятия свидетельствует о «небыдлости» употребляющего.

Все правильно, это лишь означает, что он тоже быдло. Если человек не может понять 95% людей, считая их просто быдлом, то он ничем от них не отличается. 100% людей быдло, на самом деле. Остальное статистическая погрешность.

Быдла нет, оно приснилось Дане.

У нас тут гости из параллельного мира?

95% людей — топливо для биореактора. Какова вероятность, что автор утверждения или вообще любой из нас относится к оставшимся 5%?

Цитата: Python от августа  5, 2011, 10:47
Какова вероятность, что автор утверждения или вообще любой из нас относится к оставшимся 5%?

1/20

Цитата: Python от августа  5, 2011, 10:47
95% людей — топливо для биореактора. Какова вероятность, что автор утверждения или вообще любой из нас относится к оставшимся 5%?

95% ЛФчан - "быдло". :'(

а «быдло» это плохо или очень плохо?

Очень плохо.

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 11:11
Очень плохо.

почему и чем?

Dana, а вдруг вы входите в эти 95%? ::)

Цитата: Nevik Xukxo от августа  5, 2011, 11:13
Dana, а вдруг вы входите в эти 95%? ::)

Это исключено :eat:

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 11:15
Это исключено :eat:

Доказательства будут? :eat:

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 10:39

Цитата: mnashe от августа  5, 2011, 10:27
Не всякое употребление этого понятия свидетельствует о «небыдлости» употребляющего.

Все правильно, это лишь означает, что он тоже быдло.

Я для чего лурк процитировал?
«Небыдлость» — это как раз-таки разновидность быдлости.
Так вот, я говорю, что не всякое употребление понятия «быдло» свидетельствует, что употребляющий его — быдло, которому очень не хочется это признать.
Ещё раз: часто так, но не всегда.

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 10:39
Если человек не может понять 95% людей, считая их просто быдлом, то он ничем от них не отличается.

Почему обязательно «не может понять»? Может, и может понять. Тем более, что это достаточно просто. Они от этого быдлом не перестанут быть.

Цитата: משלי י״ב י׳יודע צדיק נפש בהמתו . ורחמי רשעים ` אכזרי:

Цитата: Awwal12 от августа  5, 2011, 00:06
без этих 95% вы экономически существовать не можете.

+100

Я бы еще добавил, что не только экономически, а во всех смыслах. Если вы даже майская роза, то выросли  из этого навоза.

В бытность мою сотрудником советского НИИ слышал мнение, что, мол, у нас в институте, нет лишних людей, хоть так иногда и кажется. 
Просто на одного человека, который генерирует гениальные мысли, должно быть два-три, которые будут с ним разговаривать, писать бумажки, заваривать чай, просто болтать на перекурах - создавать среду, в общем. А без тех двух-трех "лишних" этот гениальный ни черта не сгенерирует.

Цитата: Flos от августа  5, 2011, 11:23

Цитата: Awwal12 от августа  5, 2011, 00:06
без этих 95% вы экономически существовать не можете.

+100

Я бы еще добавил, что не только экономически, а во всех смыслах. Если вы даже майская роза, то выросли  из этого навоза.

В бытность мою сотрудником советского НИИ слышал мнение, что, мол, у нас в институте, нет лишних людей, хоть так иногда и кажется. 
Просто на одного человека, который генерирует гениальные мысли, должно быть два-три, которые будут с ним разговаривать, писать бумажки, заваривать чай, просто болтать на перекурах — создавать среду, в общем. А без тех двух-трех «лишних» этот гениальный ни черта не сгенерирует.

:+1:

Тоже плюсую.

Цитата: svobodný от августа  5, 2011, 11:11
почему и чем?

Тем, что эти индивидуумы не способны самостоятельно мыслить. Подвержены пропаганде, стереотипам, etc.

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 11:46

Цитата: svobodný от августа  5, 2011, 11:11
почему и чем?

Тем, что эти индивидуумы не способны самостоятельно мыслить. Подвержены пропаганде, стереотипам, etc.

Вы про себя рассказываете?  ;)

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 11:46
Тем, что эти индивидуумы не способны самостоятельно мыслить. Подвержены пропаганде, стереотипам, etc.

а вы не подвержены? вы считаете, что мыслите индивидульно?

Ещё цитатка до кучи:

Цитата: Пс.73:22–24ואני בער ולא אדע . בהמות ` הייתי עמך:
ואני תמיד עמך . אחזת ` ביד ימיני:
בעצתך תנחני . ואחר ` כבוד תקחני:
А я невежда (был?) и не знаю (не знал?), быдлом я был пред Тобой.
А я всегда с Тобой, Ты держишь меня за правую руку мою.
Советом Своим Ты наставляешь меня и за славой ведешь меня.

Нравственный уровень некоторых представителей быдла бывает гораздо выше, чем некоторых из тех, кого быдлом никак не назовёшь.
Конечно, если у кого-то есть потенциал мыслящего человека, а он этот потенциал не реализует, а «мыслит» заученными стереотипами, ни о каком серьёзном уровне тут говорить не приходится.
Но сама по себе быдлость — вовсе не тот критерий, по которому можно оценивать людей.
Другое дело, что мне может быть просто неинтересно с быдлом. Неинтересно — и всё. Это ничего плохого о нём не говорит.

Цитата: svobodný от августа  5, 2011, 11:50
а вы не подвержены? вы считаете, что мыслите индивидульно?

Да, я так считаю.

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 10:48

Цитата: Python от августа  5, 2011, 10:47
Какова вероятность, что автор утверждения или вообще любой из нас относится к оставшимся 5%?

1/20

Вот он, матан! Остальных — на метан )

Цитата: Python от августа  5, 2011, 12:16

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 10:48

Цитата: Python от августа  5, 2011, 10:47Какова вероятность, что автор утверждения или вообще любой из нас относится к оставшимся 5%?

1/20

Вот он, матан!

Не, это теорвер.

Заранее прошу извинить если моя точка зрения кого-то оскорбит или вызовет негативные чувства, но я, вслед за этологами, скажу, что обычно вера в свою исключительность вляется компенсаторным субъективным самоощущением высокопримативного, но при этом низкорангового социопата. Зеркальным отражанием являются низкопримативные высокоранговые нонфрустрационные дети, коих в США в свое время, с подачи бихевиористов "навоспитали" сотнями тысяч. Как у первых так и у вторых серьезные проблемы с социумом (трудности в подборе партнера, в коллективах и т.д.) в связи с незнанием обычных человеческих моделей социального поведения (сензитивным для их усвоения считается возраст где-то от 7 до 20 лет).

Я не разделяю этологический подход. Но с этих позиций представители быдла как раз и являются высокопримативными низкоранговыми особями.

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 11:46

Цитата: svobodný от августа  5, 2011, 11:11
почему и чем?

Тем, что эти индивидуумы не способны самостоятельно мыслить. Подвержены пропаганде, стереотипам, etc.

То, что вы предпочитаете другую пропаганду и стереотипы, не ставит вас выше.

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 13:13
Я не разделяю этологический подход. Но с этих позиций представители быдла как раз и являются высокопримативными низкоранговыми особями.

Мне он кажется объективным. Высокоранговость и низкоранговость - суть врожденные свойства, изменить их нельзя, разве что разумно корректировать свое поведение (для этого надо знать модели поведения). Они не всегда коррелируют со статусом в обществе, но всегда точно соответствуют месту (иерархическому) индивида в его "родных стадах" (семья, класс, отряд и т.д.).

Если Дана - небыдло, то я запишусь в другую партию.  ;D

Цитата: Hellerick от августа  5, 2011, 13:21
То, что вы предпочитаете другую пропаганду и стереотипы, не ставит вас выше.

+

Цитата: I. G. от августа  5, 2011, 13:30
Если Дана - небыдло, то я запишусь в другую партию.  ;D

+

Вопрос к Равонаму и ИГ:
А можно поинтересоваться причинами столь негативного отношения ко мне? Ибо поводов для этого не наблюдаю... :donno:

Кстати, по-моему, Дана в последнее время стала более адекватной.

Может быть, на нее повлиял доведенный до абсурда пример Александр(а|ы).

Цитата: I. G. от августа  5, 2011, 13:30
Если Дана - небыдло, то я запишусь в другую партию.

Не так.
Небыдло — это партийное быдло. Просто_быдло — беспартийно.
Мыслящий человек остаётся индивидуальностью, даже если он для каких-то целей присоединяется к некоторой партии.
Ещё раз повторю очень важную вещь:

Цитата: mnashe от августа  2, 2011, 16:15

Цитата: Nevik Xukxo от августа  2, 2011, 16:00
Бесит люто и бешено термин "быдло". Я отрицаю существование такого явления, каждый человек индивидуален, нет никакой серой массы.

Есть такое явление.
Каждый из нас частично индивидуальность, частично быдло. Кто-то — на 1%, кто-то — на 99%.
И к тому же в разных сферах.

Цитата: Hellerick от августа  5, 2011, 14:37
Может быть, на нее повлиял доведенный до абсурда пример Александр(а|ы).

Вы о чём?

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 11:53
Да, я так считаю.

мне вас жалко. ничуть.

Цитата: Hellerick от августа  5, 2011, 13:21
То, что вы предпочитаете другую пропаганду и стереотипы, не ставит вас выше.

Если человек предпочитает (то есть обдумывает и сознательно выбирает) определённый взгляд, его уже нельзя назвать быдлом.
Если при этом он выбрал систему стереотипов и пропаганды, более эффективную для духовного роста, то это несомненно ставит его выше (чем он был до этого; сравнивать себя с другими людьми вообще бессмысленно).
Избавление от стереотипов — работа всей жизни. Их очень много; от самых примитивных стереотипов избавиться легко, от других несложно освободиться умному человеку, а некоторые стереотипы требуют колоссальной работы над собой, духовной трансформации, чтобы изжить их из себя. Хотя кто-то другой, даже гораздо менее умный, удивится, что же здесь такого сложного. Карма-то у каждого своя...
Не стоит ставить кому-то в вину наличие стереотипов. Они неизбежно есть у каждого; у человека просто могло не быть времени на избавление от стереотипов в данной сфере, потому что есть более важные для него области.
Гораздо хуже, когда человек даже не хочет избавляться от комфортных стереотипов, не пытается тщательно проанализировать, высветить лучом разума (если не сейчас, то позже) все уголки своей системы взглядов.
Ещё хуже — когда человек самоуверенно спорит с другими о тех областях, в которых он ещё не провёл такой работы.

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 09:58

Цитата: Марбол от августа  5, 2011, 06:20
кто употребляет слово "быдло", тот сам к нему имеет отношение

+1

:+1: Я лично предпочитаю слово игнорант (наверное не популярное в русском языке). В немецком отличное слово Gesindel (но это часто означает и агрессивность в отличие от игноранта), есть и более язвительное Abschaum.

Цитата: svobodný от августа  5, 2011, 14:47
мне вас жалко. ничуть.

А почему вы сомневаетесь? Вы имеете отношение к технологиям формирования общественного мнения?

Почему-то умнейшие люди, которых стоило бы отнести к этим мифическим 5%, прекрасно осознают бредовость противопоставления 5% умных - 95% быдла.

А вот Бернард Шоу, Тимоти Лири, Антон Шандор ЛаВей, Стивен Кинг, Лев Гумилёв и многие другие так не считали...

Цитата: Hellerick от августа  5, 2011, 14:37
Кстати, по-моему, Дана в последнее время стала более адекватной.

Взрослеет.

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 15:10
А вот Бернард Шоу, Тимоти Лири, Антон Шандор ЛаВей, Стивен Кинг, Лев Гумилёв и многие другие так не считали...

Вы ж далеко не Бернард Шоу, и даже не Стивенг Кинг.  ;D

Нам нужно что-то делать, чтобы не дать этим 5% отправить нас в биореактор.

Цитата: 5park от августа  5, 2011, 15:19
Нам нужно что-то делать, чтобы не дать этим 5% отправить нас в биореактор.

И делать ничего не надо. У них кишка тонка. Болтуны.

Цитата: 5park от августа  5, 2011, 15:19
Нам нужно что-то делать, чтобы не дать этим 5% отправить нас в биореактор.

+1

Подозрительно часто у меня в последнее время мысли с кем-то совпадают. Раньше такого не замечал. Точно я 95%.

я сейчас представил, "как" любят Дану её оппоненты  ;D и что они с ней будут делать, когда она рано или поздно попадётся в их лапы волосатые  :yes: этот самый страх и движет Даной. чтобы избавиться от него она готова эгоистически уничтожить подавляющее большинство населения планеты. вот и такой человек бывает высокодуховный и образованный скот  ;D

Кстати, в этойстране, по всей видимости, небыдлом себя считает такое количество людей, что они ну никак не втиснулись бы в эти самые необходимые 5%.

Цитата: 5park от августа  5, 2011, 15:27
Кстати, в этойстране, по всей видимости, небыдлом себя считает такое количество людей, что они ну никак не втиснулись бы в эти самые необходимые 5%.

наверное, как раз 95% :)

Цитата: 5park от августа  5, 2011, 15:19
Нам нужно что-то делать, чтобы не дать этим 5% отправить нас в биореактор.

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 15:24
+1

Таки вы считаете своими вечно пьяного сантехника дядю Васю и дворового гопника, отжимающего мобилы? ;)
А я вот предпочитаю побеседовать с университетским профессором или аспирантом.

Дана, а Вы сочувствуете идеям Андрея Ивановича Брейвикова?

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 15:45
А я вот предпочитаю побеседовать с университетским профессором или аспирантом.

А ваша мама, например, университетский профессор?
А бабушка?
А нянечка была в детском саду? Оглянитесь, вокруг огромное количество хороших,  милых людей без ученых степеней.
И, между нами, со степенями встречаются такие сволочи, что лучше держаться подальше....

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 15:45
аспирантом

У нас был аспирант :( он отнимал у первокурсников сигареты :(

Я не хочу в биореактор!!!!  :'(

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 15:45
Таки вы считаете своими вечно пьяного сантехника дядю Васю и дворового гопника, отжимающего мобилы? ;)
А я вот предпочитаю побеседовать с университетским профессором или аспирантом.

Почему я должен считать их своими? Никто среди наших 95% не обязан испытывать к другому чувство общности, симпатии или тожественности просто из-за того, что он тоже относится к этим 95%. Единственное, что объединяет этих людей — это то, что небыдло относится к ним с гонором и высокомерным пренебрежением.

Цитата: Flos от августа  5, 2011, 15:50

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 15:45
А я вот предпочитаю побеседовать с университетским профессором или аспирантом.

А ваша мама, например, университетский профессор?
А бабушка?
А нянечка была в детском саду? Оглянитесь, вокруг огромное количество хороших,  милых людей без ученых степеней.
И, между нами, со степенями встречаются такие сволочи, что лучше держаться подальше....

+1
К тому же то о чем говорит Dana называется образованностью. Наличие/отсутствия признаков "быдла", с ней совершенно не связано
Можно быть профессором, прекрасно разбираться в определенных областях знаний и при этом быть в плену кучи стереотипов, которые разделяет разве только вечно пьяный сантехник дядя Вася и дворовый гопник

Цитата: I. G. от августа  5, 2011, 15:06
Почему-то умнейшие люди, которых стоило бы отнести к этим мифическим 5%, прекрасно осознают бредовость противопоставления 5% умных - 95% быдла.

Действительно, бредовое противопоставление.
Какая-то мешанина из двух вполне адекватных шкал:
умный – глупый
человек мыслящий – быдло

Кстати, у Даны путаница аж из четырёх (!) разных параметров:
95% «дебилов» (по статье в лурке речь именно о дебилах, а не о быдле!) – 5% умных
необразованные – учёные
быдло – мыслящие
агрессивные, опасные (гопники и т.п.) – культурные, «удобные» для окружения

Цитата: 5park от августа  5, 2011, 15:27
стати, в этойстране, по всей видимости, небыдлом себя считает такое количество людей, что они ну никак не втиснулись бы в эти самые необходимые 5%.

Естественно. Небыдло, как и всякое быдло, не умеет мыслить самостоятельно.

Цитата: Flos от августа  5, 2011, 15:50
Оглянитесь, вокруг огромное количество хороших,  милых людей без ученых степеней.

Добавлю: не только среди необразованных, но даже и среди неумных, и даже среди немыслящих.

mnashe, неужели можно быть мыслящим и неумным или умным и немыслящим?
Да ещё, в иврите слово behema употребляется в переносном значении?

Не сочтите за пошлость, но сабж часто лечится хорошим сексом с хорошим партнером, доказано на примере сверхкуртуазных английских принцев. 

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 15:01
А почему вы сомневаетесь? Вы имеете отношение к технологиям формирования общественного мнения?

да, деление на тупых и неумных — гиблое дело, сами будете долго эту кашу разгребать.
легче всего запомнить простое словосочетание: человеческий фактор.
все мы разные, но нас обьединяет то, что мы люди.

Кстати, вот что вспомнила. Артур Шопенгауэр был знатным мизантропом.
И когда я читала его «Афоризмы житейской мудрости», много раз ловила себя на мысли «Чёрт, как же верно сказано!».

мизантропы очень несчастные люди. очень.

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 17:19
Кстати, вот что вспомнила. Артур Шопенгауэр был знатным мизантропом.
И когда я читала его «Афоризмы житейской мудрости», много раз ловила себя на мысли «Чёрт, как же верно сказано!».

Многие были мизантропами и снобами, но далеко не каждого сублимация (Шопенгауэр чуть ли не до смерти был девственником) сделала великим философом. По крайней мере я не слышал, чтобы такое случалось с женщинами.

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 12:20

Цитата: Python от августа  5, 2011, 12:16

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 10:48

Цитата: Python от августа  5, 2011, 10:47Какова вероятность, что автор утверждения или вообще любой из нас относится к оставшимся 5%?

1/20

Вот он, матан!

Не, это теорвер.

А каждый пятый из нас - китаец. Да.

Цитата: Alone Coder от августа  5, 2011, 17:34

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 12:20

Цитата: Python от августа  5, 2011, 12:16

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 10:48

Цитата: Python от августа  5, 2011, 10:47Какова вероятность, что автор утверждения или вообще любой из нас относится к оставшимся 5%?

1/20

Вот он, матан!

Не, это теорвер.

А каждый пятый из нас - китаец. Да.

Естественно. В среднем каждый пятый произвольно взятый человек — китаец.
На ЛФ не произвольно берутся, поэтому вероятность другая.

Гитлар дискредитировал идею биореактора, а так вообще сабж нужен, никто не спорит.

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 17:19
И когда я читала его «Афоризмы житейской мудрости», много раз ловила себя на мысли «Чёрт, как же верно сказано!».

:+1:

Цитата: Zhendoso от августа  5, 2011, 17:26
Шопенгауэр чуть ли не до смерти был девственником

Как понимать чуть ли не? Он все-таки до самой смерти и остался им... Как И. Кант. И Б. Спиноза.

Цитата: Ellidi от августа  5, 2011, 22:13
Как понимать чуть ли не? Он все-таки до самой смерти и остался им... Как И. Кант. И Б. Спиноза.

Как Эллиди?

Цитата: Ellidi от августа  5, 2011, 22:13

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 17:19
И когда я читала его «Афоризмы житейской мудрости», много раз ловила себя на мысли «Чёрт, как же верно сказано!».

:+1:

Цитата: Zhendoso от августа  5, 2011, 17:26
Шопенгауэр чуть ли не до смерти был девственником

Как понимать чуть ли не? Он все-таки до смерти и остался им... Как И. Кант. И Б. Спиноза.

Ходит байка (препод по философии продал нам), что за год до смерти АШ имел-таки секс. Не знаю, насколько это правдиво.
PS В сети тож ходит.

Цитата: Zhendoso от августа  5, 2011, 22:19
Ходит байка (препод по философии продал нам), что за год до смерти АШ имел-таки секс. Не знаю, насколько это правдиво.
PS В сети тож ходит.

Хм... Хотелось бы узнать, что это за женщина... О Ницше известно, что Лу Саломе (wiki/ru) Лу_Саломе (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83_%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B5) его бросила, но у них были какие-то отношения.

Былдо - это те, кто толпой ходит и толпой на одного (в т.ч. и в переносном смысле)

Цитата: nivtirB от августа  5, 2011, 22:50
Былдо - это те, кто толпой ходит и толпой на одного (в т.ч. и в переносном смысле)

:+1:

Цитата: nivtirB от августа  5, 2011, 22:50
Былдо - это те, кто толпой ходит и толпой на одного

гопнички :(

(http://lingvoforum.net/Smileys/default/sm_plus_one.png)
ага! теперь можно и в цифровом эквиваленте???

так! Кто не "быдло" быренько мне +1 нажали ))))))))))))))) ща мы вас подсчитаем ;)

А ведь этому синдрому посвящена страничка в Вики: (wiki/en) Lake_Wobegon_effect#The_better-than-average_effect (http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Wobegon_effect#The_better-than-average_effect)

Кстати, Юрий Нестеренко тоже входит в 5% лучших людей:

ЦитироватьQ. Вы считаете себя самым умным?
A. Не самым, но в верхние 5% вхожу.

(пруф (http://yun.complife.ru/baq.htm))

Цитата: Dana от августа  4, 2011, 23:17
Читая всяческие комменты на быдлосайтах (и не только) в который раз убеждаюсь, же 95% населения (в Этой Стране уж точно) — топливо для биореактора.

На самом деле, всё гораздо проще. Любой человек — быдло на 95%. Включая меня и вас.  :)

Цитата: 5park от августа  6, 2011, 16:04
А ведь этому синдрому посвящена страничка в Вики: (wiki/en) Lake_Wobegon_effect#The_better-than-average_effect (http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Wobegon_effect#The_better-than-average_effect)

Кстати, Юрий Нестеренко тоже входит в 5% лучших людей:

ЦитироватьQ. Вы считаете себя самым умным?
A. Не самым, но в верхние 5% вхожу.

(пруф (http://yun.complife.ru/baq.htm))

Пункт про IQ (http://en.wikipedia.org/wiki/Lake_Wobegon_effect#IQ) весьма показателен. "Успешные" (в собственном понимании) люди тоже весьма склонны завышать свой IQ. Припомнился случай, когда один мой скромный знакомец набрал в тесте Айзенка на уровень интеллекта на 24 балла больше, чем коллектив адвокатов из 4-х человек (один из них входит в топ 20 РФ по гражданскому праву). Посчитав, что это вышло случайно, юристы трижды заставили того проходить тест на их глазах одновременно с ними, но сумели сократить разрыв лишь до 18 с третьей попытки.
Дело закончилось тем, что от услуг парня (он чинил им компьютеры) отказались навсегда. Предполагаю, дабы тот им  своим видом ЧСВ не сжимал :D

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 16:50
mnashe, неужели можно быть мыслящим и неумным или умным и немыслящим?

Второе — сколько угодно. Миллионы людей весьма умных и успешных, и даже профессоров, совершенно не задумывающихся о своём жизненном пути, о жизни и смерти; целиком и полностью подчиняющихся усвоенным установкам.
Первое встречается не столь часто, но и это не редкость. Человек ищет собственный путь, задумывается о важных жизненных вопросах — но особо развитым интеллектом может при этом и не обладать.

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 16:50
Да ещё, в иврите слово behema употребляется в переносном значении?

В современном иврите (включая последние несколько сот лет) — вполне.
Но, как видно по одной из приведённых цитат, и в библейском иврите тоже.

Кстати, подумал тут: בער не родственно ли בעיר? Надо проверить...

Probably denominated from בעיר (cattle).
Таки да!
То есть тоже «быдло».

Ой, какие это нехорошие разговоры (кто быдло, а  кто нет).  :(

Дана, Вы вообще осознаете, что говорите о подмене? Вместо народа - быдло, вместо родителей - ннну... какое там вы предпочитаете сленговое слово? вместо "девушка" - телка, вместо "молодая мать" - овуляшка, вместо "женщина без особых претензий" - ТП. Ну и так далее. И во всем этом Вы живете, наивно полагая, что входите именно в эти 5%. А как насчет Вашего происхождения? Люди благородный кровей как правило не озабочены вопросом "быдло ли я"? Этот вопрос просто не возникает в их головах.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 01:14
Вместо народа - быдло

Мне показалось, что Дана совсем не об этом говорит.

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 01:19
Мне показалось, что Дана совсем не об этом говорит.

:+1:

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 01:19

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 01:14
Вместо народа - быдло

Мне показалось, что Дана совсем не об этом говорит.

Ну как же, простите, не об этом? Вот первое ее сообщение в этой теме:

"Читая всяческие комменты на быдлосайтах (и не только) в который раз убеждаюсь, же 95% населения (в Этой Стране уж точно) — топливо для биореактора. Это же не люди, это тупые, примитивные биороботы.
Я мизантропка, ага."

Тут уже детектед все, что только можно.

Я тоже мизантропка. И даже если бы я сильно хотела общаться, то там где я сейчас живу, у меня очень большие проблемы с общением (что касается местных женщин). Очень мало точек соприкосновения. Однако же если взять на себя труд хоть немного узнать их жизнь, проблемы, о которых они предпочитают не распространяться, то неволько подумаешь: "А что бы я делала в их положении? Хватило бы у меня сил?", и вывод однозначен - не хватило бы. Особенно в 90-е.

Очень легко обзывать соседа в лифте быдлом, ничего о нем не зная.

Нефиг самоутверждаться за счет других, тем более что небыдло, особенно российское, точно так же пьет и курит, и так же относится к женщине, детям и т. д.. Нечем гордиться, вобщем, гордилка засохла уже.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 01:29
Однако же если взять на себя труд хоть немного узнать их жизнь, проблемы, о которых они предпочитают не распространяться, то неволько подумаешь: "А что бы я делала в их положении? Хватило бы у меня сил?", и вывод однозначен - не хватило бы. Особенно в 90-е.

Очень легко обзывать соседа в лифте быдлом, ничего о нем не зная.

По-моему, тоже Dana совсем не об этом говорит. Уверен, что она не считает тяжко работающих женщин (или мужчин) быдлом, и соседа тоже только за то, что он в лифте.

Но если эти тяжко работающие женщины (мужчины) выходят на площадь с портретами сталина или обливаются слезами восторга при виде фюрера и готовы по его приказу растерзать любого несогласного, то это быдло. Можно эти примеры продолжать.

Быдло - это не те, которые не интеллектуалы, не творцы, а те (включая некоторых интеллектуалов и творцов), которые ведут себя как быдло.

Вот, например, здесь, на форуме, люди очень разные. Кем-то восхищаешься, а кому-то и руки не подал бы, но быдла здесь я не вижу, хотя порой быдлость проявляется.

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 01:55
Но если эти тяжко работающие женщины (мужчины) выходят на площадь с портретами сталина или обливаются слезами восторга при виде фюрера и готовы по его приказу растерзать любого несогласного, то это быдло.

Увы, высшее образование от этого не спасает. Тяга к кумиру свойственна и академикам. Кроме того, маленькая деталь: толпа глупее отдельного человека, нельзя судить о ком-то по его поведению в толпе.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 02:01
Увы, высшее образование от этого не спасает. Тяга к кумиру свойственна и академикам.

Я об этом и не говорил. Читайте внимательнее:

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 01:55
Быдло - это не те, которые не интеллектуалы, не творцы, а те (включая некоторых интеллектуалов и творцов), которые ведут себя как быдло.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 02:01Кроме того, маленькая деталь: толпа глупее отдельного человека, нельзя судить о ком-то по его поведению в толпе.

Маленькая деталь к вашей детали. Если человек очутился в быдлотолпе, то он и есть быдло. Посмотрите мой пример выше: если человек в толпе ликует при виде фюрера, то он самое настоящее быдло. Если он идёт в толпе устраивать погром, то он быдло.

Или, например, харедим. Пока они штудируют Тору и молятся Б-гу они не быдло, а когда забрасывают камнями машины - такое же быдло как какие-нибудь хулиганы, делающие то же самое.

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 02:10

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 02:01
Увы, высшее образование от этого не спасает. Тяга к кумиру свойственна и академикам.

Я об этом и не говорил. Читайте внимательнее:

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 01:55
Быдло - это не те, которые не интеллектуалы, не творцы, а те (включая некоторых интеллектуалов и творцов), которые ведут себя как быдло.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 02:01Кроме того, маленькая деталь: толпа глупее отдельного человека, нельзя судить о ком-то по его поведению в толпе.

Маленькая деталь к вашей детали. Если человек очутился в быдлотолпе, то он и есть быдло. Посмотрите мой пример выше: если человек в толпе ликует при виде фюрера, то он самое настоящее быдло. Если он идёт в толпе устраивать погром, то он быдло.

Или, например, харедим. Пока они штудируют Тору и молятся Б-гу они не быдло, а когда забрасывают камнями машины - такое же быдло как какие-нибудь хулиганы, делающие то же самое.

А куда Вы денетесь из толпы (http://lib.rus.ec/b/167319), живя в большом городе или в маленьком селе? Небольшие городки наиболее приспособлены для жизни в этом плане, и если городок не депрессивный, то отношения к окружающим как к быдлу там меньше всего.

Сам факт вопроса подтверждает, что задавший этот вопрос живет либо в мегаполисе, либо в глухом селе, то есть в местах наиболее неблагоприятных для психики.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 02:17
А куда Вы денетесь из толпы (http://lib.rus.ec/b/167319), живя в большом городе или в маленьком селе? Небольшие городки наиболее приспособлены для жизни в этом плане, и если городок не депрессивный, то отношения к окружающим как к быдлу там меньше всего.

Сам факт вопроса подтверждает, что задавший этот вопрос живет либо в мегаполисе, либо в глухом селе, то есть в местах наиболее неблагоприятных для психики.

Не понял возражения (если это было возражением). Возможно, что мегаполис или глухое село больше способны превращать в быдло. Возможно, что человек в толпе превращается в быдло... Так я об этом и говорил: порой вроде бы нормальные люди превращаются в быдло, а порой и целые народы.

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 01:55
...обливаются слезами восторга при виде фюрера...

Вы не очень удачное место нашли для упоминания этого персонажа :-)

Ах, да... Это же Danин дедушка. Вы это имеете в виду? Так она же его уважает не потому, что в толпе, а потому что дедушка.

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 02:30

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 02:17
А куда Вы денетесь из толпы (http://lib.rus.ec/b/167319), живя в большом городе или в маленьком селе? Небольшие городки наиболее приспособлены для жизни в этом плане, и если городок не депрессивный, то отношения к окружающим как к быдлу там меньше всего.

Сам факт вопроса подтверждает, что задавший этот вопрос живет либо в мегаполисе, либо в глухом селе, то есть в местах наиболее неблагоприятных для психики.

Не понял возражения (если это было возражением). Возможно, что мегаполис или глухое село больше способны превращать в быдло. Возможно, что человек в толпе превращается в быдло... Так я об этом и говорил: порой вроде бы нормальные люди превращаются в быдло, а порой и целые народы.

Все правильно. Только превращаются не навечно. Если человек находится на грани выживания, ему не до высоких материй, соответственно меняются и критерии, и поведение, причем у всех сразу, просто некоторые более устойчивы к психологическому насилию (ну это уже надо читать Бруно Бетельгейма).

Простой пример. В начале 90-х наш городок напоминал российскую глубинку (см. фильм "Счастье мое", очень похоже). В начале же 2000-х многие местные предприниматели смогли позволить себе украшать магазинчики, а не просто белить-красить. Хоть бы и в кредит. Появились красивые магазинчики, и сработала теория разбитых окон (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D1%85_%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BD). Люди стали спокойнее и дружелюбнее, пьянство уменьшилось, распитие приобрело более культурные черты. Основной алк. напиток теперь - пиво, а не самогонка, как при СССР. Ну и так далее. Не знаю, сколько продлится такая ситуация, но я своими глазами наблюдала эти перемены в течение многих лет. Могу ли я считать этих людей быдлом? Нет, да и зачем?

А те, кто называет окружающих быдлом, как правило живет в соответствующей среде и не может адекватно судить. Для того, чтобы сложить некое мнение, надо посмотреть хотя бы сбоку, я молчу об издали.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 02:40
Все правильно. Только превращаются не навечно. Если человек находится на грани выживания, ему не до высоких материй, соответственно меняются и критерии, и поведение, причем у всех сразу, просто некоторые более устойчивы (ну это уже надо читать Бруно Бетельгейма).

Похоже, мы пришли к соглашению. Просто, некоторые нервничают потому, что в России, например, (про Украину не знаю) много делается для быдлизации населения. А население по названным вами причинам поддаётся.

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 02:44

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 02:40
Все правильно. Только превращаются не навечно. Если человек находится на грани выживания, ему не до высоких материй, соответственно меняются и критерии, и поведение, причем у всех сразу, просто некоторые более устойчивы (ну это уже надо читать Бруно Бетельгейма).

Похоже, мы пришли к соглашению. Просто, некоторые нервничают потому, что в России, например, (про Украину не знаю) много делается для быдлизации населения. А население по названным вами причинам поддаётся.

Я склонна считать, что это общемировой процесс. (Но не вешаться же, в самом деле?)

Вообще, мне повезло, что я и моя семья в течение многих лет жили на два адреса: Киев и Николаевская обл. Период адаптации после переезда обычно длится полторы-две недели, и пока глаз не замылился, можно заметить много интересных деталей.

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 01:55
Вот, например, здесь, на форуме, люди очень разные. Кем-то восхищаешься, <...>, но быдла здесь я не вижу, хотя порой быдлость проявляется.

:+1:

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 02:10
Маленькая деталь к вашей детали. Если человек очутился в быдлотолпе, то он и есть быдло. Посмотрите мой пример выше: если человек в толпе ликует при виде фюрера, то он самое настоящее быдло. Если он идёт в толпе устраивать погром, то он быдло.

:+1:

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 02:10
Или, например, харедим. Пока они штудируют Тору и молятся Б-гу они не быдло, а когда забрасывают камнями машины - такое же быдло как какие-нибудь хулиганы, делающие то же самое.

То ли я чего-то не понял, то ли эта мысль опровергает предыдущую.
Но я согласен с предыдущей, а с этой нет.
Среди харедим — огромный процент быдла. Огромный!
А те, кто забрасывает камнями машины — это единицы. Обыкновенные хулиганы, шпана. Нормальный соблюдающий еврей, даже если он полнейшее быдло и соблюдает только внешние заповеди, а внутренние, самые важные, не соблюдает (распространённое явление) — никогда такого не сделает, хотя бы потому, что это прямой запрет: уже просто подняв с земли камень в субботу, он осквернил её.

У нормального человека должны быть качества как от 5%, так и от 95%. :eat:

Цитата: Штудент от августа  7, 2011, 09:24
У нормального человека должны быть качества как от 5%, так и от 95%. :eat:

У нормального человека должны быть качества от 100% :)

Цитата: 5park от августа  7, 2011, 09:33

Цитата: Штудент от августа  7, 2011, 09:24
У нормального человека должны быть качества как от 5%, так и от 95%. :eat:

У нормального человека должны быть качества от 100% :)

+1

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 09:06

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 02:10
Или, например, харедим. Пока они штудируют Тору и молятся Б-гу они не быдло, а когда забрасывают камнями машины - такое же быдло как какие-нибудь хулиганы, делающие то же самое.

То ли я чего-то не понял, то ли эта мысль опровергает предыдущую.
Но я согласен с предыдущей, а с этой нет.

Простите, mnashe, у меня получилось непроизвольное обобщение. Я хотел сказать только, что те из харедим, кто кидает камни, такое же быдло, как и любые другие хулиганы. Мне очень жаль, поскольку как раз против такого обобщения я и хотел возразить.

Естественная история богатых (http://db.tt/aN8tsBm) (PDF, свыше 90 mb, жмем правой кнопкой и "сохранить ссылку как...")

А о чем там вообще?

В упор не понимаю недовольство людей относительно использования понятия - "быдло". Что тут сложного? Человек потакающий звериной составляющей  с ярко выраженной примативностью и попросту ограниченный внутрисоциальными игрищами и есть быдло. Есть агрессивное быдло, которое мешает жить окружающим, есть и мирное. В чём тут проблема? Это не так? Точно так же можно предхявить претензии к человеку, использующему термины: хам, гопник, грешник. Только от этого хамы, гопники, грешники и быдланы не переведутся.

А аргумент - "А ты сам-то кто?" вообще мне кажется несуразным. Какое то бравирование псевдоморализмом по пункту равенства чёрного и белого.

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 18:53
Естественная история богатых (PDF, свыше 90 mb, жмем правой кнопкой и "сохранить ссылку как...")

Спасибо за ссылку, книжка интересная. Только непонятно, какое отношение это имеет к теме?

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:09
В упор не понимаю недовольство людей относительно использования понятия - "быдло". Что тут сложного? Человек потакающий звериной составляющей  с ярко выраженной примативностью и попросту ограниченный внутрисоциальными игрищами и есть быдло. Есть агрессивное быдло, которое мешает жить окружающим, есть и мирное. В чём тут проблема? Это не так? Точно так же можно предхявить претензии к человеку, использующему термины: хам, гопник, грешник. Только от этого хамы, гопники, грешники и быдланы не переведутся.

А аргумент - "А ты сам-то кто?" вообще мне кажется несуразным. Какое то бравирование псевдоморализмом по пункту равенства чёрного и белого.

:+1:
ППКС.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:09
В упор не понимаю недовольство людей относительно использования понятия - "быдло". Что тут сложного? Человек потакающий звериной составляющей  с ярко выраженной примативностью и попросту ограниченный внутрисоциальными игрищами и есть быдло. Есть агрессивное быдло, которое мешает жить окружающим, есть и мирное. В чём тут проблема? Это не так? Точно так же можно предхявить претензии к человеку, использующему термины: хам, гопник, грешник. Только от этого хамы, гопники, грешники и быдланы не переведутся.

А аргумент - "А ты сам-то кто?" вообще мне кажется несуразным. Какое то бравирование псевдоморализмом по пункту равенства чёрного и белого.

Не знаю, как в русском, но в украинском «быдло» традиционно используется как ругательство. О том, что кто обзывается, тот и называется, нас еще в садике учили. Если человек называет быдлом овер 90% тех, кто вокруг, то как на это должны реагировать те 90%? «О да, мы быдло!»?!

Цитата: Dana от августа  7, 2011, 19:10

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:09
В упор не понимаю недовольство людей относительно использования понятия - "быдло". Что тут сложного? Человек потакающий звериной составляющей  с ярко выраженной примативностью и попросту ограниченный внутрисоциальными игрищами и есть быдло. Есть агрессивное быдло, которое мешает жить окружающим, есть и мирное. В чём тут проблема? Это не так? Точно так же можно предхявить претензии к человеку, использующему термины: хам, гопник, грешник. Только от этого хамы, гопники, грешники и быдланы не переведутся.

А аргумент - "А ты сам-то кто?" вообще мне кажется несуразным. Какое то бравирование псевдоморализмом по пункту равенства чёрного и белого.

:+1:
ППКС.

С Маристо я тоже в одну партию не вступлю. Увольте!

Цитата: Dana от августа  7, 2011, 19:09

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 18:53
Естественная история богатых (PDF, свыше 90 mb, жмем правой кнопкой и "сохранить ссылку как...")

Спасибо за ссылку, книжка интересная. Только непонятно, какое отношение это имеет к теме?

Термин стал употребляться после перестройки с подачи новоявленных "избранных".

Цитироватькак на это должны реагировать те 90%? «О да, мы быдло!»?!

Быдло никак не реагирует. Оно считает, что всё едино. Вообще таких вопросов у быдла не возникает.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:20

Цитироватькак на это должны реагировать те 90%? «О да, мы быдло!»?!

Быдло никак не реагирует. Оно считает, что всё едино. Вообще таких вопросов у быдла не возникает.

Да, быдло – мы! Да, азиаты – мы! С раскосыми и жадными очами...  :green:

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:20

Цитироватькак на это должны реагировать те 90%? «О да, мы быдло!»?!

Быдло никак не реагирует. Оно считает, что всё едино. Вообще таких вопросов у быдла не возникает.

Полагаете, люди настолько тупые?

Цитата: Python от августа  7, 2011, 19:21

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:20

Цитироватькак на это должны реагировать те 90%? «О да, мы быдло!»?!

Быдло никак не реагирует. Оно считает, что всё едино. Вообще таких вопросов у быдла не возникает.

Полагаете, люди настолько тупые?

Быдло не обязательно тупое. Ум, глупость это одно, а быдловатость это поведенческая стратегия, естественно, в большинстве случаев она наличествует у людей туповатых(даже если IQ у них овер 9000). Нераскрытие духовного и интеллектуального потенциала. А ещё быдло очень любит моральку, побасенки и поговорочки. Чтобы не вести дискуссий и не ставить вопросы, а надувать щёки и затыкать оппоненту рот, не предоставляя никаких тезисов и аргументов. Да ещё и самолюбоваться собственной "сознательностью".

Цитата: Python от августа  7, 2011, 19:21

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:20

Цитироватькак на это должны реагировать те 90%? «О да, мы быдло!»?!

Быдло никак не реагирует. Оно считает, что всё едино. Вообще таких вопросов у быдла не возникает.

Полагаете, люди настолько тупые?

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:09
В упор не понимаю недовольство людей относительно использования понятия — «быдло». Что тут сложного? Человек потакающий звериной составляющей  с ярко выраженной примативностью и попросту ограниченный внутрисоциальными игрищами и есть быдло. Есть агрессивное быдло, которое мешает жить окружающим, есть и мирное. В чём тут проблема? Это не так? Точно так же можно предхявить претензии к человеку, использующему термины: хам, гопник, грешник. Только от этого хамы, гопники, грешники и быдланы не переведутся.

А аргумент «А ты сам-то кто?» вообще мне кажется несуразным. Какое то бравирование псевдоморализмом по пункту равенства чёрного и белого.

+много

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:25
Быдло не обязательно тупое. Ум, глупость это одно, а быдловатость это поведенческая стратегия, естественно, в большинстве случаев она наличествует у людей туповатых(даже если IQ у них овер 9000). Нераскрытие духовного и интеллектуального потенциала. А ещё быдло очень любит моральку, побасенки и поговорочки. Чтобы не вести дискуссий и не ставить вопросы, а надувать щёки и затыкать оппоненту рот, не предоставляя никаких тезисов и аргументов. Да ещё и самолюбоваться собственной "сознательностью".

Очень хочется использовать нелюбимую мной аббревиатуру, но придется.
ЧСВ у Вас, батенька...
И как себя хорошо описали!

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:25
Быдло не обязательно тупое. Ум, глупость это одно, а быдловатость это поведенческая стратегия, естественно, в большинстве случаев она наличествует у людей туповатых(даже если IQ у них овер 9000). Нераскрытие духовного и интеллектуального потенциала. А ещё быдло очень любит моральку, побасенки и поговорочки. Чтобы не вести дискуссий и не ставить вопросы, а надувать щёки и затыкать оппоненту рот, не предоставляя никаких тезисов и аргументов. Да ещё и самолюбоваться собственной "сознательностью".

ыщо раз :+1:

Цитата: I. G. от августа  7, 2011, 19:29

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:25
Быдло не обязательно тупое. Ум, глупость это одно, а быдловатость это поведенческая стратегия, естественно, в большинстве случаев она наличествует у людей туповатых(даже если IQ у них овер 9000). Нераскрытие духовного и интеллектуального потенциала. А ещё быдло очень любит моральку, побасенки и поговорочки. Чтобы не вести дискуссий и не ставить вопросы, а надувать щёки и затыкать оппоненту рот, не предоставляя никаких тезисов и аргументов. Да ещё и самолюбоваться собственной "сознательностью".

Очень хочется использовать нелюбимую мной аббревиатуру, но придется.
ЧСВ у Вас, батенька...

Не волнуйтесь по этому поводу. Хорошо было бы услышать рациональную аргументацию без привлечения моральки и туманных переходов на личности. Говорите прямо, - "понятие "преступкник" используют только преступники, т.к. все когда-нибудь нарушали закон(ага, зайцем проехали), и вообще, может вас самих преступником считают".

ИГ, вы знаете, что такое ЧСВ? Вы в лурке это слово увидели или в первоисточнике?

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 19:20
Термин стал употребляться после перестройки с подачи новоявленных "избранных".

Похоже на то. Люди с недостаточными моральными ограничениями внезапно получили шанс подняться над остальными, возмнив при этом себя самыми умными. Хотя, в общем, все дело в их моральной системе. «Быдло» — слово из лексикона человека, совершенно не вписывающегося в существовавшее до этого представление о порядочном гражданине.

Считать себя умнее большинства это нормально. Вопрос в чём это проявляется. У быдла это проявляется в поведении. Само по себе это мнение не признак быдла.

ЦитироватьВопрос в чём это проявляется. У быдла это проявляется в поведении.

А конкретнее? Некоторые модели поведения, неприятные лично Вам? Это не признак. Я многим не нравлюсь, мне многие не нравятся, но из этого нельзя вывести деление на людей первого и второго сорта.

Цитата: Python от августа  7, 2011, 19:45

ЦитироватьВопрос в чём это проявляется. У быдла это проявляется в поведении.

А конкретнее? Некоторые модели поведения, неприятные лично Вам? Это не признак. Я многим не нравлюсь, мне многие не нравятся, но из этого нельзя вывести деление на людей первого и второго сорта.

А это и не деление. Понятие "быдло" не говорит о хорошести или плохости, первосортности и второсортности, богатстве или бедности.

Неверно. Не все, кто мне не нравится, будут считаться быдлом. У вас очень упрощённое видение этого понятия.

Цитата: Python от августа  7, 2011, 19:45
Я многим не нравлюсь, мне многие не нравятся, но из этого нельзя вывести деление на людей первого и второго сорта.

Себя при этом по умолчанию всегда записывают в люди если не высшего сорта, то первого точно!

Цитата: I. G. от августа  7, 2011, 19:47

Цитата: Python от августа  7, 2011, 19:45
Я многим не нравлюсь, мне многие не нравятся, но из этого нельзя вывести деление на людей первого и второго сорта.

Себя при этом по умолчанию всегда записывают в люди высшего сорта.

Неверно. Вы не читали мои посты. Вы высказываетесь за меня, а потом сыплете такими вот неаргументированными псевдоблагоразумностями. Это и есть ЧСВ. Вы не утруждаетесь объясниться, плевочки одни.

Допустим я считаю себя умнее большинства. Именно поэтому я не позволяю себе так себя вести, и стараюсь быть понятным и членораздельно форулировать. Это позитивная сублимация ЧСВ. А некоторые ЧСВ не сублимируют даже, а прямо в лоб - "ачочо, ты то сам кто такой, умный штоле".

Цитата: I. G. от августа  7, 2011, 19:47

Цитата: Python от августа  7, 2011, 19:45
Я многим не нравлюсь, мне многие не нравятся, но из этого нельзя вывести деление на людей первого и второго сорта.

Себя при этом по умолчанию всегда записывают в люди если не высшего сорта, то первого точно!

А как же иначе? Записать себя во второй сорт — уже неуважение к себе, а это по определению плохо. По крайней мере, в наше время.

Считаю, что ум — величина не скалярная, а векторная. Кто умнее — великий писатель, великий физик или великий экономист, если их умственные способности лежат в разных измерениях?

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:25
Быдло не обязательно тупое. Ум, глупость это одно, а быдловатость это поведенческая стратегия, естественно, в большинстве случаев она наличествует у людей туповатых(даже если IQ у них овер 9000)

Новый взгляд на быдло:)

ЦитироватьИ как себя хорошо описали!

Вы считаете, что я моралист и недостаточно чётко излагаю?

Цитата: Python от августа  7, 2011, 19:55
великий писатель, великий физик или великий экономист

а куда же подевались великие настройщики роялей, великие слесари и плотники?!

ЦитироватьО том, что кто обзывается, тот и называется, нас еще в садике учили.

Да, ещё пальчиком погрозить осталось. Я уже где-то писал про страсть к присказкам и ротозатыкалкам.

Цитата: Kern_Nata от августа  7, 2011, 19:56

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:25
Быдло не обязательно тупое. Ум, глупость это одно, а быдловатость это поведенческая стратегия, естественно, в большинстве случаев она наличествует у людей туповатых(даже если IQ у них овер 9000)

Новый взгляд на быдло:)

Не знаю, почему для тебя этот взгляд новый.
Я уже кучу сообщений здесь об этом написал, и мне казалось, что я пишу банальности.

Так уж получилось, что я знакома с несколькими действительно очень умными людьми. И ни один из них ни разу не позволил себе сказать такую глупость, как «я считаю себя умнее большинства».

Цитата: Python от августа  7, 2011, 19:55
Считаю, что ум — величина не скалярная, а векторная. Кто умнее — великий писатель, великий физик или великий экономист, если их умственные способности лежат в разных измерениях?

Модуль вектора тоже нужно учитывать ;)

Цитата: I. G. от августа  7, 2011, 20:03
Так уж получилось, что я знакома с несколькими действительно очень умными людьми. И ни один из них ни разу не позволил себе сказать такую глупость, как «я считаю себя умнее большинства».

Это не имеет значения. Тут скорее моралистское табу, дабы не навлекать на себя гнев грозильщиков пальчиком и прочих демагогов.

Цитата: I. G. от августа  7, 2011, 20:03
Так уж получилось, что я знакома с несколькими действительно очень умными людьми. И ни один из них ни разу не позволил себе сказать такую глупость, как «я считаю себя умнее большинства».

А какой вообще смысл об этом говорить ?

ЦитироватьИ ни один из них ни разу не позволил себе сказать такую глупость

Petitio principii

Цитата: Dana от августа  7, 2011, 20:03
Модуль вектора тоже нужно учитывать ;)

Во-первых, мы не знаем, сколько этих измерений вообще. Во-вторых, мы не знаем, как соотносятся между собой шкалы в разных измерениях.

Цитата: Python от августа  7, 2011, 20:07
Во-первых, мы не знаем, сколько этих измерений вообще. Во-вторых, мы не знаем, как соотносятся между собой шкалы в разных измерениях.

А это и не следует знать и вымерять, не в аптеке же.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:04

Цитата: I. G. от августа  7, 2011, 20:03
Так уж получилось, что я знакома с несколькими действительно очень умными людьми. И ни один из них ни разу не позволил себе сказать такую глупость, как «я считаю себя умнее большинства».

Это не имеет значения. Тут скорее моралистское табу, дабы не навлекать на себя гнев грозильщиков пальчиком и прочих демагогов.

Табу на демонстрацию своей завышенной самооценки, как и табу на штамп «быдло» — безусловно, моралистские. Но это еще не делает быдлом тех, кто этих правил придерживается и/или требует этого от других. Возможно, быдла вообще не существует.

Цитата: Python от августа  7, 2011, 20:14

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:04

Цитата: I. G. от августа  7, 2011, 20:03
Так уж получилось, что я знакома с несколькими действительно очень умными людьми. И ни один из них ни разу не позволил себе сказать такую глупость, как «я считаю себя умнее большинства».

Это не имеет значения. Тут скорее моралистское табу, дабы не навлекать на себя гнев грозильщиков пальчиком и прочих демагогов.

Табу на демонстрацию своей завышенной самооценки, как и табу на штамп «быдло» — безусловно, моралистские. Но это еще не делает быдлом тех, кто этих правил придерживается и/или требует этого от других. Возможно, быдла вообще не существует.

Использование термина "быдло" никак не относится к самооценке.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:09

Цитата: Python от августа  7, 2011, 20:07
Во-первых, мы не знаем, сколько этих измерений вообще. Во-вторых, мы не знаем, как соотносятся между собой шкалы в разных измерениях.

А это и не следует знать и вымерять, не в аптеке же.

Тогда наша оценка чужого ума будет очень приблизительной.

Цитата: Python от августа  7, 2011, 20:15

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:09

Цитата: Python от августа  7, 2011, 20:07
Во-первых, мы не знаем, сколько этих измерений вообще. Во-вторых, мы не знаем, как соотносятся между собой шкалы в разных измерениях.

А это и не следует знать и вымерять, не в аптеке же.

Тогда наша оценка чужого ума будет очень приблизительной.

Пишу в сотый раз. "Быдло" к уму никак не относится. Это разные плоскости.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:15
Использование термина "быдло" никак не относится к самооценке.

Почему нет? Единственное обязательное предусловие к его использованию — восприятие себя как человека более совершенного, чем большинство людей, причисление себя к своего рода «элите».

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 20:03
Я уже кучу сообщений здесь об этом написал, и мне казалось, что я пишу банальности.

:what:
откровение от... :)
Я читаю медленно  :-[ Всё прочесть просто неуспеваю

Цитата: Python от августа  7, 2011, 20:17

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:15
Использование термина "быдло" никак не относится к самооценке.

Почему нет? Единственное обязательное предусловие к его использованию — восприятие себя как человека более совершенного, чем большинство людей, причисление себя к своего рода «элите».

Нет. Это нерелевантно и может встречаться в любых группах.

А отказ от термина "быдло" это не завышенная самооценка? Давайте не будем мользоваться такими понятиями как ЧСВ, самооценка, гордыня и т.п. Они несуразны. Любой анализ их - это бегание за собственным хвостом.

Как я уже сказал, "быдло" не относится ни к уму, ни к богатству, ни к статусу. Это поведенческая и жизненная стратегия. В чём она выражена я написал. Так же использование слова "быдло" никак не характеризует человека.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:23
... "быдло" не относится ни к уму, ни к богатству, ни к статусу. Это поведенческая и жизненная стратегия...Так же использование слова "быдло" никак не характеризует человека.

Нестыкуется.

ЦитироватьА отказ от термина "быдло" это не завышенная самооценка?

Да, это завышенная самооценка. Более того, людей, употребляющих сей термин, я склонен относить к людям второго сорта. Тем не менее, я не вижу принципиального различия между «людьми второго сорта» в своей системе понятий и «быдлом» в системе понятий человека, использующего это слово. Обычное деление на «своих» и «чужих» в пределах общества с одновременным приписыванием негативных качеств «чужим». Из этой же серии — кастовое деление, деление на господ и простолюдинов и т.д.

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 20:35

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:23
... "быдло" не относится ни к уму, ни к богатству, ни к статусу. Это поведенческая и жизненная стратегия...Так же использование слова "быдло" никак не характеризует человека.

Нестыкуется.

Что тут не стыкуется?

Цитата: Python от августа  7, 2011, 20:35

ЦитироватьА отказ от термина "быдло" это не завышенная самооценка?

Да, это завышенная самооценка. Более того, людей, употребляющих сей термин, я склонен относить к людям второго сорта. Тем не менее, я не вижу принципиального различия между «людьми второго сорта» в своей системе понятий и «быдлом» в системе понятий человека, использующего это слово. Обычное деление на «своих» и «чужих» в пределах общества с одновременным приписыванием негативных качеств «чужим». Из этой же серии — кастовое деление, деление на господ и простолюдинов и т.д.

Тогда ваша классификация несуразна. В ваш "второй сорт" будут входить самые разнообразные люди, т.е. понятие теряет смысл совершенно, и ни о чём не говорит.

«Второй сорт» у каждого человека свой. Абсолютного «второго сорта» не существует.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:36

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 20:35

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:23
... "быдло" не относится ни к уму, ни к богатству, ни к статусу. Это поведенческая и жизненная стратегия...Так же использование слова "быдло" никак не характеризует человека.

Нестыкуется.

Что тут не стыкуется?

Номирование поведения всегда есть характеристика.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:01

ЦитироватьО том, что кто обзывается, тот и называется, нас еще в садике учили.

Да, ещё пальчиком погрозить осталось. Я уже где-то писал про страсть к присказкам и ротозатыкалкам.

Я не морализаторствую. Когда мне пришлось столкнуться с тем, сколько надо знать для того, чтобы просто выжить в сельской местности, причем знание это человек получает не в школе и не в институте, а с пеленок - знаете, любое самомнение пошатнется.

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 20:40

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:36

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 20:35

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:23
... "быдло" не относится ни к уму, ни к богатству, ни к статусу. Это поведенческая и жизненная стратегия...Так же использование слова "быдло" никак не характеризует человека.

Нестыкуется.

Что тут не стыкуется?

Номирование поведения всегда есть характеристика.

Определяющая?

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:42

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:01

ЦитироватьО том, что кто обзывается, тот и называется, нас еще в садике учили.

Да, ещё пальчиком погрозить осталось. Я уже где-то писал про страсть к присказкам и ротозатыкалкам.

Я не морализаторствую. Когда мне пришлось столкнуться с тем, сколько надо знать для того, чтобы просто выжить в сельской местности, причем знание это человек получает не в школе и не в институте, а с пеленок - знаете, любое самомнение пошатнется.

При чём тут сельская местность?

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:42

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:42

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:01

ЦитироватьО том, что кто обзывается, тот и называется, нас еще в садике учили.

Да, ещё пальчиком погрозить осталось. Я уже где-то писал про страсть к присказкам и ротозатыкалкам.

Я не морализаторствую. Когда мне пришлось столкнуться с тем, сколько надо знать для того, чтобы просто выжить в сельской местности, причем знание это человек получает не в школе и не в институте, а с пеленок - знаете, любое самомнение пошатнется.

При чём тут сельская местность?

А я сейчас там живу. И насколько мне известно из окружающего, один из признаком т. наз. "быдляцкости" считают именно сельское происхождение. Забывают о врожденной деликатности и т. п. качествах.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:45...и т. п. качествах.

лол

ЦитироватьА я сейчас там живу. И насколько мне известно из окружающего, один из признаком т. наз. "быдляцкости" считают именно сельское происхождение. Забывают о врожденной деликатности и т. п. качествах.

Я так не считаю. Люди этим понятием пользуются как попало.

Цитата: ali_hoseyn от августа  7, 2011, 20:47

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:45...и т. п. качествах.

лол

в чем?

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:47в чем?

В том.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:47

ЦитироватьА я сейчас там живу. И насколько мне известно из окружающего, один из признаком т. наз. "быдляцкости" считают именно сельское происхождение. Забывают о врожденной деликатности и т. п. качествах.

Я так не считаю. Люди этим понятием пользуются как попало.

А Вы, значит, не как попало? ( а ЧСВ у вас действительно завышено).

Цитата: ali_hoseyn от августа  7, 2011, 20:48

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:47в чем?

В том.

Идите делайте "ничего" в другом месте.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:50Идите делайте "ничего" в другом месте.

Например?

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:49

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:47

ЦитироватьА я сейчас там живу. И насколько мне известно из окружающего, один из признаком т. наз. "быдляцкости" считают именно сельское происхождение. Забывают о врожденной деликатности и т. п. качествах.

Я так не считаю. Люди этим понятием пользуются как попало.

А Вы, значит, не как попало? ( а ЧСВ у вас действительно завышено).

1. Нет не как попало. А как я описал тут подробно.

2. Ну вы как ИГ прямо. Вы знаете, что такое ЧСВ?

Цитата: ali_hoseyn от августа  7, 2011, 20:50

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:50Идите делайте "ничего" в другом месте.

Например?

Вы просто для прикола пытаетесь довести меня. Не дождетесь.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:52Вы просто для прикола пытаетесь довести меня.

Салютно не пытаюсь. Просто у Вас паранойя.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:50

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:49

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:47

ЦитироватьА я сейчас там живу. И насколько мне известно из окружающего, один из признаком т. наз. "быдляцкости" считают именно сельское происхождение. Забывают о врожденной деликатности и т. п. качествах.

Я так не считаю. Люди этим понятием пользуются как попало.

А Вы, значит, не как попало? ( а ЧСВ у вас действительно завышено).

1. Нет не как попало. А как я описал тут подробно.

2. Ну вы как ИГ прямо. Вы знаете, что такое ЧСВ?

Попытка любой ценой самоутвердиться над другими, причем чем больше самоутверждения, тем больше хочется. Желательно в чем-нибудь очень специфическом.
Например, кое-кому мало того, что его труды изучают японские студенты, ему хочется, чтоб все хвалили его бритые ножки и осколочные личности.

Цитата: ali_hoseyn от августа  7, 2011, 20:54

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:52Вы просто для прикола пытаетесь довести меня.

Салютно не пытаюсь. Просто у Вас паранойя.

Ах, Вы еще и это на себе испытали...  :'(

ЧСВ ничего не имеет общего с самоутверждением.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:56
ЧСВ ничего не имеет общего с самоутверждением.

А с чем? С обменом веществ? Ну так это действительно лечится, в таком случае.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:56Ах, Вы еще и это на себе испытали...

Нет.

Цитата: ali_hoseyn от августа  7, 2011, 20:57

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:56Ах, Вы еще и это на себе испытали...

Нет.

Тогда откуда уверенность?

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:57

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:56
ЧСВ ничего не имеет общего с самоутверждением.

А с чем? С обменом веществ? Ну так это действительно лечится, в таком случае.

Просто почитайте Карлоса. И не путайте ЧСВ с гордыней. ЧСВ это основа "человеческой формы". Более того, бороться с ЧСВ совершенно невозможно, оставаясь в "человеческой форме"(в пределах "тоналя"). ЧСВ это не внешний вид и не самомнение. Это стержень экспансивного разума. Вот вы спорите со мной, и это ЧСВ. И у меня ЧСВ. Это норма. Всё, что можно делать с ЧСВ - игнорировать и выносить эту тему за скобки любого рассуждения. Т.е. страх показаться гордецом это тоже ЧСВ. Ложная скромность и моралистские поучения ещё большее ЧСВ.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:01

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:57

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:56
ЧСВ ничего не имеет общего с самоутверждением.

А с чем? С обменом веществ? Ну так это действительно лечится, в таком случае.

Просто почитайте Карлоса. И не путайте ЧСВ с гордыней. ЧСВ это основа "человеческой формы". Более того, бороться с ЧСВ совершенно невозможно, оставаясь в "человеческой форме"(в пределах "тоналя"). ЧСВ это не внешний вид и не самомнение. Это стержень экспансивного разума. Вот вы спорите со мной, и это ЧСВ. И у меня ЧСВ. Это норма. Всё, что можно делать с ЧСВ - игнорировать и выносить эту тему за скобки любого рассуждения. Т.е. страх показаться гордецом это тоже ЧСВ. Ложная скромность и моралистские поучения ещё большее ЧСВ.

Кастанеда - это коммерческая литература, о умнейший. Писана по заявкам трудящихся.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:00Тогда откуда уверенность?

Это очевидно.

А то, что инете поняие ЧСВ уже давно используют как хотят и отождествляют с самомнением это плохо и не имеет ничего общего с той философской системой, откуда оно выдернуто.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:02

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:01

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 20:57

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 20:56
ЧСВ ничего не имеет общего с самоутверждением.

А с чем? С обменом веществ? Ну так это действительно лечится, в таком случае.

Просто почитайте Карлоса. И не путайте ЧСВ с гордыней. ЧСВ это основа "человеческой формы". Более того, бороться с ЧСВ совершенно невозможно, оставаясь в "человеческой форме"(в пределах "тоналя"). ЧСВ это не внешний вид и не самомнение. Это стержень экспансивного разума. Вот вы спорите со мной, и это ЧСВ. И у меня ЧСВ. Это норма. Всё, что можно делать с ЧСВ - игнорировать и выносить эту тему за скобки любого рассуждения. Т.е. страх показаться гордецом это тоже ЧСВ. Ложная скромность и моралистские поучения ещё большее ЧСВ.

Кастанеда - это коммерческая литература, о умнейший. Писана по заявкам трудящихся.

И что? ЧСВ это его термин. Выдумка ли его книги или нет - не существенно. У понятия ЧСВ есть совершенно конкретное эзотерическое значение.

И его просто превратили в огублённый универсальный жупел. Интересно что с ЧСВ у тех, кто любит его измерять у других людей? Вот так-то, такая рекурсия.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:04
И что? ЧСВ это его термин. Выдумка ли его книги или нет - не существенно. У понятия ЧСВ есть совершенно конкретное эзотерическое значение.

Эзотерическое значение в суфизме, например - потакание нафсу.

Вы почему-то забываете то удовольствие, которое испытываете в связи с мыслями о том, что Вы умнее других. Констатация факта о своем уме, если человек честен с самим собой - увы,  пугает, а не радует, и наполняет душу одиночеством. Если же эта мысль радует и Вы даже не боитесь делиться ею в общем доступе, то тут налицо чисто животная зависимость от само- и просто восхваления. 

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:10

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:04
И что? ЧСВ это его термин. Выдумка ли его книги или нет - не существенно. У понятия ЧСВ есть совершенно конкретное эзотерическое значение.

Эзотерическое значение в суфизме, например - потакание нафсу.

Вы почему-то забываете то удовольствие, которое испытываете в связи с мыслями о том, что Вы умнее других. Констатация факта о своем уме пугает, а не радует, и наполняет душу одиночеством. Если же эта мысль радует и Вы даже не боитесь делиться ею в общем доступе, то тут налицо чисто животная зависимость от само= и просто восхваления.

А почему вы говорите за меня? Меня мой ум не сильно радует. Ум это бремя. И я тут говорю об этом, чтобы ваши домыслы не приняли за моё мнение. Однако открыто говорить, что я считаю себя умным, я не боюсь. Не считаю это унижающим кого-то. Это просто честно. Это составляющая моей самоиронии, если хотите.

А ещё меня раздражают люди сами подводящие разговор к вопросу "а ты умный штоле?", только для того, чтобы перейти в межличностную плоскость и оперевшись на моральку полностью проигнорировать аргументы оппонента(как же, он же гордец. можно не опровергать тезисы, а просто пропускать их мимо ушей). Старый трюк.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:14

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:10

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:04
И что? ЧСВ это его термин. Выдумка ли его книги или нет - не существенно. У понятия ЧСВ есть совершенно конкретное эзотерическое значение.

Эзотерическое значение в суфизме, например - потакание нафсу.

Вы почему-то забываете то удовольствие, которое испытываете в связи с мыслями о том, что Вы умнее других. Констатация факта о своем уме пугает, а не радует, и наполняет душу одиночеством. Если же эта мысль радует и Вы даже не боитесь делиться ею в общем доступе, то тут налицо чисто животная зависимость от само= и просто восхваления.

А почему вы говорите за меня? Меня мой ум не сильно радует. Ум это бремя. И я тут говорю об этом, чтобы ваши домыслы не приняли за моё мнение. Однако открыто говорить, что я считаю себя умным, я не боюсь. Не считаю это унижающим кого-то. Это просто честно. Это составляющая моей самоиронии, если хотите.

А ещё меня раздражают люди сами подводящие разговор к вопросу "а ты умный штоле?", только для того, чтобы перейти в межличностную плоскость и оперевшись на моральку полностью проигнорировать аргументы оппонента(как же, он же гордец. можно не опровергать тезисы, а просто пропускать их мимо ушей). Старый трюк.

Простите, а как же не перейти в межличностную плоскость, если Вы описываете свое мнение?

Что же касается ума. Имхо, такие совр. способности как напр. к высшей математике - играют роль механизма выживания. Эти способности можно поставить наравне с умением хорошо пускать стрелу, для африканского охотника. Потому что мотивация в обоих случаях как правило способствует лучшей социализации, не более. Не каждый отказывается от миллиона долларов.

Цитата: ali_hoseyn от августа  7, 2011, 21:03

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:00Тогда откуда уверенность?

Это очевидно.

Это не причина, и тем более не повод. Это даже не Ваше личное мнение. Это обычное трололо.

ЦитироватьПростите, а как же не перейти в межличностную плоскость, если Вы описываете свое мнение?

Очень просто. Как положено любому дискутанту.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:24

ЦитироватьПростите, а как же не перейти в межличностную плоскость, если Вы описываете свое мнение?

Очень просто. Как положено любому дискутанту.

Извините, но обороты типа "я не понимаю тех людей, которые..." - никого не обманут, и уж тем более употребление этих оборотов не означает более обобщенного пояснения. Во всяком случае в этой теме.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:26

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:24

ЦитироватьПростите, а как же не перейти в межличностную плоскость, если Вы описываете свое мнение?

Очень просто. Как положено любому дискутанту.

Извините, но обороты типа "я не понимаю тех людей, которые..." - никого не обманут, и уж тем более употребление этих оборотов не означает более обобщенного пояснения. Во всяком случае в этой теме.

Ничо не понял.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:28

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:26

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:24

ЦитироватьПростите, а как же не перейти в межличностную плоскость, если Вы описываете свое мнение?

Очень просто. Как положено любому дискутанту.

Извините, но обороты типа "я не понимаю тех людей, которые..." - никого не обманут, и уж тем более употребление этих оборотов не означает более обобщенного пояснения. Во всяком случае в этой теме.

Ничо не понял.

Посмотрите свои предыдущие сообщения.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:30

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:28

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:26

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:24

ЦитироватьПростите, а как же не перейти в межличностную плоскость, если Вы описываете свое мнение?

Очень просто. Как положено любому дискутанту.

Извините, но обороты типа "я не понимаю тех людей, которые..." - никого не обманут, и уж тем более употребление этих оборотов не означает более обобщенного пояснения. Во всяком случае в этой теме.

Ничо не понял.

Посмотрите свои предыдущие сообщения.

Вот я и не понял. К какому именно это относится.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:30

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:30

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:28

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:26

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:24

ЦитироватьПростите, а как же не перейти в межличностную плоскость, если Вы описываете свое мнение?

Очень просто. Как положено любому дискутанту.

Извините, но обороты типа "я не понимаю тех людей, которые..." - никого не обманут, и уж тем более употребление этих оборотов не означает более обобщенного пояснения. Во всяком случае в этой теме.

Ничо не понял.

Посмотрите свои предыдущие сообщения.

Вот я и не понял. К какому именно это относится.

Хитрите.  ;D ну да ладно

Вообще не понял. Не мутите воду. Что вы хотели сказать этим постом? Кто не понимает тех людей? Кого это должно обмануть? Какое ещё обобщённое пояснение? Я вообще не въехал, что вы хотели сказать.

Ахренеть!
Уже, кажется, раз тридцать было повторено, что то, что мы (в этой дискуссии — я и maristo, а вообще — очень многие) называем быдлом, не имеет никакого отношения ни к уму, ни к гордыне, ни к элитарности, ни к деревенщине — ни к чему, что подразумевают под этим оппоненты.
О чём спор, товарищи?
Вы вообще читаете, что вам отвечают?

Цитата: mnashe от августа  2, 2011, 20:09
Но «быдло» — это другое. Это стадные люди, не умеющие самостоятельно мыслить, самостоятельно выбирать свой жизненный путь.
Причём очень часто они вовсе не осознают этого. Они целиком следуют усвоенным от окружения установкам, но убеждены, что это их мысли.

Цитата: mnashe от августа  5, 2011, 11:52
Нравственный уровень некоторых представителей быдла бывает гораздо выше, чем некоторых из тех, кого быдлом никак не назовёшь.
Конечно, если у кого-то есть потенциал мыслящего человека, а он этот потенциал не реализует, а «мыслит» заученными стереотипами, ни о каком серьёзном уровне тут говорить не приходится.
Но сама по себе быдлость — вовсе не тот критерий, по которому можно оценивать людей.
Другое дело, что мне может быть просто неинтересно с быдлом. Неинтересно — и всё. Это ничего плохого о нём не говорит.

Цитата: mnashe от августа  5, 2011, 14:56
Если человек предпочитает (то есть обдумывает и сознательно выбирает) определённый взгляд, его уже нельзя назвать быдлом.
Если при этом он выбрал систему стереотипов и пропаганды, более эффективную для духовного роста, то это несомненно ставит его выше (чем он был до этого; сравнивать себя с другими людьми вообще бессмысленно).

Цитата: mnashe от августа  5, 2011, 16:06
Кстати, у Даны путаница аж из четырёх (!) разных параметров:
95% «дебилов» (по статье в лурке речь именно о дебилах, а не о быдле!) – 5% умных
необразованные – учёные
быдло – мыслящие
агрессивные, опасные (гопники и т.п.) – культурные, «удобные» для окружения

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 01:02

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 16:50
mnashe, неужели можно быть мыслящим и неумным или умным и немыслящим?

Второе — сколько угодно. Миллионы людей весьма умных и успешных, и даже профессоров, совершенно не задумывающихся о своём жизненном пути, о жизни и смерти; целиком и полностью подчиняющихся усвоенным установкам.
Первое встречается не столь часто, но и это не редкость. Человек ищет собственный путь, задумывается о важных жизненных вопросах — но особо развитым интеллектом может при этом и не обладать.

Цитата: mnashe от августа  5, 2011, 16:12

Цитата: Flos от августа  5, 2011, 15:50
Оглянитесь, вокруг огромное количество хороших,  милых людей без ученых степеней.

Добавлю: не только среди необразованных, но даже и среди неумных, и даже среди немыслящих.

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 01:55
Быдло - это не те, которые не интеллектуалы, не творцы, а те (включая некоторых интеллектуалов и творцов), которые ведут себя как быдло.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:25
Быдло не обязательно тупое. Ум, глупость это одно, а быдловатость это поведенческая стратегия, естественно, в большинстве случаев она наличествует у людей туповатых(даже если IQ у них овер 9000). Нераскрытие духовного и интеллектуального потенциала.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 19:47
Понятие "быдло" не говорит о хорошести или плохости, первосортности и второсортности, богатстве или бедности.

Цитата: Python от августа  7, 2011, 20:35

ЦитироватьА отказ от термина "быдло" это не завышенная самооценка?

Да, это завышенная самооценка. Более того, людей, употребляющих сей термин, я склонен относить к людям второго сорта.

Цитата: ОжеговБЫ́ДЛО, -а, ср. (прост. презр.). О людях, к-рые бессловесно выполняют для кого-н. тяжёлую работу.

Мнаше, Вы меня извините, но если "быдло" как понятие не означает ни одного, ни второго, ни третьего, ни ...надцатого и даже не совпадает со словарным значением (не давая нового) - то может его вообще не используют, и у меня глюки?

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:51
Мнаше, Вы меня извините, но если "быдло" как понятие не означает ни одного, ни второго, ни третьего, ни ...надцатого и даже не совпадает со словарным значением (не давая нового) - то может его вообще не используют, и у меня глюки?

Что оно означает вам сказали. И даже то, чего оно не означает. Неудивительно, что того, что оно не означает значительно больше того, что оно означает. Вот так вот пережовываем вам. :D

а идиот может быть быдлом ?
если да , то  поздравляю  : :=

Цитата: Лом d10 от августа  7, 2011, 21:55
а идиот может быть быдлом ?
если да , то  поздравляю  : :=

Идиот - это простец. Ничего негативного.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:54

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:51
Мнаше, Вы меня извините, но если "быдло" как понятие не означает ни одного, ни второго, ни третьего, ни ...надцатого и даже не совпадает со словарным значением (не давая нового) - то может его вообще не используют, и у меня глюки?

Что оно означает вам сказали. И даже то, чего оно не означает. Неудивительно, что того, что оно не означает значительно больше того, что оно означает. Вот так вот пережовываем вам. :D

быдло в современном сленге имеет только негативный оттенок

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:58

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:54

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:51
Мнаше, Вы меня извините, но если "быдло" как понятие не означает ни одного, ни второго, ни третьего, ни ...надцатого и даже не совпадает со словарным значением (не давая нового) - то может его вообще не используют, и у меня глюки?

Что оно означает вам сказали. И даже то, чего оно не означает. Неудивительно, что того, что оно не означает значительно больше того, что оно означает. Вот так вот пережовываем вам. :D

быдло в современном сленге имеет только негативный оттенок

Конечно. И не только в сленге. А что?

Цитата: Alone Coder от августа  7, 2011, 21:48

Цитата: ОжеговБЫ́ДЛО, -а, ср. (прост. презр.). О людях, к-рые бессловесно выполняют для кого-н. тяжёлую работу.

И всё???
Ну, это значение мне тоже известно.
Но ведь совершенно очевидно, что topicstarter — Dana — имела в виду не его?
Или не очевидно?
Или вы хотите сказать, что это единственное значение слова «быдло» и по-другому его употреблять нельзя?

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:30
Вот я и не понял. К какому именно это относится.

Я тоже ничего не понял.
Такое впечатление, что Noëlle Daath отвечает на свои ассоциации, а не на сами ответы maristo.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 22:00

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:58

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 21:54

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:51
Мнаше, Вы меня извините, но если "быдло" как понятие не означает ни одного, ни второго, ни третьего, ни ...надцатого и даже не совпадает со словарным значением (не давая нового) - то может его вообще не используют, и у меня глюки?

Что оно означает вам сказали. И даже то, чего оно не означает. Неудивительно, что того, что оно не означает значительно больше того, что оно означает. Вот так вот пережовываем вам. :D

быдло в современном сленге имеет только негативный оттенок

Конечно. И не только в сленге. А что?

Ну и как тогда воспринимать все те милые выверты, которые Вы демонстрируете в этой теме?  :no:

Мне лично надоело. В том числе ваше тотальное "непонимание" и попытки развести анатомический театр (и не только в этой теме, кстати)



Вот матчасть, и этим все сказано. Лем называл это (в украинском переводе "Эдема") - гневисть, общество построенное на взаимной ненависти.

Картина Репина - "Алонный Кодер размахивает Ожеговым". :D :D :D

Цитата: Лом d10 от августа  7, 2011, 21:55
а идиот может быть быдлом ?

Нет.
Как лысый не может быть ни блондином, ни брюнетом.

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 22:04
Или вы хотите сказать, что это единственное значение слова «быдло» и по-другому его употреблять нельзя?

Перечитайте всё сообщение.

Простите, фримена я сто лет назад смотрел. Ничего нового он не говорит, и на вопрос смотрит поверхностно, очень. То, что это поняие использует большинство не делает любого из пользователей частью этого большинства по критерию "быдлости". Это всё равно, что говорить о вреде огурцов, т.к. 99% больных раком их ели. Имеет место выпячивание неопределяющего фактора. Что и не удивительно. Гуманитарии хронически cannot into многофакторность.

Цитата: Alone Coder от августа  7, 2011, 22:08
Перечитайте всё сообщение.

Перечитал ещё три раза, но так и не понял.
Кажется, эта болезнь нас почти всех тут поразила.

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 15:45

Цитата: 5park от августа  5, 2011, 15:19
Нам нужно что-то делать, чтобы не дать этим 5% отправить нас в биореактор.

Цитата: RawonaM от августа  5, 2011, 15:24
+1

Таки вы считаете своими вечно пьяного сантехника дядю Васю и дворового гопника, отжимающего мобилы? ;)
А я вот предпочитаю побеседовать с университетским профессором или аспирантом.

беседуйте со мной, я профессор.

Цитата: Nekto от августа  5, 2011, 22:06
Гитлар дискредитировал идею биореактора, а так вообще сабж нужен, никто не спорит.

в бтореактор надо отправить первым делом фриконостратистов и мегалокомпаративистов.

Цитата: nivtirB от августа  5, 2011, 22:50
Былдо - это те, кто толпой ходит и толпой на одного (в т.ч. и в переносном смысле)

то есть, получается, на ЛФ одно сплошное быдло.

Такое впечатление, что некоторые, слыша обозначение "быдло", сразу принимают его на свой счёт и начинают отбиваться, даже не слушая, о чём идёт речь.

Цитата: Ngati от августа  7, 2011, 22:22

Цитата: nivtirB от августа  5, 2011, 22:50
Былдо - это те, кто толпой ходит и толпой на одного (в т.ч. и в переносном смысле)

то есть, получается, на ЛФ одно сплошное быдло.

И в самом деле?    :what:

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 22:26

Цитата: Ngati от августа  7, 2011, 22:22

Цитата: nivtirB от августа  5, 2011, 22:50
Былдо - это те, кто толпой ходит и толпой на одного (в т.ч. и в переносном смысле)

то есть, получается, на ЛФ одно сплошное быдло.

И в самом деле?    :what:

ну, здесь принято травить одного большой толпой.

Цитата: Noëlle Daath от августа  7, 2011, 21:51
Мнаше, Вы меня извините, но если "быдло" как понятие не означает ни одного, ни второго, ни третьего, ни ...надцатого и даже не совпадает со словарным значением (не давая нового) - то может его вообще не используют, и у меня глюки?

+1
Мнаше часто так слова использует. В значениях, которые известны только ему.
Кроме того, русло «беседы» в какую-то степь типа «быдло — это ничего плохого, всего лишь констатация факта». А теперь смотрим на первое сообщение внимательно еще раз, что предлагается с быдлом делать.

ЦитироватьТакое впечатление, что некоторые, слыша обозначение "быдло", сразу принимают его на свой счёт и начинают отбиваться, даже не слушая, о чём идёт речь.

ЛФчую

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 22:30

ЦитироватьТакое впечатление, что некоторые, слыша обозначение "быдло", сразу принимают его на свой счёт и начинают отбиваться, даже не слушая, о чём идёт речь.

ЛФчую

:no: :down:
чанские форманты не клеятся к лф.

Цитата: RawonaM от августа  7, 2011, 22:28
Мнаше часто так слова использует. В значениях, которые известны только ему.

Ну... Здесь, во всяком случае, явно не только мне. Разницы между моим и маристовым употреблением я пока что не заметил.
Уверен, maristo, как и я, встречал такое употребление не раз и даже не десять раз :)
Кстати, как раз Ожеговское значение я в живом языке не встречал ни разу. Знал о нём (возможно, из классики), но воспринимал как устаревшее и вышедшее из употребления.

Цитата: RawonaM от августа  7, 2011, 22:28
Кроме того, русло «беседы» в какую-то степь типа «быдло — это ничего плохого, всего лишь констатация факта». А теперь смотрим на первое сообщение внимательно еще раз, что предлагается с быдлом делать.

Ну да, мой взгляд сильно отличается от даниного, я ж об этом писал.

Цитата: Ngati от августа  7, 2011, 22:37

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 22:30

ЦитироватьТакое впечатление, что некоторые, слыша обозначение "быдло", сразу принимают его на свой счёт и начинают отбиваться, даже не слушая, о чём идёт речь.

ЛФчую

:no: :down:
чанские форманты не клеятся к лф.

Совершенно не понял. Это что: одобрение, осуждение? Переведите (с чанского ?).

т.е. идиоты чужие на этом празднике лингвистической жизни в обсуждении потаённых и сакральных значений сельскохозяйственного термина ?
:P

Цитата: Лом d10 от августа  7, 2011, 22:47
сельскохозяйственного термина

Из какого века еси?

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 22:45

Цитата: Ngati от августа  7, 2011, 22:37

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 22:30

ЦитироватьТакое впечатление, что некоторые, слыша обозначение "быдло", сразу принимают его на свой счёт и начинают отбиваться, даже не слушая, о чём идёт речь.

ЛФчую

:no: :down:
чанские форманты не клеятся к лф.

Совершенно не понял. Это что: одобрение, осуждение? Переведите (с чанского ?).

осуждение дэсу.
чтобы к слову можно было приклеить чанские форманты (-чан/-тян/-чонг/-ач/-ачик, -чую, у---чиваю) надо чтобы изначальное слово было приспособлено под приклеивание таких формантов, то есть, было легко произносимым коротким названием и заканчивалось на чан.

Нгати, не морочьте голову ньюфагу.

Цитата: Лом d10 от августа  7, 2011, 22:47
т.е. идиоты чужие на этом празднике лингвистической жизни в обсуждении потаённых и сакральных значений сельскохозяйственного термина ?
:P

Почему же? Это mnashe их из деликатности исключил, а, по-моему, из них тоже хорошее сырьё для быдла может получиться. Собственной вины только на них меньше будет, чем на интеллектуалах, которые в силах разобраться что к чему. Как там Иисус говорил (буквально не помню): вина будет на тех, кто соблазнил малых сих.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 22:51
Нгати, не морочьте голову ньюфагу.

пусть растет над собой.

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 22:51
Нгати, не морочьте голову ньюфагу.

А это оскорбление или комплимент?   :what:

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 22:56

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 22:51
Нгати, не морочьте голову ньюфагу.

А это оскорбление или комплимент?   :what:

ни то и не другое.

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 22:53

Цитата: Лом d10 от августа  7, 2011, 22:47
т.е. идиоты чужие на этом празднике лингвистической жизни в обсуждении потаённых и сакральных значений сельскохозяйственного термина ?
:P

Почему же? Это mnashe их из деликатности исключил, а, по-моему, из них тоже хорошее сырьё для быдла может получиться. Собственной вины только на них меньше будет, чем на интеллектуалах, которые в силах разобраться что к чему. Как там Иисус говорил (буквально не помню): вина будет на тех, кто соблазнил малых сих.

+1

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 22:12

Цитата: Alone Coder от августа  7, 2011, 22:08Перечитайте всё сообщение.

Перечитал ещё три раза, но так и не понял.
Кажется, эта болезнь нас почти всех тут поразила.

Выделил.

Цитата: Alone Coder от августа  7, 2011, 21:48

Цитата: Python от августа  7, 2011, 20:35

ЦитироватьА отказ от термина "быдло" это не завышенная самооценка?

Да, это завышенная самооценка. Более того, людей, употребляющих сей термин, я склонен относить к людям второго сорта.

Цитата: Ожегов

Цитата: nivtirB от августа  7, 2011, 22:53
Почему же? Это mnashe их из деликатности исключил, а, по-моему, из них тоже хорошее сырьё для быдла может получиться. Собственной вины только на них меньше будет, чем на интеллектуалах, которые в силах разобраться что к чему. Как там Иисус говорил (буквально не помню): вина будет на тех, кто соблазнил малых сих.

Если речь о неумных, то я не возражаю, а если именно об идиотах, то к ним понятие «быдло» просто неприменимо. Я ж привёл аналогию.

Цитата: Alone Coder от августа  7, 2011, 23:07
Выделил.

Теперь вроде понял :)

mnashe по моему вы просто перегружены русским из интернета , такого слова как "быдло" вообще нет в речи у "не быдла"  :D

Как верно заметил админ, начали за упокой, заканчивают за здравие. Кстати, интересно было бы узнать, умеет ли кто-нибудь из диспутантов, н-р,  класть кирпич, плитку, штукатурить, тесать, строгать, обращаться с электроинструментом, косить, удовлетворять женщин (в т.ч. не испытывавших оргазма), постоять за себя и близких, вести дружескую беседу? 
И все ли диспутантки умеют готовить, доставить удовольствие партнеру, вдохновлять и держаться его даже тогда, когда весь мир идет войной?   :scl:
 

Цитата: Лом d10 от августа  7, 2011, 23:16
mnashe по моему вы просто перегружены русским из интернета , такого слова как "быдло" вообще нет в речи у "не быдла"

В том значении, в котором его употребляют наши оппоненты, — действительно, нету.
Зачем оно нужно?
В том значении, в котором употребляем мы, его употребляют те, для кого этот вопрос (человек мыслящий vs. человек стадный) важен, духовно значим.
Не скажу, чтобы я слышал его каждый день или даже каждый месяц.
Но иногда таки слышу.
Естественно, не в присутствии тех, кто может принять его на свой счёт в качестве «оскорбления» или «высокомерия».

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 23:31
Как верно заметил админ, начали за упокой, заканчивают за здравие. Кстати, интересно было бы узнать, умеет ли кто-нибудь из диспутантов, н-р,  класть кирпич, плитку, штукатурить, тесать, строгать, обращаться с электроинструментом, косить, удовлетворять женщин (в т.ч. не испытывавших оргазма), постоять за себя и близких, вести дружескую беседу? 
И все ли диспутантки умеют готовить, доставить удовольствие партнеру, вдохновлять и держаться его даже тогда, когда весь мир идет войной?   :scl:

Я умею, а что? Вы кажется снова путаете "быдло" и просто "работягу". Судя по перечисленным навыкам.

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 23:32
...(человек мыслящий vs. человек стадный) важен, духовно значим...

А по мне - маргинальные охлофобы (большинство из которых никогда не оставит потомства)  vs. Homo S.S.

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 23:31
Кстати, интересно было бы узнать, умеет ли кто-нибудь из диспутантов, н-р,  класть кирпич, плитку, штукатурить, тесать, строгать, обращаться с электроинструментом, косить, удовлетворять женщин (в т.ч. не испытывавших оргазма), постоять за себя и близких, вести дружескую беседу?

☑ класть кирпич (у меня третий разряд каменщика)
☑ плитку (не делал этого, но знаю как, наблюдал за папой)
☐ штукатурить (не знаю, не пробовал)
☑ тесать (минимальный опыт)
☑ строгать (побольше)
☑ обращаться с электроинструментом: дрель, пила, дремель, абразивный диск, шлифовалка... не говоря уж о паяльнике
☒ косить (но тяпкой работал)
☑ удовлетворять женщин (опыт небольшой, правда, но в возможности не сомневаюсь)
☒ постоять за себя и близких
☑ вести дружескую беседу

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 23:34
Вы кажется снова путаете "быдло" и просто "работягу". Судя по перечисленным навыкам.

:+1:

Цитата: maristo от августа  7, 2011, 23:34
...Я умею, а что? Вы кажется снова путаете "быдло" и просто "работягу". Судя по перечисленным навыкам.

При чем-тут работяга? Что-то из этого списка должен уметь каждый мужчина. Иначе он - просто оно, жена которого, с большой степенью вероятности, спит с водопроводчиком, несмотря на все статусные атрибуты супруга.

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 23:40

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 23:31
Кстати, интересно было бы узнать, умеет ли кто-нибудь из диспутантов, н-р,  класть кирпич, плитку, штукатурить, тесать, строгать, обращаться с электроинструментом, косить, удовлетворять женщин (в т.ч. не испытывавших оргазма), постоять за себя и близких, вести дружескую беседу?

☑ класть кирпич (у меня третий разряд каменщика)
☑ плитку (не делал этого, но знаю как, наблюдал за папой)
☐ штукатурить (не знаю, не пробовал)
☑ тесать (минимальный опыт)
☑ строгать (побольше)
☑ обращаться с электроинструментом: дрель, пила, дремель, абразивный диск, шлифовалка... не говоря уж о паяльнике
☒ косить (но тяпкой работал)
☑ удовлетворять женщин (опыт небольшой, правда, но в возможности не сомневаюсь)
☒ постоять за себя и близких
☑ вести дружескую беседу

Вот это я понимаю, Мужчина. Наверняка успешен (в т.ч. у прекрасной половины человечества). ;up:

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 23:31
Кстати, интересно было бы узнать, умеет ли кто-нибудь из диспутантов, н-р,  класть кирпич, плитку, штукатурить, тесать, строгать, обращаться с электроинструментом, косить, удовлетворять женщин (в т.ч. не испытывавших оргазма), постоять за себя и близких, вести дружескую беседу?

класть кирпичь/плитку, штукатурить - не доводилось.
тесать/строгать/косить - да.
обращаться с электроинструментом - да.
удовлетворять женщин/мужчин - да. насчет женщин не испытывающих оргазма - не знаю, не доводилось с такими сталкиваться.
постоять за себя и близких - да,
вести дружескую беседу - да.

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 23:09
Если речь о неумных, то я не возражаю, а если именно об идиотах, то к ним понятие «быдло» просто неприменимо. Я ж привёл аналогию.

Тогда вернёмся к вашей аналогии. По-моему, лысый может стать и блондином и брюнетом и рыжим, если на него надеть соответствующий парик.

Цитата: Zhendoso от августа  7, 2011, 23:48
Вот это я понимаю, Мужчина. Наверняка успешен (в т.ч. у прекрасной половины человечества).

А как же

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 23:40 ☒ постоять за себя и близких

?

Хорошо, что я в Израиле, а не в России...

Успех у женщин свойственен альфам. Я от альфы очень далёк.
Увы, как раз те, кто пользуется у женщин успехом, как правило, даже не озабочиваются тем, чтобы давать им удовольствие.

Цитата: nivtirB от августа  8, 2011, 00:15
Тогда вернёмся к вашей аналогии. По-моему, лысый может стать и блондином и брюнетом и рыжим, если на него надеть соответствующий парик.

Что-то тут не так. Брюнет-то тогда тоже облондинится в блондинном парике.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 00:23

Цитата: nivtirB от августа  8, 2011, 00:15
Тогда вернёмся к вашей аналогии. По-моему, лысый может стать и блондином и брюнетом и рыжим, если на него надеть соответствующий парик.

Что-то тут не так. Брюнет-то тогда тоже облондинится в блондинном парике.

Всё так. Скажем, "рыжесть"="быдлость". Тогда на любого может быть надет такой парик. А на лысого особенно легко, т.к. ему хочется тоже волосатым быть. А вот брюнет какой-нибудь может и заартачиться. Он, дескать, ценит свою естественную окраску.   :)

Ладно, пора снимать парик и ложиться спать...

Цитата: Булат ОкуджаваАнтон Палыч Чехов однажды заметил, что умный любит учиться, а дурак — учить. Скольких дураков в своей жизни я встретил — мне давно пора уже орден получить. Дураки обожают собираться в стаю. Впереди их главный во всей красе. В детстве я верил, что однажды встану, а дураков нету — улетели все. Ах, детские сны мои — какая ошибка, в каких облаках я по глупости витал. У природы на устах коварная улыбка... Видимо, чего-то я не рассчитал. А умный в одиночестве гуляет кругами, он ценит одиночество превыше всего. И его так просто взять голыми руками, скоро их повыловят всех до одного. Когда ж их всех повыловят — наступит эпоха, которую не выдумать и не описать... С умным — хлопотно, с дураком — плохо. Нужно что-то среднее. Да где ж его взять? Дураком быть выгодно, да очень не хочется, умным — очень хочется, да кончится битьем... У природы на устах коварные пророчества. Но, может быть, когда-нибудь к среднему придем.

В тексте Danы слово смотрится на своём месте (я так понял она у вас тут выполняет роль местного раздражителя) , ещё это слово органично вписалось бы в реплику из фильма времён агитпропа про реалии царской России , а вот того смысла который тут в него пытаются вложить

Цитировать(человек мыслящий vs. человек стадный)

оно и не имеет (ну если только в интернетах)
будем играть по вашим правилам
человек "стаден" как вид без исключений , если человек всё ещё живёт среди людей значит он имеет к ним отношение ,  а какое отношение "мысление" человека имеет дело к его "стадности" вообще мало понятно , т.е. термин вы приписываете людям не имеющих возможности размышлять без посторонней помощи - а такие вообще существуют (осторожно тут заковыка) ?  Надо пологать , что доблесть "не быдла" кроется не в мыслях , а впоступках при чём знак + или - этих поступков не имеет значения ? Тогда в чём соль термина ? Достаточно ли вы асоциальны  , что бы вас не обругали , или достаточно ли вы социальны , но  не как все т.е. идиот ли вы (в древнегреческом смысле)) ?
жуткий текст вы из меня выдавили (у вас талант))  :-[
да , и что за соцопрос тут устроили про умения разные , идёт набор в космонавты (и как этот опрос вообще выплыл из фонтана)) ?

Цитата: Лом d10 от августа  8, 2011, 00:54ещё это слово органично вписалось бы в реплику из фильма времён агитпропа про реалии царской России

Там — упомянутое у Ожегова значение, которого я назвал устаревшим, вышедшим из употребления.

Цитата: Лом d10 от августа  8, 2011, 00:54
а вот того смысла который тут в него пытаются вложить (человек мыслящий vs. человек стадный) оно и не имеет

Правильнее говорить: «мне не встречалось».
А мне встречалось. И maristo. И Britvin'у.

У Даны смесь понятий «дурак» и «быдло» (и не только, как я уже объяснил). Примерно как Окуджава в «Песенке о дураках» — явно говорит о быдле, но называет его просто «дураки» (заметьте: только во множественном числе!).

Цитата: Лом d10 от августа  8, 2011, 00:54
человек «стаден» как вид без исключений, если человек всё ещё живёт среди людей значит он имеет к ним отношение

Да. И что?
Он и стаден, и индивидуален.
Он и тело, и душа.
Разве из этого следует, что надо отбросить одно, дав полную власть другому?

Цитата: Лом d10 от августа  8, 2011, 00:54
а какое отношение "мысление" человека имеет дело к его "стадности" вообще мало понятно, т.е. термин вы приписываете людям не имеющих возможности размышлять без посторонней помощи - а такие вообще существуют (осторожно тут заковыка)

Почему «не имеющих возможности»? Не имеющих обыкновения. Не видящих в этом никакой ценности, или принимающих сочетание индивидуальных вкусовых (в широком смысле) особенностей с полным подчинением мысли стаду за реальную индивидуальность.

Цитата: Лом d10 от августа  8, 2011, 00:54Достаточно ли вы асоциальны, что бы вас не обругали , или достаточно ли вы социальны, но не как все

Пока социум не заставляет тебя нарушать твои главные принципы, нет нужды быть асоциальным. Конечно, где-то будут нестыковки, и об этом следует помнить (всегда пропуская общественные стереотипы через фильтр), но если общество достаточно толерантно в данных вопросах или если вопросы не столь принципиальны для тебя — ты вполне можешь жить в таком обществе.
Если же это жизненно важные вопросы для тебя, а общество не приемлет твоего взгляда — то придётся или сменить общество, или отшельнуться, или, если ни то, ни другое невозможно — сгореть на костре...

Цитата: Ngati от августа  8, 2011, 00:13
...
класть кирпичь/плитку, штукатурить - не доводилось.
тесать/строгать/косить - да.
обращаться с электроинструментом - да.
удовлетворять женщин/мужчин - да. насчет женщин не испытывающих оргазма - не знаю, не доводилось с такими сталкиваться.
постоять за себя и близких - да,
вести дружескую беседу - да.

Вы тоже наверняка социально успешны. Четвертый пунт - Ваше личное дело.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 00:21
....

А как же

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 23:40 ☒ постоять за себя и близких

?

...

Вчера мне показалось, что ячейка слева не пуста.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 00:21
Хорошо, что я в Израиле, а не в России...

А мне, к сожалению,  вчера пришлось усмирять неадекватного пьяного прохожего, вломившегося во двор.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 00:21
Успех у женщин свойственен альфам. Я от альфы очень далёк.
Увы, как раз те, кто пользуется у женщин успехом, как правило, даже не озабочиваются тем, чтобы давать им удовольствие.

Настоящий альфа всегда демонстрирует альтруистическое поведение. Быстрый и некачественный секс (в архетипе которого лежит поведение примата, стремявшегося совершить половой акт незаметно для иерарха) - удел субдоминантов.

Цитата: Zhendoso от августа  8, 2011, 08:51
Настоящий альфа всегда демонстрирует альтруистическое поведение. Быстрый и некачественный секс (в архетипе которого лежит поведение примата, стремявшегося совершить половой акт незаметно для иерарха) — удел субдоминантов.

Хм.
Звучит логично.
Но в то же время некоторым альфам просто не до качества — внимания им и так хватает с лихвой, будешь заботиться о качестве — упустишь количество.

С другой стороны, альтруистическое поведение чаще свойственно тем, кто вообще стремится не участвовать в этой игре. Он не интересен стадным тёлкам, так что весь его альтруизм достаётся любимой :)

Интересно, каким будет антоним к слову быдло? "Интеллигент в n-ном поколении"? :)

Цитата: Dana от августа  4, 2011, 23:17
Читая всяческие комменты на быдлосайтах (и не только) в который раз убеждаюсь,
же 95% населения (в Этой Стране уж точно) — топливо для биореактора. Это же не
люди, это тупые, примитивные биороботы.

Мда. Геббельсовщина какая-то.

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:22
Интересно, каким будет антоним к слову быдло? "Интеллигент в n-ном поколении"?

А это каким боком?
Если в ожеговском значении, то «аристократ», а если в моём, так «мыслящий».

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 10:20
...Хм.
Звучит логично.
Но в то же время некоторым альфам просто не до качества — внимания им и так хватает с лихвой, будешь заботиться о качестве — упустишь количество.
С другой стороны, альтруистическое поведение чаще свойственно тем, кто вообще стремится не участвовать в этой игре. Он не интересен стадным тёлкам, так что весь его альтруизм достаётся любимой :)

Поведение современных доминантов Homo S.S., к сожалению, недостаточно изучено и почти неосвещено. Настоящие альфы, в отличие от атрибутированных субдоминантов,  крайне редко встречаются. Сам встречал лишь двоих, но к сожалению, оба были преступниками. Альфа озабочен благополучием каждого из лояльных ему участников возглавляемой им  им страты, и меня, в общем-то, не удивляет известная мотивация "сюзерена", часто идущего на серьезный риск ради защиты преданного ему субдоминанта-"вассала".
Среди известных российских политиков и предпринимателей я пока не смог распознать альф. Исторически альфами были Иоанн IV, Петр I, Ленин, Сталин, Жуков. Белорусский Лукашенко, вроде бы, тоже похож, ливийский Каддафи тоже. Подозреваю, что в постиндустриальном обществе альфы просто биологически не востребованы - в социуме для них объективно нет  места (даже в армии) - "старое" (историческое) доминирование харизматичных альф вытеснено доминированием атрибутированных субдоминантов. Возможно, в этом причина наблюдаемой маргинализации редких урожденных альф.
PS Б.Ельцин тоже отчасти демонстрировал поведение альфы, но альфой не был - для альфы весьма характерна нетерпимость к возможным оппонентам, конкурентам и прочим подозреваемым в нелояльности  членам страты.

Цитата: Zhendoso от августа  8, 2011, 11:28
Исторически альфами были Иоанн IV, Петр I, Ленин, Сталин, Жуков. Белорусский Лукашенко, вроде бы, тоже похож, ливийский Каддафи тоже.

Никак не ожидал Ленина в этом списке.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 11:25

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:22
Интересно, каким будет антоним к слову быдло? "Интеллигент в n-ном поколении"?

А это каким боком?
Если в ожеговском значении, то «аристократ», а если в моём, так «мыслящий».

В принципе, все люди мыслят. В царской России не было общедоступного образования, так что, вряд ли тяжёлую работу приходилось выполнять только самым тупым от природы индивидуумам. :) Всякие дьяки и монахи к быдлу вряд ли относились, при этом и аристократами, кажется, не считались.

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:41
В принципе, все люди мыслят.

Вот именно, что «в принципе», то есть в потенциале.

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:41
Всякие дьяки и монахи к быдлу вряд ли относились, при этом и аристократами, кажется, не считались.

Ну ты ж про антоним спрашивал?

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 11:37
...
Никак не ожидал Ленина в этом списке.

Он тоже доминировал авторитарно и бескомпромисно.

Цитата: Zhendoso от августа  8, 2011, 11:45

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 11:37
Никак не ожидал Ленина в этом списке.

Он тоже доминировал авторитарно и бескомпромисно.

У всех выросших в СССР Ленин ассоциируется с неким добрым дедушкой. У меня тоже заняло много времени, чтобы выйти из этой сказки.

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 23:40
класть кирпич (у меня третий разряд каменщика)

масонская ложа? :P

Цитата: Лом d10 от августа  8, 2011, 00:54
а какое отношение "мысление" человека имеет дело к его "стадности" вообще мало понятно, т.е. термин вы приписываете людям не имеющих возможности размышлять без посторонней помощи - а такие вообще существуют (осторожно тут заковыка)

Следует, однако, понимать, что стадо как структура, принимающая решения, действует вовсе не как сумма разумов своих участников, а ближе к системе лебедь+рак+щука, и даже согласованные действия толпы выглядят скорее как компромисс или воля одного из лидеров. Грубо говоря, стадо в среднем — менее разумное «существо», чем большинство его участников. Если же человек безропотно подчиняется воле чего-то менее разумного, чем он сам, это создает иллюзию его более низких умственных способностей, чем есть на самом деле.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 11:44

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:41
В принципе, все люди мыслят.

Вот именно, что «в принципе», то есть в потенциале.

Вот с этим не могу согласиться, они в реале мыслят, а не в потенциале. :)

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 11:46
Подвержены пропаганде, стереотипам, etc.

Dana, это про вас!  :yes:

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 11:44

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:41
Всякие дьяки и монахи к быдлу вряд ли относились, при этом и аристократами, кажется, не считались.

Ну ты ж про антоним спрашивал?

Антоним "аристократ", возможно, подходил ко временам царской России, но они давно прошли, какой у быдла антоним сегодня? Дана и многие другие употребляют это слово явно не в ожеговском смысле.

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:58
Вот с этим не могу согласиться, они в реале мыслят, а не в потенциале.

Нет.
Возможно, ты просто под мышлением понимаешь физиологические процессы в мозге, приводящие к решению повседневных практических задач.
Эдак и высшие животные мыслят.

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 12:05
Антоним "аристократ", возможно, подходил ко временам царской России, но они давно прошли, какой у быдла антоним сегодня? Дана и многие другие употребляют это слово явно не в ожеговском смысле.

Действительно, ожеговский смысл не применим к нашему времени, потому и устарел.
Сейчас оно означет или то, что у меня (антоним — мыслящий), или как иногда у Даны (агрессивная разновидность того же), или просто используется как средство повышения самооценки небыдлом (это тоже разновидность быдла).

Цитата: RawonaM от августа  8, 2011, 11:47
...У всех выросших в СССР Ленин ассоциируется с неким добрым дедушкой. У меня тоже заняло много времени, чтобы выйти из этой сказки.

Эта ассоциация - одна из сторон субъективного восприятия феномена истинного альфа-доминирования - лидер всегда всячески поддерживает лояльных субдоминантов. Ленин реально много помогал обращавшимся к нему.
Сравните еще с поведением Ф.Кастро и ярчайшего Уго Чавеса, одного из немногих (воистину динозавры) классических альфа-лидеров современности.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 12:07

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:58
Вот с этим не могу согласиться, они в реале мыслят, а не в потенциале.

Нет.
Возможно, ты просто под мышлением понимаешь физиологические процессы в мозге, приводящие к решению повседневных практических задач.
Эдак и высшие животные мыслят.

Так, решение любых задач сводится к тем же физиологическим процессам, вроде как.

Вы, кажется, серъёзно относитесь к религии и, возможно, понимаете под мышлением ещё что-то?

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:22
Интересно, каким будет антоним к слову быдло?

будлет

олдыб

Цитата: Вадимий от августа  8, 2011, 12:18

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:22
Интересно, каким будет антоним к слову быдло?

будлет

Даже боюсь представить нечто среднее по смыслу ;D

Цитата: RawonaM от августа  8, 2011, 11:47

Цитата: Zhendoso от августа  8, 2011, 11:45

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 11:37
Никак не ожидал Ленина в этом списке.

Он тоже доминировал авторитарно и бескомпромисно.

У всех выросших в СССР Ленин ассоциируется с неким добрым дедушкой. У меня тоже заняло много времени, чтобы выйти из этой сказки.

У меня — не потому.
В документальных фильмах он мне не показался альфой.

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:22
Интересно, каким будет антоним к слову быдло?

Антоним этого слова является его полным омонимом  :smoke:

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 12:24
У меня — не потому.
В документальных фильмах он мне не показался альфой.

Все подсознательно из детства.

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 12:17
Так, решение любых задач сводится к тем же физиологическим процессам, вроде как.

Во-первых, я в это не верю, а во-вторых, даже если б и так, что с того?
Мышление подразумевает собственную оценку с точки зрения добра и зла.
Надо получше подумать над определением, пока не получилось.

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:22
Интересно, каким будет антоним к слову быдло? "Интеллигент в n-ном поколении"? :)

На это есть несколько ответов. Вы же понимаете, что в языке бывают не только бинарные оппозиции.

Цитата: RawonaM от августа  8, 2011, 12:25

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 12:24
У меня — не потому.
В документальных фильмах он мне не показался альфой.

Все подсознательно из детства.

Но нынешнее восприятие противоположно тому, из детства.
Он совсем не выглядит добрым, заботливым отцом, как например, Сталин י״ש

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:22
Интересно, каким будет антоним к слову быдло?

элита же  :D

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 12:30
Мышление подразумевает собственную оценку с точки зрения добра и зла.

Сомнительное определение. Добро и зло не имеет абсолютного определения, для начала с ними нужно определиться.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 12:32
Он совсем не выглядит добрым, заботливым отцом, как например, Сталин י״ש

А Сталин выглядит? Почему тогда й-ш?

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 12:24
...
У меня — не потому.
В документальных фильмах он мне не показался альфой.

Альфа всегда демонстрирует демократичность - носит бревна (Ленин), косит сено (Муссолини), скромен в быту (почти все альфы, от древнегреческих тиранов до современных вышеупомянутых мной лидеров), что является одной из причин того, что даже самый низкоранговый лояльный субдоминант бесконечно предан ему и родной страте.  Страты альфа-лидеров действуют практически как единый организм - в этом объяснение былых политических успехов руководимых историческими альфами государственных образований.

Цитата: Poirot от августа  8, 2011, 12:36

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:22
Интересно, каким будет антоним к слову быдло?

элита же

:+1:

Сталин выглядит заботливым отцом? А Берия?..

Цитата: RawonaM от августа  8, 2011, 12:37
Сомнительное определение.

:+1:

Цитата: RawonaM от августа  8, 2011, 12:37
для начала с ними нужно определиться

Ну да, об этом и речь.
Индивидуально мыслящий человек обязательно создаёт у себя собственную шкалу и в процессе жизни её корректирует и калибрует. Быдло — нет.

Цитата: Python от августа  8, 2011, 12:42
Сталин выглядит заботливым отцом? А Берия?..

Первый был известен как "отец народов". Берия - не альфа.

Цитата: RawonaM от августа  8, 2011, 12:37

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 12:32
Он совсем не выглядит добрым, заботливым отцом, как например, Сталин י״ש

А Сталин выглядит? Почему тогда й-ш?

Разве мы оцениваем человека по тому, как он выглядит ?

Цитата: Zhendoso от августа  8, 2011, 12:41
Альфа всегда демонстрирует демократичность - носит бревна (Ленин), косит сено (Муссолини), скромен в быту (почти все альфы, от древнегреческих тиранов до современных вышеупомянутых мной лидеров), что является одной из причин того, что даже самый низкоранговый лояльный субдоминант бесконечно предан ему и родной страте.  Страты альфа-лидеров действуют практически как единый организм - в этом объяснение былых политических успехов руководимых историческими альфами государственных образований.

Вы что-то мешаете всё в одну кучу. В частности, примитивную биологическую элитарность и куда более сложную систему лидерства в социуме. Простая логика должна подсказывать, что "альф" на порядки больше, чем лидеров уровня Ленина и Муссолини. С другой стороны, явно не всякий вождь того или иного уровня - альфа, тем более "биологический", и нет даже оснований полагать, что все лидеры уровня Ленина таковы.

Альфа, бета и омега — просто попытка скаляризировать иерархическую модель, которая на самом деле более сложная, предусматривает множество типажей на одном и том же уровне иерархии и не всегда позволяет однозначно отличить более главных от менее главных.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 12:44
Индивидуально мыслящий человек обязательно создаёт у себя собственную шкалу и в процессе жизни её корректирует и калибрует. Быдло — нет.

Разве кто-то, кроме Него, способен создать шкалу совсем сам? :???

---

Вообще, мне такое определение (или, если угодно, визатор) быдла нравится тем, что у автора определение нет пены на губах (которую частенько можно наблюдать у, простите, Даны). Даже не жалко (и, в принципе, правильно) мне отнести себя к быдлу.
Многие остальные определения быдла подразумевают «тот, кто соответствует определённым стереотипам и мешает мне\раздражает меня»

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 12:42

Цитата: Poirot от августа  8, 2011, 12:36

Цитата: Фанис от августа  8, 2011, 11:22
Интересно, каким будет антоним к слову быдло?

элита же :D

:+1:

Да, это подходит.  :green:

Цитата: Вадимий от августа  8, 2011, 13:03
Разве кто-то, кроме Него, способен создать шкалу совсем сам?

Почему совсем сам ?
Конечно, мы опираемся на мысли многих поколений людей.
Шкала у каждого своя, и это правильно, потому что приоритеты для разных людей объективно разные, в зависимости от миссии, от кармы.

Я что-то тебя совсем не понимаю :what: Не в смысле не принимаю или осуждаю, но странно. Мы ведь говорим о шкале, оценивающей поступки от добра до зла?
Если я христианин или иудей (или мусульманин), я верю, что что-то Ему угодно, а что-то нет; и как тогда может быть правильным мнение, отличающееся от него? или как может быть иная шкала, а мнения одинаковые?

Цитата: Вадимий от августа  8, 2011, 13:19
и как тогда может быть правильным мнение, отличающееся от него? или как может быть иная шкала, а мнения одинаковые?

Почему отличающееся ?
Одни и те же предметы проецируются по-разному в разных плоскостях.
Так и тут. Что хорошо для женщины, может быть плохо для мужчины, и наоборот. Что хорошо для ребёнка, плохо для старика. Что хорошо для индейца, плохо для европейца. Что хорошо для индуса, плохо для еврейца :) И т.д.
Но есть общая база, конечно.

Цитата: Awwal12 от августа  8, 2011, 12:58
...Вы что-то мешаете всё в одну кучу. В частности, примитивную биологическую элитарность и куда более сложную систему лидерства в социуме. Простая логика должна подсказывать, что "альф" на порядки больше, чем лидеров уровня Ленина и Муссолини. С другой стороны, явно не всякий вождь того или иного уровня - альфа, тем более "биологический", и нет даже оснований полагать, что все лидеры уровня Ленина таковы.

Лидерство в социуме является таким же биологическим. Страты альф, как уже было сказано, действуют как одно целое. Это объясняет их эффективность. Пример ВКП (б), "родной" страты Ленина, уничтожившей все конкурирующие и распространившей свою власть на весь российский социум (практически поглотив большую его часть), весьма впечатляет. Страты, возглавляемые альфами всегда тоталитарны ("скованные одной цепью") и нетерпимы к инакомыслящим (оппозиции)-суть конкурентам на захваченной и помеченной территории. 
Альфы - штучный товар, их не может быть много. Среди политиков РФ, как я уже писал, пока не видно ни одного настоящего альфы. ВВП, как ни странно (? в штате нет этолога), своими аффектными выходками демонстрирует типичное поведение субдоминанта: полетам на истребителях, целованиям тигров есть аналоги у приматов - к примеру, в этологии известен случай, когда низкоранговый шимпанзе повысил ранг, научившись колотить палкой по пустой канистре. Хотя я подозреваю, что скромный (!), считающийся "мягкотелым" и "добрым" Д.Медведев (он еще и блоггер, как "парень с соседней улицы") в какой-то степени обладает потенциалом альфы, как бы это парадоксально не звучало.
Ни в коем случае не навязываю свое мировосприятие никому. Вышенаписанное является моим личным мнением и изложено только для ознакомления, а вовсе не с целью вынести его на суд читателей, или же вызвать некоторый поток флейма у людей с отличным от приведенного видением.

Цитата: do50 от августа  8, 2011, 11:59
Dana, это про вас!  :yes:

Эм.. И каким же стереотипам я подвержена? И какой пропаганде? :donno:

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 15:45
А я вот предпочитаю побеседовать с университетским профессором или аспирантом.

Напомнило фразу Путина, что после смерти Махатмы Ганди уже и пообщаться стало не с кем.

Цитата: Ngati от августа  7, 2011, 22:22

Цитата: nivtirB от августа  5, 2011, 22:50
Былдо - это те, кто толпой ходит и толпой на одного (в т.ч. и в переносном смысле)

то есть, получается, на ЛФ одно сплошное быдло.

:D

Пропагандированное мышление выражается не в идее, которую отстаивает человек. Мыслящими могут быть люди с очень разными убеждениями(с такими-то интереснее всего спорить). Ум выражается в глубине аргументации, связности изложения и т.д. Именно поэтому, человек с "хорошими идеями" может быть совершенно тупым, т.к. просто усвоил их, а не выносил, или не переосмыслил чужие. Собственно поэтому я всегда задаю вопросы даже тем, кто на первый взгляд высказвает сходные идеи и согласен со мной. Несогласие может появиться на втором слое аргументов. Если он конечно есть.

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 10:37

Цитата: Elmo от августа  5, 2011, 10:29
Дана, Вы тут часом не про Боратистан?

Нет. Что в Боратистане творится, я не знаю.

Да тож самое. Быдло и в Африке быдло :)

Моё мнение по сабжу.
Представители 5% слишком часто теряют связь с реальностью, чего у 95% при всех их недостатках не наблюдается. В свою очередь, 95% не обладают качествами 5%. Вывод - хороший человек не из 5% и не из 95%, он объединяет в себе лучшие качества обоих слоёв.
Количество же того, что называют быдлом в луркоморском смысле, сильно варьируется от страны к стране, да и в каждой стране своё быдло, национально специфичное.

УГ, обденщина и прочая серость это по вашему реальность?

Что-то я последнее время согласна с многим, что пришет maristo.

много слов написано , разгребая шелуху в остатке имеем
"не быдло" - индивидуализм , стремление к элитарности , выращивание какихто собственных моральных шкал своими силами (интелект , "мысление" , высокоморальность и пр. всё наносное)
при крайних формах развития этого явления получаем вещь пуще ожиданий не менее дикую
"быдло" - стадо альтернативное элитарному стаду заклеймённое  всеми имеющимися штампами , при допустимости существования этого явления по отношению к отдельно взятому индивиду горько плачем тоже (допустимости , потому как не указан источник знаний о "быдле" , а оно само не оставило философских и прочих пригодных для разбора трудов))
(извиняюсь , что не отвечал на реплики и вообще убежал , я и сейчас это сделаю))

Ё-маё, молодежь, ну что бред пишете, словно здесь герцоги да баронессы собрались. Да не по степени быдлости-небыдлости градируются люди, а по степени доброго к вам отношения, вне зависимости от интеллекта, талантов и социального положения. Сейчас вы молоды, амбициозны и самонадеянны. Пройдет десяток лет, и пройдя через сотни разочарований, поймете, что главное - остаться человеком при любых обстоятельствах. Человек, пассивно выжидающий, что кто-то раскрасит ему мир, так и помрет не увидев его красоты. Какой кайф в том, чтобы смолоду мнить себя членом маргинального говносборного псевдоинтеллектуального стада? Чем такой человек отличается от тех, от кого пытается дистанциироваться? Тем что его закут  в общем хлеву оббит псевдоэлитными китчевыми лубками? В России это уже проходили, в 19-м веке.
Другая молодежь нужна нашей стране, деятельная и смелая. А все неповзрослевшее уныло-"элитарное" ноющее говно неплохо бы собрать в одно стадо и отправить Сибирь доосваивать, заодно и "я" свое обрели бы там  :smoke:

Пост биотоплива, глашатая 95%, явно не вызвал отклика в душах 5%-ых крематорщиков  ;D

Цитата: Zhendoso от августа  8, 2011, 22:19
Пост биотоплива, глашатая 95%, явно не вызвал отклика в душах 5%-ых крематорщиков

А какой должен быть отклик на совершенно банальные вещи не в тему?

Цитата: maristo от августа  8, 2011, 19:59
УГ, обденщина и прочая серость это по вашему реальность?

Если реальная жизнь скучна и неинтересна, то вместо вздохов об обыденщине и серости лучше заняться созидательным трудом либо учёбой, серьёзней отнестись к своей работе, например. Не жизнь сера, мы глядим на неё сквозь серые очки.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 22:34
...
А какой должен быть отклик на совершенно банальные вещи не в тему?

Так оттените же мою банальность своим ярко-индивидуальным небанальным фоном в тему, продемонстрируйте контраст, преимущества и ценность идеи квазиинтеллектуального маргинализма, покажите нам, что это не просто туалетный ершик обернутый тряпкой с корявой надписью "элитарность". 

Да всё уже написано и много раз повторено.

Цитата: Штудент от августа  8, 2011, 22:50

Цитата: maristo от августа  8, 2011, 19:59
УГ, обденщина и прочая серость это по вашему реальность?

Если реальная жизнь скучна и неинтересна, то вместо вздохов об обыденщине и серости лучше заняться созидательным трудом либо учёбой, серьёзней отнестись к своей работе, например. Не жизнь сера, мы глядим на неё сквозь серые очки.

Многожды плюс. Серость судит 95%.

Чем сброд от быдла отличается? Сброд - это много быдла?  :???

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 22:59
Да всё уже написано и много раз повторено.

Где? Позиционируя лично себя определенным образом, следует приводить лично свои мысли.
Мне были интересны Вы как личность, но отсылая меня к чему-то многократно "кеми-то" написанному, Вы фактически расписываетесь в отсутствии четкой самоидентичности. Я вовсе не горю желанием общаться с аморфной пригоршней биомассы, зачерпнутой из одного из многих чанов.

Цитата: orang_baik от августа  8, 2011, 23:03
Чем сброд от быдла отличается? Сброд - это много быдла?

Нет. Быдло — это люди, в которых не развита главная особенность человека, выделяющая его из животного мира.
Они вполне могут быть очень хорошими, если не потянутся за негативным вожаком.
То есть само по себе быдло нейтрально.
Сброд — по определению отрицателен.

Цитата: Zhendoso от августа  8, 2011, 23:08
Где?

Если Вам так лень прочитать всю тему, прочтите хотя бы вот эту подборку цитат из неё (http://lingvoforum.net/index.php/topic,36979.msg963527.html#msg963527).
Если и это лень, то я не знаю, чем могу Вам помочь.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 23:12

Цитата: Zhendoso от августа  8, 2011, 23:08
Где?

Если Вам так лень прочитать всю тему, прочтите хотя бы вот эту подборку цитат из неё (http://lingvoforum.net/index.php/topic,36979.msg963527.html#msg963527).
Если и это лень, то я не знаю, чем могу Вам помочь.

Да не лень мне ничего, напротив, я крайне любознателен. И эту серую невежественную, воистину банальную от века компиляцию идей богоизбранности Вы называете своим мнением? Приведите мне хотя бы один  научный источник, демонстрирующий разницу  механизмов психической деятельности у различных представителей нашего вида.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 23:09

Цитата: orang_baik от августа  8, 2011, 23:03
Чем сброд от быдла отличается? Сброд - это много быдла?

Нет. Быдло — это люди, в которых не развита главная особенность человека, выделяющая его из животного мира.
Они вполне могут быть очень хорошими, если не потянутся за негативным вожаком.
То есть само по себе быдло нейтрально.
Сброд — по определению отрицателен.

Вполне хорошие и нейтральные - это обыватели. Нет у быдла и сброда ничего положительного.

Пока наблюдаю лишь формирование еще одного претендующего на вселенскую исключительность и уникальность стада, и не более. И это нормально. Человек - существо коллективное в архетипе.

Цитата: Zhendoso от августа  8, 2011, 23:26
Да не лень мне ничего, напротив, я крайне любознателен. И эту серую невежественную, воистину банальную от века компиляцию идей богоизбранности Вы называете своим мнением?

Цитата: Zhendoso от августа  8, 2011, 23:38
Пока наблюдаю лишь формирование еще одного претендующего на вселенскую исключительность и уникальность стада, и не более.

Не пойму, троллите или в самом деле совершенно ничего не поняли.
Склоняюсь к первому, поскольку второе кажется мне нереальным.
Так что воздержусь от ответа.

Цитата: orang_baik от августа  8, 2011, 23:31
Вполне хорошие и нейтральные - это обыватели. Нет у быдла и сброда ничего положительного.

Мне кажется, обыватели — это из другой оперы.
Общественно пассивные, не интересующиеся жизнью общества.
Совсем другая шкала.

Быдло действительно всегда употребляется с отрицательным оттенком. Но в моём варианте значения, в отличие от других,  эта отрицательность — лишь нереализованный потенциал, не более того.

Цитата: Штудент от августа  8, 2011, 22:50

Цитата: maristo от августа  8, 2011, 19:59
УГ, обденщина и прочая серость это по вашему реальность?

Если реальная жизнь скучна и неинтересна, то вместо вздохов об обыденщине и серости лучше заняться созидательным трудом либо учёбой, серьёзней отнестись к своей работе, например. Не жизнь сера, мы глядим на неё сквозь серые очки.

При чём тут реальность?  :smoke:

Цитата: Штудент от августа  8, 2011, 19:45
в каждой стране своё быдло, национально специфичное.

Вот не сказала бы, что разница так уж велика. В наши дни особенно.
Эта разница чисто внешняя.

Цитата: mnashe от августа  8, 2011, 23:53
...
Не пойму, троллите или в самом деле совершенно ничего не поняли.
Склоняюсь к первому, поскольку второе кажется мне нереальным.
Так что воздержусь от ответа.

Не троллю, я взрослый человек с детским исследовательским зудом. Просто хотел получше узнать градирующую мотивацию субъекта, самоидентифицирующего себя как представителя одного из псевдовидов. Ничего нового и оригинального по сравнению с тем, что читал у Лоренца, не увидел. Та же унылость и ни не чем объективно не основанная наивная, смыкающаяся с примитивными установками многих религий,  вера в свою исключительность. Показательно, что главный субъективный градационный критерий ("Быдло — это люди, в которых не развита главная особенность человека, выделяющая его из животного мира"), являет собой некую догму, не подлежащую обсуждению и не требующую доказательств, как и  обычные догматы различных религий.
Могу предположить, что причиной сдвига самоидентификации, в конкретно Вашем случае является субъективно  воспринимаемое существенное изменение статуса (связанная с увеличением или уменьшением количества обладаемых атрибутов).

Цитата: Zhendoso от августа  9, 2011, 09:04
Просто хотел получше узнать градирующую мотивацию субъекта, самоидентифицирующего себя как представителя одного из псевдовидов. Ничего нового и оригинального по сравнению с тем, что читал у Лоренца, не увидел. Та же унылость и ни не чем объективно не основанная наивная, смыкающаяся с примитивными установками многих религий,  вера в свою исключительность.

Если это не троллинг, то Вы меня поражаете своим упрямством. Вы действительно, несмотря на многочисленные просьбы, ничего в теме не читаете?
Вот это хотя бы:

Цитата: mnashe от августа  5, 2011, 14:38

Цитата: I. G. от августа  5, 2011, 13:30
Если Дана - небыдло, то я запишусь в другую партию.

Не так.
Небыдло — это партийное быдло. Просто_быдло — беспартийно.
Мыслящий человек остаётся индивидуальностью, даже если он для каких-то целей присоединяется к некоторой партии.
Ещё раз повторю очень важную вещь:

Цитата: mnashe от августа  2, 2011, 16:15

Цитата: Nevik Xukxo от августа  2, 2011, 16:00
Бесит люто и бешено термин "быдло". Я отрицаю существование такого явления, каждый человек индивидуален, нет никакой серой массы.

Есть такое явление.
Каждый из нас частично индивидуальность, частично быдло. Кто-то — на 1%, кто-то — на 99%.
И к тому же в разных сферах.

Характерно, что как и многие религиозные догмы, утверждение "Быдло — это люди, в которых не развита главная особенность человека, выделяющая его из животного мира", содержит в себе логическое противоречие, придающее ему особую таинственность. Перефразируем его как "Быдло это человек, к котором не развита главная особенность человека, выделяющая его из животного мира". Читатель может подумать, что в этой фразе - явное противоречие, ведь объект не может одновременно принадлежать и не принадлежать какому-то таксону. На самом деле, никакой логической ошибки нет, в исходной догме "Быдло — это люди ..." слово люди вовсе не является синонимом совокупности человеков (в понимании этого термина представителем псевдовида), это лишь эафемизм для "подобие человека, нечеловек". Как видим, и данный псевдовид в градирующем отношении мало отличается от каких-нибудь индонезийских япи, с чистой совестью пожирающих жителей соседних деревень ("они не настоящие люди, пусть и похожи на нас внешне"). Все псевдовиды одинаковы в своих претензиях на уникальность.

Цитата: mnashe от августа  9, 2011, 09:22
.....
Каждый из нас частично индивидуальность, частично быдло. Кто-то — на 1%, кто-то — на 99%.
И к тому же в разных сферах.

Читаю. И вижу разницу между "Быдло это человек, к котором не развита главная особенность человека, выделяющая его из животного мира" и "]Каждый из нас частично индивидуальность, частично быдло. Кто-то — на 1%, кто-то — на 99%. И к тому же в разных сферах".

Определитесь же.

Цитата: Zhendoso от августа  9, 2011, 09:04
Показательно, что главный субъективный градационный критерий ("Быдло — это люди, в которых не развита главная особенность человека, выделяющая его из животного мира"), являет собой некую догму, не подлежащую обсуждению и не требующую доказательств, как и  обычные догматы различных религий.

Вы никогда не участвовали в дискуссиях? Не знаете таких понятий, как «определиться в терминах», «прочитать сообщения оппонентов, прежде чем читать им лекции»?

Цитата: Zhendoso от августа  9, 2011, 09:28
Читаю. И вижу разницу между "Быдло это человек, к котором не развита главная особенность человека, выделяющая его из животного мира" и Каждый из нас частично индивидуальность, частично быдло. Кто-то — на 1%, кто-то — на 99%. И к тому же в разных сферах.

Это уже хорошо.
Теперь, наконец, задумайтесь и постарайтесь понять, что Вы, из-за вашей невнимательности и лени, неправильно поняли, из-за чего мои комментарии кажутся Вам противоречивыми.

Цитата: mnashe от августа  9, 2011, 09:28

Цитата: Zhendoso от августа  9, 2011, 09:04
Показательно, что главный субъективный градационный критерий ("Быдло — это люди, в которых не развита главная особенность человека, выделяющая его из животного мира"), являет собой некую догму, не подлежащую обсуждению и не требующую доказательств, как и  обычные догматы различных религий.

Вы никогда не участвовали в дискуссиях? Не знаете таких понятий, как «определиться в терминах», «прочитать сообщения оппонентов, прежде чем читать им лекции»?

Со мной Ваш нетривиальный трюк с бледной попыткой контратаки не прокатит, я участвовал в сотнях битв, как рукопашных так и интеллектуальных. Не вижу Вашей позиции, Вы падаете и цепляетесь за что придется.

Как хотите.
Если я вижу, что оппонент не читает мои ответы, мне нету смысла ему отвечать. Жалко времени. Хотите считать меня «падающим и цепляющимся» — пожалуйста, Ваше право.

Цитата: mnashe от августа  9, 2011, 09:32
...
Теперь, наконец, задумайтесь и постарайтесь понять, что Вы, из-за вашей невнимательности и лени, неправильно поняли, из-за чего мои комментарии кажутся Вам противоречивыми.

Напротив, я слишком внимателен и хорошо знаком с особенностями менталитета многих народов. Заметил, что для многих представителей Вашего свойственна очень любопытная склонность к нетривиализации.
Все, что хотел, я выяснил. Спасибо Вам огромное, что потратили на меня свое время. Считайте, что я Ваш должник.

важно развивать положительную ментальную установку:

вот я раньше при молодости тоже страдал увидев это: большинство людей - быдло или просто "тупые"?...
потом пришло осознание, что дело не в них, а во мне.....
просто я "необычно" умный, а все остальные люди нормальные....
однако, даже самые, казалось, тупые обычно знают чего такого, что самые умные не знают...
то есть любой человек есть носитель огромного количества знания и опытов, включая самых "тупых"...
и у любого человека можно учиться чему-то, если...
отбросить этот "наивный" снобизм и постараться быть "человеком" со всеми...

Цитата: арьязадэ от августа  9, 2011, 10:40
вот я раньше при молодости тоже страдал увидев это: большинство людей - быдло или просто "тупые"?...
потом пришло осознание, что дело не в них, а во мне.....

+1

Цитата: Марк Твен от Когда мне было четырнадцать, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его; но, когда мне исполнился двадцать один год, я был изумлен, насколько этот старый человек поумнел за последние семь лет. 

Цитата: арьязадэ от августа  9, 2011, 10:40
однако, даже самые, казалось, тупые обычно знают чего такого, что самые умные не знают...
то есть любой человек есть носитель огромного количества знания и опытов, включая самых «тупых»...
и у любого человека можно учиться чему-то, если...
отбросить этот «наивный» снобизм и постараться быть «человеком» со всеми...

:+1:

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 23:40
у меня третий разряд каменщика

Кстати, а ведь Мнаше у нас буквальный жидомасон...  :???

Цитата: Hellerick от января 31, 2012, 11:58
Кстати, а ведь Мнаше у нас буквальный жидомасон...

это что-то типа фармазона?

Кстати, как показала проверка, — второй (http://lingvoforum.net/index.php/topic,43974.msg1163758.html#msg1163758) разряд.

по поводу человеком со всеми: мне здесь помогает мантра 'йедем дас зайне'. Никакой связи с Освенцимом, наоборот, имею в виду, что люди равноценны и не равны, а полагать кого-то унтерменшем из-за инакости глупо. Но если я по какой-то причине могу полагать, что человек на более низкой стадии развития, чем я - так я тоже ниже, чем кто-то, и чё.

Цитата: Вадимий от февраля  1, 2012, 04:46
Никакой связи с Освенцимом

Бухенвальдом?

Цитата: Вадимий от февраля  1, 2012, 04:46
мне здесь помогает мантра 'йедем дас зайне'. Никакой связи с Освенцимом,

Если никакой связи, тогда лучше цитировать Цицерона непосредственно:

"Iustitia suum cuique distribuit"

Мне немецкий язык люб, я не знал полной фразы (и до сих пор не знаю перевода), а с телефона ленивее переключать раскладку. Сорри.

ящитаю, да и многие другие, что всякие тут мезантропки и есть биотопливо, поскольку лингвисты-мезантропы — убийцы языков, расисты и способствуют развития престижа всяких языков-убийц (русский язык, например).

Цитата: Chocolate от февраля  1, 2012, 08:59
лингвисты-мезантропы

ленгвисты-мезантропы
g.n.fixed.

Котэ, calm down.

Умный человек не может не быть мизантропом.

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 09:10
Умный человек не может не быть мизантропом.

−1

Цитата: mnashe от февраля  1, 2012, 09:02
ленгвисты-мезантропы
g.n.fixed.

danke

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 09:09
Котэ, calm down.

I am not a clam, tyvm.

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 09:10
Умный человек не может не быть мизантропом.

ага, а маргарин и масло это одно и тоже.

пан-пан Чоколатль, совершенно непонятно, что подразумеваешь под м.

Цитата: Вадимий от февраля  1, 2012, 09:41
пан-пан Чоколатль, совершенно непонятно, что подразумеваешь под м.

че?

Цитата: Chocolate от февраля  1, 2012, 09:22
ага, а маргарин и масло это одно и тоже.

В России это разные вещи.

Цитата: Poirot от февраля  1, 2012, 09:52
В России это разные вещи.

и не сомневаюсь.

5% человечества - это целых около 350 миллионов щас. Много как-то. :what:

Цитата: Nevik Xukxo от февраля  1, 2012, 09:56
5% человечества - это целых около 350 миллионов щас. Много как-то.

сократим до одного чукчи?

Цитата: Juuurgen от февраля  1, 2012, 10:47
сократим до одного чукчи?

no can do, Чукча — агент укро-еврейского комитета нацизма, расизма и национальной розни.

При чём тут маргарин и масло?

Если у тебя есть разум, рано или поздно начинаешь понимать, что тебя окружают идиоты, вообще не думающие о высоком. Жрать, срать, ржать...
Шопенгауэр ещё об этом писал.

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 12:44
При чём тут маргарин и масло?

неужели непонятно?

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 12:49
Если у тебя есть разум, рано или поздно начинаешь понимать, что тебя окружают идиоты, вообще не думающие о высоком. Жрать, срать, ржать...
Шопенгауэр ещё об этом писал.

какая же вы...
кхм.
вокруг меня есть разные люди: атеисты и верующие, литовцы и другие национальности, дураки и умные, бедные и богатые, но это не повод, чтобы я их ненавидел, презирал и не принимал такими, какие они есть; ваша главная проблема в том, что вы, Дана, мните слишком хорошо о себе, а ведь в реале вы ни лингвистка, ни трап, ни русская. вы — человек.
дайте скидку на всю тупость в мире на простую истину: люди часто ошибаются.

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 12:49
Если у тебя есть разум, рано или поздно начинаешь понимать, что тебя окружают идиоты, вообще не думающие о высоком. Жрать, срать, ржать...

И что? Это не повод их ненавидеть или презирать.
Коров и овец ты ненавидишь? Нет?
Этих людей тем более не стоит. Они, может, в какие-то редкие моменты жизни вспоминают о чём-то. Ну, потом опять забывают, забивают это мирской суетой.
К тому же, у всех разные задатки, разные задачи, разные ступени.
Представь, что будет, если, скажем, мозг будет презирать кожу, ногти...

Цитата: Chocolate от февраля  1, 2012, 12:53
вокруг меня есть разные люди: атеисты и верующие, литовцы и другие национальности, дураки и умные, бедные и богатые, но это не повод, чтобы я их ненавидел, презирал и не принимал такими, какие они есть

+1

Цитата: mnashe от февраля  1, 2012, 13:07

Цитата: Chocolate от февраля  1, 2012, 12:53вокруг меня есть разные люди: атеисты и верующие, литовцы и другие национальности, дураки и умные, бедные и богатые, но это не повод, чтобы я их ненавидел, презирал и не принимал такими, какие они есть

+1

:+1:

при желании можно найти сколько угодно людей, "хуже" чем ты... только обычно желания принимать, что существуют и те, кто "лучше" (назовем это такими словами для простоты)... И для этих, кто "лучше" ты сам(а) можешь казаться тем же быдлом, у которого те же цели - жрать, спать и срать...

Алексий как никогда прав!
Есть ещё один аспект, но у меня пальцы с телефона устанут писать.
Офф: Мнаше, ты мне напомнил про то, что я записал в сегодня заведённый дневник мыслей про главное отличие иудаизма от христианства; иудеи говорят 'мы', а христиане 'я, ты, он и т.д.'. Вот и сейчас ты сравнил челов-во с единым организмом, я в таком аспекте не думал.

Цитата: Вадимий от февраля  1, 2012, 15:35
Алексий как никогда прав!

таки я всегда прав, потому что я мужчина ;D

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 09:10
Умный человек не может не быть мизантропом.

Вы ощущаете себя большей частью как интроверт или экстраверт (или посередине, или не знаете)?

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 12:49
Если у тебя есть разум, рано или поздно начинаешь понимать, что тебя окружают идиоты, вообще не думающие о высоком.

О, Боже,ну какая же она дура!!!

5 баллов

Коров и овец Б-г не наделил разумом.

Цитата: arseniiv от февраля  1, 2012, 16:12

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 09:10
Умный человек не может не быть мизантропом.

Вы ощущаете себя большей частью как интроверт или экстраверт (или посередине, или не знаете)?

Большею частью как интроверт.

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 16:54
Коров и овец Б-г не наделил разумом.

И меня тоже, но я не унываю.

Цитата: mnashe от февраля  1, 2012, 13:07
Представь, что будет, если, скажем, мозг будет презирать кожу, ногти...

+100500!!!  ;up:

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 12:49
Если у тебя есть разум, рано или поздно начинаешь понимать, что тебя окружают идиоты, вообще не думающие о высоком.

О высоком — это о чем? О домах?

Jvarg, ну знаете... Вместо того, чтобы переходить на личности, посмотрите вокруг, за пределами своего окружения. Я лично считаю вас умным человеком. Неужели не замечаете того, о чём я говорю?

Цитата: 5park от февраля  1, 2012, 18:03
О высоком — это о чем? О домах?

А у меня такая мысль. На самом деле 95% людей относительно нормальные, а 5% - дураки, но эти 5% считают дураками как раз 95% относительно нормальных.
Но вообще все психи.

Ну млин, харош стебаться, а?

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 17:51
Большею частью как интроверт.

Вот может быть по-этому. Если вас, особенно, часто выталкивают в людные места.

Цитата: Nevik Xukxo от февраля  1, 2012, 18:06
А у меня такая мысль. На самом деле 95% людей относительно нормальные, а 5% - небыдло

fixed

Дана, а мне вот интересно, случалось ли Вам оказываться в ситуации, когда сливки, элита, высшие слои человечества и т.д. Вас саму считали нерукопожатым быдлом.

Цитата: 5park от февраля  1, 2012, 18:09
Дана, а мне вот интересно, случалось ли Вам оказываться в ситуации, когда сливки, элита, высшие слои человечества и т.д. Вас саму считали нерукопожатым быдлом.

Например, на ЛФ?  :???

Нормальность - это понятие статистическое. Если 95% глупы - это норма, да.

Цитата: O от февраля  1, 2012, 18:10
Например, на ЛФ?  :???

Почему на ЛФ? В обычной жизни.

Цитата: 5park от февраля  1, 2012, 18:09
Дана, а мне вот интересно, случалось ли Вам оказываться в ситуации, когда сливки, элита, высшие слои человечества и т.д. Вас саму считали нерукопожатым быдлом.

Ну... нерукопожатой - да, но быдлом - нет.

А подтверждено ли деление на 95% и 5% строго научными исследованиями? :umnik:

псё, я презираю Дану, потому что оно — трап и небыдло.
выловить из канализаций это существо надо!

10 баллов

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 18:13
но быдлом - нет.

уже щщитайте, что вас сейчас же посчитали быдлом ;D

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 18:07
Ну млин, харош стебаться, а?

все, больше над юродивыми не буду смеятся, извините, Дана.

Я не трап, вас обманули.

В конце концов, это моё право презирать людишек.

Считайце втеды и Шопенгауэра быдлом.

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 19:39
В конце концов, это моё право презирать людишек.

А право людишек - презирать...

Это вы сейчас себя скромненько так уравняли с Шопенгауэром?..  ::)

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 19:36
Я не трап, вас обманули.

нет, я «свято» уверен, что вы трап, нгати писал, он прав, да
а вы верьте в правду написанную шопенгауером, да

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 19:39
В конце концов, это моё право презирать людишек.

ой как аукнется это, ой как аукнется... поверьте, иначе людишки из вас форшмак сделают и глазом не моргнут.

Верить Нгати это какбэ...

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 19:51
Верить Нгати это какбэ...

Показания Нгати подтверждены другими форумчанами.  :umnik:

Ви хоцице жиць в мире тупасьци та посредственносьци?

Цитата: I. G. от февраля  1, 2012, 19:55
Показания Нгати подтверждены другими форумчанами.  :umnik:

Среди них есть хоть один не его клон?

Цитата: orang_baik от февраля  1, 2012, 19:56

Цитата: I. G. от февраля  1, 2012, 19:55
Показания Нгати подтверждены другими форумчанами.  :umnik:

Среди них есть хоть один не его клон?

Инфа 100%.

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 19:41

Считайце втеды и Шопенгауэра быдлом.

это который с Привоза?

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 19:41
Считайце втеды и Шопенгауэра быдлом.

Пшепрашам, но Вы бы еще Ортегу-и-Гассета вспомнили.

Цитата: I. G. от февраля  1, 2012, 19:57
Инфа 100%.

Т.е. таки есть 46% вероятности, что Нгати как обычно несет бред?

Цитата: Oleg Grom от февраля  1, 2012, 20:02

Цитата: I. G. от февраля  1, 2012, 19:57
Инфа 100%.

Т.е. таки есть 46% вероятности, что Нгати как обычно несет бред?

Пусть Арсений посчитает, я в статистике не сильна.  ::)

Я? Я не знаю никаких точных данных, уж тем более ещё статистики как таковой. Придётся брать книгу и смотреть.

Цитата: Juuurgen от февраля  1, 2012, 15:33
при желании можно найти сколько угодно людей, "хуже" чем ты... только обычно желания принимать, что существуют и те, кто "лучше" (назовем это такими словами для простоты)... И для этих, кто "лучше" ты сам(а) можешь казаться тем же быдлом, у которого те же цели - жрать, спать и срать...

Кстати, да. +1.

Цитата: 5park от февраля  1, 2012, 18:09
Дана, а мне вот интересно, случалось ли Вам оказываться в ситуации, когда сливки, элита, высшие слои человечества и т.д. Вас саму считали нерукопожатым быдлом.

А вот это уже не в тему. Тут путаница с другим значением слова «быдло» (более ранним).
Дана же объяснила, какое значение она имела в виду.

Dana

Ты по сей теме свое мнение не меняла? А то хочется чего-нибудь написать, но не знаю, насколько оно актуально будет )

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 19:41
Считайце втеды и Шопенгауэра быдлом.

Можно поподробнее? На Вас повлиял Артур Шопенгауэр? Какие его идеи? Когда Вы впервые встретили имя этого незаурядного, потрясающего мыслителя?

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 15:45
А я вот предпочитаю побеседовать с университетским профессором или аспирантом.

Если с профессором (или аспирантом) философии, то его отношение к университетской философии Вы вряд ли разделяете.

Цитата: Dana от февраля  1, 2012, 12:49
Если у тебя есть разум, рано или поздно начинаешь понимать, что тебя окружают идиоты, вообще не думающие о высоком. Жрать, срать, ржать...
Шопенгауэр ещё об этом писал.

Из того, что мне известно из трудов Артура Шопенгауэра, он считает ошибочным не то, что люди едят (и так далее), а их поиски за удовольствиями и счастьем. Артур Шопенгауэр ярый противник эвдемонизма. Он разоблачает и преподавателей философии (в университетах) в стремлении к Behaglichkeit (удобному, уютному существованию), в зависимости от вышестоящих вместо неустанного искания истины. В частности разоблачает их и в том, что их преподавание это средство к материальному обеспечению, наживу.

Стремление к удовольствию и Behaglichkeit означает не думать о высоком. С другой стороны согласно Шопенгауэру настоящий философ, искатель истины, стремится к результату, который не имеет отношения к его личности (в частности, зарабатывать деньги; по этому признаку Шопенгауэр отличает софистов (зарабатывающих деньги распространением своего учения) от философов). Но по этому критерию и с учетом нынешнего ходячего гедонизма придется записать во вторую группу очень многих людей, которые по распространенным критериям принято считать интеллигенцией. Вы это имели в виду? Или другое?

Цитата: Chocolate от февраля  1, 2012, 12:53
но это не повод, чтобы я их ненавидел

С этим согласен. Dana, в произведениях Артура Шопенгауэра нет ненависти. Есть просто проницательный, трезвый и бескомпромиссный взгляд на мир без прикрас. Ненависть трезвостью не назовешь. Ненависть может связывать.

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
а их поиски за удовольствиями и счастьем.

поиски удовольствий и счастья

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
это средство к материальному обеспечению, наживу.

наживе

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
записать во вторую группу очень многих людей, которые по распространенным критериям принято считать интеллигенцией

которых

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 15:45
А я вот предпочитаю побеседовать с университетским профессором или аспирантом.

Шопенгауэр различает два вида ученых: тех, для кого их наука средство, а их комфортное, уютное существование цель (и это большинство согласно нему) и тех, для кого собственное существование всего лишь средство и кто учится не ради других, а ради собственного познания (Erkenntnis) (не преподает), только последние совершают прорыв (bringen es zu neuen und großen Grundeinsichten). Разумеется, о первых он отзывается отнюдь не ласково.

Ивана Владимировича Мичурина не удалось убедить продать свою коллекцию растений за бешеные деньги, которые предлагали ему из зарубежья. Применяя критерий Шопенгауэра, я бы сделал вывод, что это настоящий, достойный уважения и восхищения ученый, для которого обеспеченное существование — не цель. Я рад, что в Болгарии был поселок (курорт), названный в его честь.

Цитата: Poirot от января 21, 2014, 16:50

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
а их поиски за удовольствиями и счастьем.

поиски удовольствий и счастья

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
это средство к материальному обеспечению, наживу.

наживе

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
записать во вторую группу очень многих людей, которые по распространенным критериям принято считать интеллигенцией

которых

Спасибо.

Цитата: From_Odessa от января 21, 2014, 17:12

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
Behaglichkeit

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 17:05
а их удобное существование

Мне кажется, Вы имеете в виду комфортное существование.

Да, уют, комфорт, это Behaglichkeit; не надо было писать удобный. Спасибо за исправление. Не удалось исправить в предыдущем сообщении, но удалось в этом.

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
Behaglichkeit

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 17:05
а их удобное существование

Мне кажется, Вы имеете в виду комфортное существование.

Цитата: From_Odessa от января 21, 2014, 13:06
Dana

Ты по сей теме свое мнение не меняла? А то хочется чего-нибудь написать, но не знаю, насколько оно актуально будет )

Да в общем-то не меняла.

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
Можно поподробнее? На Вас повлиял Артур Шопенгауэр? Какие его идеи?

Да, повлиял. Мне нравится его метафизика.

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
Когда Вы впервые встретили имя этого незаурядного, потрясающего мыслителя?

Ну просто встретила его имя очень давно. А так серьёзно заинтересовалась где-то в середине 11-го года. Сначала я прочитала «Афоризмы житейской мудрости», а потом уже его фундаментальный труд «Мир как воля и представление».

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
Из того, что мне известно из трудов Артура Шопенгауэра, он считает ошибочным не то, что люди едят (и так далее), а их поиски за удовольствиями и счастьем. Артур Шопенгауэр ярый противник эвдемонизма.

Боюсь, Вы превратно поняли моё высказывание. Я писала о том, что люди стремятся к низменным удовольствиям, вместо того, чтобы стремиться к чему-то высокому. Это, в принципе, именно то, что описали Вы и о чём писал Шопенгауэр.
Слова «Жрать, срать, ржать» — это цитата из Mr. Freeman'а.

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
Если с профессором (или аспирантом) философии, то его отношение к университетской философии Вы вряд ли разделяете.

Почему Вы так решили?

Ellidi

В одной из пирамид потребностей, которые мне довелось встречать, на высшем (девятом) уровне располагалась потребность в познании ради познания. Мне кажется, что это правильный подход. Вероятно, у основной массы людей либо практически нет этой потребности, либо она развита слабо. И большинство из них просто не может понять, зачем кому-то нужно заниматься познанием просто так, просто ради того, чтобы познавать еще и еще. Для них это выглядит странным и неестественным. Им это чувство недоступно, а лишь немногие люди способны полноценно принимать то, что присуще другим, но чуждо для них самих. Потому-то и отношение к самому познанию ради познания и к философии у большинства отрицательное или, как минимум, скептическое.

Эта потребность проявляется у многих людей, но часто фрагментарно и лишь иногда. То есть, у них как бы есть их основная жизнь, в которой иногда мелькает желание познавать, но оно является своего рода исключением из обычного хода. Нечто вроде "порассуждали и хватит". У таких людей эта потребность, стремление познать реальность как можно глубже, до предела (неважно, существует он или нет - речь идет о чувстве), не стоит в центре жизни. И лишь небольшой процент людей видит познание одной из главных целей жизни, ощущает наслаждение от познания, возвращается не от размышлений и поисков к жизни, а, наоборот, от хлопот, которые мешали, к этому самому познанию. Возможно, их как раз те самые 5%. Может, еще меньше, может, побольше. Но немного.

И дело тут не в том, профессор человек, доктор наук или нет. Дело в его потребностях и подходу к познанию. При этом я подозреваю, что на философских факультетах и кафедрах обучение или крайне редко, или никогда не связано с вот этим стремлением к познанию, даже, когда речь идет не об истории философии, а о ее вопросах. Так мне кажется, а как на самом деле, я не знаю, потому что никогда не учился на философском факультете.

Впрочем, это вовсе не значит, что все те, у кого потребность в познании не развита подобным образом, - это быдло, бездуховные люди, думающие только о том, как бы вкусно поесть и хорошо поспать (условно говоря). В реальности все гораздо сложнее, люди делятся по множеству различных признаков и бывают самыми разными. К сожалению, в этом вопросе существует две полярные, ошибочные, на мой взгляд, позиции, которые широко распространены:

1) "Все эти познаватели, рассуждатели и хвилософы занимаются полной ерундой, совершенно бесполезной, не знают реальной жизни, а вот отправить их месить навоз в деревеньку - закончилась бы вся их познавалока".

2) "Некоторые люди думают о высоком, а остальные живут без смысла и цели, убогие".

Я утрировал, но в общем это примерно так. И вариации этого подхода встречаются очень часто. На мой взгляд, и тот, и другой достаточно далеки от истины. На самом деле все гораздо сложнее, да и один и тот же человек способен выступать в ролях, кажущихся противоположными.

Что касается удовольствий и комфорта. Тут тоже ведь все непросто. У меня у самого есть внутри некоторое отторжение к строительству карьеры, созданию комфортных условий, успеху в делах и т.д. - возникает ощущение чего-то не того, мне становится грустно и тоскливо, я начинаю ощущать себя каким-то чужим в мире. Есть такие чувства. Но это просто мои чувства, вызванные разными причинам. Однако же ведь и комфорт многим тоже очень нужен просто для того, чтобы иметь возможность полноценно познавать и искать. Так не у всех, но у многих. И это неизбежно. Ведь человек - это в психологическом и физиологическом плане сложная структура, и для ее нормального функционирования нужно множество составляющих. Человеку может быть очень трудно полноценно познавать мир и искать истину, когда его мучает страх, голод, когда ему некомфортно, когда ему приходится заниматься какой-то работой по 13-14 в сутки, а после нее он некоторое время пребывает в физическом истощении. Да что говорить, кому-то, например, куда легче рассуждать, обсуждать и читать поедая сладкое с чаем. Это может показаться смешным, но, на самом деле, такие детали имеют огромное значение.
Я понимаю, что Вы имели в виду стремление к удовольствию и комфорту, как основную цель. Просто решил сказать то, о чем выше написал.

А еще я не могу четко ответить на один вопрос. Может быть, это совершенно естественно и необходимо, чтобы к познанию и истине (чем бы они ни была) стремилась лишь небольшая часть людей? Как было бы, если бы их было 50%? 90%? 100%? Может так быть? И что это будет? Нормально ли это? В душе есть порыв, чтобы так и было и чтобы не было вокруг карьеризма, стремлений исключительно к вкусной еде, совокуплениям и другим удовольствием, замыкающихся на самих себе. Иногда очень хочется. Но будет ли это нормально? Нет, я не говорю, что не будет. Я просто не могу этого понять.

Цитата: Dana от января 21, 2014, 18:43
Слова «Жрать, срать, ржать» — это цитата из Mr. Freeman'а.

Там еще четвертый пункт надо бы добавить...

Не надо учить Эллиди плохим словам.

Цитата: Poirot от января 21, 2014, 19:18
Не надо учить Эллиди плохим словам.

Поздно, он их уже знает :)

Или Вы про какие?

Цитата: Poirot от января 21, 2014, 19:18
Не надо учить Эллиди плохим словам.

:E: :E:

Цитата: From_Odessa от января 21, 2014, 19:09В одной из пирамид потребностей, которые мне довелось встречать, на высшем (девятом) уровне располагалась потребность в познании ради познания.

Весьма усечённая пирамида...

Цитата: Bhudh от января 21, 2014, 19:22
Весьма усечённая пирамида...

Да, она маленькая и упрощенная. Но мне кажется, что для данного обсуждения ее использование как раз уместно.

Цитата: Poirot от января 21, 2014, 19:18
Не надо учить Эллиди плохим словам.

Жао ми је :-[

Цитата: Poirot от января 21, 2014, 16:50

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46это средство к материальному обеспечению, наживу.

наживе

Ещё поправка: «к материальной обеспеченности».
(«Обеспечение» — это если он кого-то обеспечивает, а не сам хочет быть обеспеченным).

Ellidi, раз уж речь зашла о философах, позвольте полюбопытствовать, как вы относитесь к Иммануилу Канту?

Тут я влезу, потому что о Канте могу сказать :)

В свое время я испытал довольно сильные чувства от знакомства с идеями Канта о "вещи самой по себе", о том, что наше восприятие элементов реальности может отличаться от того, какие они "сами по себе", так же сильно, как дым, вызванный костром, отличается от самого костра. К тому времени, как я познакомился с этими идеями, я уже 5-6 лет придерживался схожего мнения в том плане, что существует некоторая объективная реальность, которую мы воспринимаем посредством органов чувств, а вот какая она без элементов восприятия, какая она "просто так" не знаем и знать не может. При этом объективная реальность, как я полагал, может быть совсем не такой, какой она выглядит в нашем восприятии. Из-за этого я проникся сильной симпатией к Канту.

Уже позже я пришел к выводу о том, что подобные идеи - это просто версии, потому что само утверждение о том, что мы видим лишь субъективную реальность, не дает повода утверждать, что существует некоторая объективная реальность (и рассуждать мы о ней не можем, поскольку все равно представляем себе нечто, подобное нашей субъективной, мы не знаем, что такое явление вне нашего сознания, вне нашего восприятия). И уж точно сложно судить, насколько ОР отличается от СР, если ОР существует. Версия Канта имеет право на жизнь, и нет оснований отвергать ее, но при этом она одна из, и мне кажется, что он остановился на определенном этапе, хотя мог пойти дальше. Впрочем, это мое видение.

Что касается его этических взглядов, то они, на мой взгляд, достаточно противоречивы, но с ними я знаком хуже. Вообще, глубоко не знакомился с философией Канта, подробно его работ не читал, потому все вышесказанное - следствие поверхностного знакомства. Но я считаю, что Кант, так или иначе, оказал огромное влияние на развитие философской мысли, на подход к познанию, показал важность анализа самой сути познания, границ нашего восприятия, трансцендентности, предположил возможность познания части реальности внеинтеллектуальным путем (там, где формальная логика оказывается бессильной). Это гигантский вклад, по моему мнению, и, думаю, Кант помог очень многим людям развить свои взгляды на реальность, опираясь на слова сего философа.

Впрочем, это ж не меня спрашивали :green:

Dana

А теперь было бы интересно узнать, что ты думаешь о Канте :) Впрочем, ты, возможно, хочешь рассказать об этом уже после ответа Эллиди.

Цитата: 5park от августа  5, 2011, 15:19
Нам нужно что-то делать, чтобы не дать этим 5% отправить нас в биореактор.

Известно, что делать.
В сущности, по их понятиям быдло - это практически всё человечество (95% - это практически всё). Следовательно, быдлоненавистники (быдлофобы) - это человеконенавистники. А ненавидя людей, они автоматически, в результате сложных подсознательных процессов, будут вредить человечеству всеми доступными средствами. (Например, создадут биореактора для человечества.)
Ведь только тот, кто относится к людям хорошо, способен создать для них что-то хорошее.
Следовательно, чтобы они (человеконенавистники) не отправили в биореактор нас (т.е. людей), нам (т.е. людям) надо в биореактор отправить их, человеконенавистников.
А выявить их очень легко - по частому употреблению слова "быдло" по отношению к 95% человечества.

Разрываюсь между 95-ю и 5-ю.

Цитата: sasza от января 22, 2014, 07:21
Разрываюсь между 95-ю и 5-ю.

В смысле? Тянет и туда, и туда?

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:23
В смысле? Тянет и туда, и туда?

Скорее, отталкивает и оттуда, и оттуда.

95% нет. Есть 50%. Как известно, люди делятся на два типа... :umnik:

Цитата: Timiriliyev от января 22, 2014, 07:37
Как известно, люди делятся на два типа...

זרע אדם וזרע בהמה ? :umnik:

Цитата: mnashe от января 22, 2014, 08:09

Цитата: Timiriliyev от января 22, 2014, 07:37
Как известно, люди делятся на два типа...

:umnik:

Цитата: Йирмия 31 26 Spoiler ⇓⇓⇓ הנה ימים באים, נאם ה׳ וזרעתי את בית ישראל ואת בית יהודה זרע אדם וזרע בהמה:

[megatroll]Даже не пытайся – иудеем не стану. :umnik:[/megatroll]

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:17
А выявить их очень легко - по частому употреблению слова "быдло" по отношению к 95% человечества.

Таки да

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:17
Следовательно, быдлоненавистники (быдлофобы) - это человеконенавистники.

+1

Цитата: Awwal12 от января 22, 2014, 08:43
+1

Как будто что-то плохое ;)

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:17

Цитата: 5park от августа  5, 2011, 15:19
Нам нужно что-то делать, чтобы не дать этим 5% отправить нас в биореактор.

Известно, что делать.
В сущности, по их понятиям быдло - это практически всё человечество (95% - это практически всё). Следовательно, быдлоненавистники (быдлофобы) - это человеконенавистники. А ненавидя людей, они автоматически, в результате сложных подсознательных процессов, будут вредить человечеству всеми доступными средствами. (Например, создадут биореактора для человечества.)
Ведь только тот, кто относится к людям хорошо, способен создать для них что-то хорошее.
Следовательно, чтобы они (человеконенавистники) не отправили в биореактор нас (т.е. людей), нам (т.е. людям) надо в биореактор отправить их, человеконенавистников.
А выявить их очень легко - по частому употреблению слова "быдло" по отношению к 95% человечества.

Хм. Если эти 5% на самом деле существуют, то они как раз и должны дорасти до того, что "быдлоненавистничество" и "быдлоклеймление" это в общем-то плохо. А значит "пятипроцентные" человеконенавистники к 5% не относятся. Конечно, модно лить помои на всё живое, брать на стяг Ницше и т.д.  Только 5% при этом непомерно раздуваются. Там кто-то лишний.

Не в биореактор надо рекоментовать, а в Конвертер.

П.С. Dy_što_ty_havoryš поймет, о чем я )

Цитата: From_Odessa от января 23, 2014, 00:38
Не в биореактор надо рекоментовать, а в Конвертер.
П.С. Dy_što_ty_havoryš поймет, о чем я )

Я напрягся и вспомнил. Да.

Цитата: Awwal12 от января 22, 2014, 08:43

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:17
Следовательно, быдлоненавистники (быдлофобы) - это человеконенавистники.

+1

Плюсану. +++

Цитата: Dy_što_ty_havoryš от января 23, 2014, 00:41

Цитата: From_Odessa от января 23, 2014, 00:38
Не в биореактор надо рекоментовать, а в Конвертер.
П.С. Dy_što_ty_havoryš поймет, о чем я )

Я напрягся и вспомнил. Да.

Мы пасынки во Вселенной? :o

Цитата: Awwal12 от января 22, 2014, 08:43

Цитата: RockyRaccoon от января 22, 2014, 07:17Следовательно, быдлоненавистники (быдлофобы) - это человеконенавистники.

+1

А за что можно любить человеков? :donno:

Цитата: Abdylmejit от января 23, 2014, 09:34
Мы пасынки во Вселенной?  :o

:E:

Цитата: Abdylmejit от января 23, 2014, 09:34
Мы пасынки во Вселенной?

Видимо, 95% - это мьюты. Так считают обычные люди. А мьюты считают, что 5% - это они, а люди - 95%, и их в Конвертер.

Цитата: Dana от января 22, 2014, 03:00
Ellidi, раз уж речь зашла о философах, позвольте полюбопытствовать, как вы относитесь к Иммануилу Канту?

За исключением отдельных отрывков мои знания о Канте опосредованны. Я читал о нем в произведениях Артура Шопенгауэра. Например в «Parerga und Paralipomena» (т. I) есть довольно подробная глава (Noch einige Erläuterungen zur Kantischen Philosophie), в которой Шопенгауэр излагает выявление Кантом разных паралогизмов, вызванных спекулятивной (рациональной) теологией и спекулятивной психологией (трансцендентальная диалектика в «Критике чистого разума»). «Критика практического разума», в которой излагается категорический императив, скорее не вызывает у Шопенгауэра восторга, он называет ее Moraltheologie. Он считает эту критику (практического разума) анодином (Schmerzmittel), который вводится как суррогат после того как Кант разоблачил несостоятельность спекулятивной теологии (увлечение рационализмом в области религии). Честно говоря, после разъяснения Шопенгауэра я не особо интересуюсь этим анодином («Критикой п. р.»), но с «Критикой чистого разума» (в ее первом издании, которое настоятельно рекомендует Артур Шопенгауэр) я когда-либо хотел бы ознакомиться в будущем. Шопенгауэр отзывается о ней восторженно, как и о Канте в целом.

Цитата: From_Odessa от января 22, 2014, 03:48
Dana

А теперь было бы интересно узнать, что ты думаешь о Канте :) Впрочем, ты, возможно, хочешь рассказать об этом уже после ответа Эллиди.

Мне тоже интересно. Присоединяюсь к вопросу.

Цитата: Dana от января 21, 2014, 18:43

Цитата: Ellidi от января 21, 2014, 16:46
Если с профессором (или аспирантом) философии, то его отношение к университетской философии Вы вряд ли разделяете.

Почему Вы так решили?

Я не отрицаю, что встречаются и исключения, но согласно Шопенгауэру постижению мудрости очень вредит давление выглядеть мудрым (философия на кафедре). Он отмечает, что совсем немногие преподаватели философии были философами и немногие философы преподаватели. Канта он хвалит и за то, что хоть он и преподавал, но никогда не затрагивал на лекциях свою собственную систему (не зарабатывал на ней).

Цитата: Ellidi от января 24, 2014, 20:55
Я не отрицаю, что встречаются и исключения, но согласно Шопенгауэру постижению мудрости очень вредит давление выглядеть мудрым (философия на кафедре). Он отмечает, что совсем немногие преподаватели философии были философами и немногие философы преподаватели. Канта он хвалит и за то, что хоть он и преподавал, но никогда не затрагивал на лекциях свою собственную систему (не зарабатывал на ней).

Мне кажется, дело не в желании выглядеть мудрым. Дело в том, что просто на кафедре философии действительно философов мало, вот и все. Как их мало везде. И излагать свою систему в преподавании - мне кажется, это не плохо. Ведь это не значит, что ты на ней зарабатываешь. Ты просто делишься со студентами своим видением.

Цитата: mnashe от августа  7, 2011, 22:07

Цитата: Лом d10 от августа  7, 2011, 21:55
а идиот может быть быдлом ?

Нет.
Как лысый не может быть ни блондином, ни брюнетом.

в этом прослеживается определённое утверждение с вашей стороны, вывод- лучше быть лысым, чем сволочью?

Успешные философские концепции (как макиавеллизм, либерализм, национализм) оплачивались не кафедрами, а политиками.

кровищей оплачивается, хотя и кафедрами, и политиками тоже.

Цитата: Abdylmejit от января 23, 2014, 09:34
А за что можно любить человеков?

Посмотрите на свою маму и подумайте сами.

Цитата: RockyRaccoon от февраля  6, 2016, 17:06

Цитата: Abdylmejit от января 23, 2014, 09:34
А за что можно любить человеков?

Посмотрите на свою маму и подумайте сами.

Цитата: Окуджава от
Настоящих людей очень мало
На планету - совсем ерунда.
А на Россию одна моя мама.
Только что она может одна?

Цитата: Ильич от февраля  6, 2016, 17:41

Цитата: RockyRaccoon от февраля  6, 2016, 17:06

Цитата: Abdylmejit от января 23, 2014, 09:34
А за что можно любить человеков?

Посмотрите на свою маму и подумайте сами.

Цитата: Окуджава от
Настоящих людей очень мало
На планету - совсем ерунда.
А на Россию одна моя мама.
Только что она может одна?

Похоже, Окуджава - это Дана с гитарой в первых двух строчках. А во вторых двух... Его мама, моя мама, Абдылмеджидова мама, Ильичёва мама..................................
А он говорит - одна.

Цитата: Лом d10 от февраля  6, 2016, 15:40
вывод: лучше быть лысым, чем сволочью?

Да, лучше не родиться, чем стать злодеем, лучше идиот, чем умный негодяй.

Цитата: mnashe от февраля  8, 2016, 13:16
лучше идиот, чем умный негодяй

Не сказал бы. Иногда, ошибка по-дурости - хуже, чем преступление

Зато преступления бывают серийными и специально подгаданными под особо удачное стечение обстоятельств.

Цитата: RockyRaccoon от февраля  6, 2016, 17:06

Цитата: Abdylmejit от января 23, 2014, 09:34
А за что можно любить человеков?

Посмотрите на свою маму и подумайте сами.

Моя мама ангел, а не человек!

Цитата: antic от февраля  8, 2016, 14:19
Иногда, ошибка по-дурости - хуже, чем преступление

Цитата: antic от февраля  8, 2016, 14:19

Цитата: mnashe от февраля  8, 2016, 13:16лучше идиот, чем умный негодяй

Не сказал бы. Иногда, ошибка по-дурости - хуже, чем преступление

Иногда — конечно.

Цитата: Dana от августа  5, 2011, 15:10
А вот Бернард Шоу, Тимоти Лири, Антон Шандор ЛаВей, Стивен Кинг, Лев Гумилёв и многие другие так не считали...

А Бертран Рассел?

И вообще, я не смотрю Бернард Шоу  :green:

Цитата: злой от февраля 10, 2016, 19:18
И вообще, я не смотрю Бернард Шоу  :green:

Что это шоу у вас с большой буквы? ГрамотнЕе нужно быть, грамотнЕе .