Цитата: Nevik Xukxo от октября 3, 2017, 19:09Скорее на современных узбеков или таджиков.
А сами печенеги, что, на монголов или хотя бы казахов походили внешне?
Цитата: true от октября 3, 2017, 17:29А сами печенеги, что, на монголов или хотя бы казахов походили внешне?
Скорее всего у печенегов таких киевских мальчиков было полно. Не зря же они в набеги ходили.
Цитата: true от октября 3, 2017, 17:29Меня всегда интересовал вопрос: влияет ли такая деформация на мозги? Может, обладатели деформированных черепов мир как-то по особому воспринимают, и вся геометрия для них неевклидова?
Кстати, у современных туркмен до недавнего времени сохранялся обычай деформации черепа. И следы такой же деформации находят у аланов, сарматов и гуннов. Точно не помню, но вроде и в могильниках БМАК тоже имеются деформированные черепа.
Цитата: SIVERION от сентября 29, 2017, 18:54Скорее всего у печенегов таких киевских мальчиков было полно. Не зря же они в набеги ходили.
А помните о киевском мальчике которого печенеги приняли за своего
Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2017, 19:50Кстати, у современных туркмен до недавнего времени сохранялся обычай деформации черепа. И следы такой же деформации находят у аланов, сарматов и гуннов. Точно не помню, но вроде и в могильниках БМАК тоже имеются деформированные черепа.
Аланы - частью в виде осетин, частью ассимилированы карачаево-балкарцами
Цитата: true от сентября 29, 2017, 19:16Меоты якобы имеют прямое продолжение в виде современных адыгов. Аланы - частью в виде осетин, частью ассимилированы карачаево-балкарцами, у которых аланский субстрат, конечно, есть. Впрочем, О.А.Мудрак даже в украинских диалектах аланский субстрат находит. Потомки массагетов, видимо, меняли язык неоднократно, из-за чего у их потомков следов первоначального языка практически не сохранилось.Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2017, 18:36Думаю, и без чаши понятно, что всякие меоты, аланы, масагеты не были выпилены без остатка. Только непонятно почему в языках нет их следов. Или все-таки есть?
На основании чего делался вывод, что у печенегов сильный индоевропейский субстрат
Цитата: true от сентября 29, 2017, 19:16Вряд ли всех. Часть наверняка были включены в хуннский племенной союз и ассимилированы.Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2017, 19:05Разве их не вытеснили в горы СА?
Юэчжи же
Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2017, 18:36Думаю, и без чаши понятно, что всякие меоты, аланы, масагеты не были выпилены без остатка. Только непонятно почему в языках нет их следов. Или все-таки есть?
На основании чего делался вывод, что у печенегов сильный индоевропейский субстрат
Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2017, 19:05Разве их не вытеснили в горы СА?
Юэчжи же
Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2017, 19:05Просто обычай мог быть заимствован, исходя из обычая делать вывод о субстрате - это как-то натянуто.Цитата: bvs от сентября 29, 2017, 19:00У хунну точно был. Юэчжи же, которые не то иранцы, не то тохары. Да и про самих хунну есть версия, что они иранцы.Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2017, 18:36А у хунну тоже был такой субстрат?
Про чашу читал в какой-то статье, что это старинный индоевропейский обычай, для тюрков совсем нехарактерный. На основании чего делался вывод, что у печенегов сильный индоевропейский субстрат.
Цитата: bvs от сентября 29, 2017, 19:00У хунну точно был. Юэчжи же, которые не то иранцы, не то тохары. Да и про самих хунну есть версия, что они иранцы.Цитата: Devorator linguarum от сентября 29, 2017, 18:36А у хунну тоже был такой субстрат?
Про чашу читал в какой-то статье, что это старинный индоевропейский обычай, для тюрков совсем нехарактерный. На основании чего делался вывод, что у печенегов сильный индоевропейский субстрат.
Страница создана за 0.074 сек. Запросов: 22.